Uppgifter om händelseförloppet

I kundens egnahemshus som byggts 1976 upptäcktes 20.12.2023 en vattenskada i värmedistributionsrummet. Vid tiden för skadan pågick en ytrenovering i huset. I värmedistributionsrummet fanns en vattenmätare, ett vattenrör som ledde till en vattenpost samt ett kallvattenrör. Alla hade frusit och gått sönder. Läckaget orsakade fuktskador i värmedistributionsrummet och de omgivande rummen.

Försäkringsbolaget gav 17.1.2024 ett beslut där det meddelades att ersättningen minskas med 35 procent (skyddsavdrag). I beslutet nämndes de fyra första punkterna i avsnitt 5.5 (Bekämpning av läckageskador) i försäkringsvillkorens säkerhetsföreskrifter. Ärendet behandlades dessutom av försäkringsbolagets kundombud vid ett internt förfarande för sökande av ändring, och i ett beslut som gavs 24.4.2024 konstaterades det att det skyddsavdrag som baserar sig på avsnitt 5.5 är motiverat och rimligt, eftersom trädgårdsslangen bör vara bortkopplad under vintern, även om kunden har varit på plats tre dagar i veckan och vatten har använts under renoveringen.

När ärendet utreddes hos FINE till följd av att kunden tagit kontakt meddelade försäkringsbolaget 16.5.2024 att kunden enligt bolagets uppgifter se-nast hade besökt objektet omkring en vecka före skadan. De vattenburna elementen hade lösgjorts på grund av renoveringen, och uppvärmnings-    systemet hade varit frånkopplat. För basvärmens skull hade det installerats några elelement, men enligt uppgifter om elförbrukningen hade de använts på låg effekt. Inga avbrott i elförbrukningen kunde noteras.

Försäkringsbolaget ansåg utifrån skadegranskningsrapporten att läckaget hade orsakats av att vattenmätaren i värmedistributionsrummet hade frusit till följd av den låga basvärmen och det faktum att huvudavstängningsventilen för vatten varit öppen. Efter att läckagena hade upptäckts hade både fastighetens avstängningsventil och den avstängningskran som finns före vattenmätaren stängts. Trädgårdsslangen hade varit kopplad till vattenpost-  kranen, därför hade frysskyddet inte fungerat.

Enligt försäkringsbolagets tilläggskommentarer som gavs in 23.7.2024 hade kunden meddelat skadegranskaren att han senast hade besökt objektet för omkring en vecka sedan. Samma uppgift fanns också i skadeanmälan. Byggnaden var obebodd när skadan inträffade. Försäkringsbolaget konstaterade också att eftersom det i elförbrukningsrapporterna inte syns något avbrott i elförbrukningen har elementen inte slutat fungera före skadefallet, i stället hade uppvärmningen varit otillräcklig. I början av december 2023 var det 5–10 grader på minussidan. Temperaturen hade 16.12.2023 stigit till plus fyra grader och hållit sig över nollstrecket efter det, varvid elförbrukningen bör sjunka, så som framgår av rapporterna. Att rören går sönder i och med att de frusit händer också när temperaturen stiger över noll. Det har alltså varit fråga om att uppvärmningen varit otillräcklig.

Enligt de tilläggsutredningar som kunden gett in hade han renoverat huset tre dagar i veckan. Kunden konstaterade också att utevattenposten behövde bytas därför att den inte kunde monteras bort utan att gå sönder. Kunden hänvisade till elföretagets utlåtande, där det sägs att vanligtvis är den sista tredjedelen av termostaten närmare vanlig rumstemperatur. I granskningsrapporten fanns bilder som visade granskaren i färd med att testa ett värmeelement som stått i köket för att undersöka i vilket läge termostaten varit på. Med beaktande av elföretagets utlåtande och termostatens läge borde rumstemperaturen ha varit tillräcklig. Vid skadegranskningen beaktades inte ytterdörren som hade skadats av vattnet som läckt.

FINE bad försäkringsbolaget ompröva ärendet med anledning av de tilläggsutredningar som kunden hade gett in. Försäkringsbolaget besvarade FINE:s begäran om behandling 6.11.2024 och 25.11.2024. I sitt svar 6.11.2024 meddelade försäkringsbolaget att kallvattenröret och matarröret till vattenposten var från 1976, så åldersavdraget för dem var 100 procent. Angående ytterdörren konstaterade försäkringsbolaget att det var en gammal trädörr som redan hade nått slutet på sin brukstid. Den tekniska brukstiden för en ytterdörr av trä är 40 år i normala förhållanden. En motsvarande dörr kostar ca 300–400 euro som ny. Försäkringsbolaget ansåg att 100 euro i ersättning var tillräckligt.

I sitt svar 25.11.2024 konstaterade försäkringsbolaget att det i försäkringsvillkoren inte definieras någon sådan temperatur som kunden hänvisar till i sin tilläggsutredning. Som otillräcklig uppvärmning betraktas en temperatur där rören kommer åt att frysa. Försäkringsbolaget konstaterar att kunden uppgett för bolaget att han senast hade varit inne i huset fem dagar innan skadan upptäcktes. Försäkringsbolaget anser fortfarande att den låga bas-värmen i värmedistributionsrummet samt de omständigheterna att kranen till huvudavstängningsventilen hade hållits öppen och att trädgårdsslangen hade varit kopplad till vattenpostkranen har bidragit till skadans uppkomst. Försäkringsbolaget anser att flera säkerhetsföreskrifter som nämnts i det 17.1.2024 daterade ersättningsbeslutet har försummats i fallet.

Kundens yrkanden och försäkringsbolagets ståndpunkt

Kunden ber FINE ge en beslutsrekommendation i ärendet. Kunden konstaterar att han beträffande uppgiften om besöken i huset direkt efter att ha läst rapporten kontaktade den person som hade utfört fuktkartläggningen, varvid personen i fråga hade sagt att det egentligen inte spelade någon roll vad det stod i rapporten. I rapporten har det också angetts att huset har en blind sockel, men det stämmer inte. Kunden anser att texten i rapporten är vinklad till försäkringsbolagets fördel. Kunden hänvisar till elföretagets ut-låtande, enligt vilket värmeelementens termostater var i ett sådant läge att temperaturen var “närmare vanlig rumstemperatur". Kunden anser att normal rumstemperatur ligger kring 18–22 grader.

Försäkringsbolaget hänvisar till sina svar av  23.7.2024 och 25.11.2024. Bolaget konstaterar också att förutom att uppvärmningen var otillräcklig försummade kunden också andra säkerhetsföreskrifter. Det företag som utförde fuktkartläggningen registrerar opartiskt det som upptäckts under kartläggningsbesöket, och försäkringsbolaget påverkar inte det som skrivs i rapporten.

Avtalsvillkor och lagstiftning

Enligt 31 § (Säkerhetsföreskrifter vid skadeförsäkring) i lagen om försäkringsavtal kan i ett försäkringsavtal tas in föreskrifter om anordningar, metoder och andra arrangemang som syftar till att förebygga eller begränsa skada, eller om att den som nyttjar eller sköter försäkringsobjektet skall ha en viss kompetens (säkerhetsföreskrifter).

Den försäkrade ska iaktta säkerhetsföreskrifterna.

Om den försäkrade uppsåtligen eller av oaktsamhet som inte kan anses vara ringa har åsidosatt sin skyldighet enligt 2 mom., kan ersättningen till honom sänkas eller förvägras.
[…]

Enligt 34 § (Sänkning eller förvägrande av ersättning vid skadeförsäkring) i lagen om försäkringsavtal ska det vid prövningen av om ersättningen från en skadeförsäkring ska sänkas eller förvägras på någon grund som föreskrivs i detta kapitel beaktas vilken betydelse för skadans uppkomst den omständighet har haft som försäkringstagarens eller den försäkrades oriktiga eller bristfälliga uppgift gällt. Detsamma gäller även om det har skett en sådan förändring i förhållandena som medför ökad risk för skada och åtgärder eller försummelser av den försäkrade eller en person som avses i 33 §.  Dessutom ska eventuellt uppsåt hos försäkringstagaren, den försäkrade eller en person som avses i 33 § beaktas, liksom också arten av hans eller hennes oaktsamhet samt förhållandena i övrigt.
[…]

I hemförsäkringsvillkoren som trätt i kraft 1.1.2023 sägs i avsnitt 3.5 (Vuototurva) följande: Vakuutuksesta korvataan rakennuksen kiinteän LVI-laitteen, -putkiston tai niihin kytketyn kulutuslaitteen äkillisen ja ennalta arvaamattoman rikkoutumisen seurauksena syntyneen vuodon aiheuttama välitön esinevahinko.

I avsnitt 5 (Suojeluohjeet) i försäkringsvillkoren sägs följande:  Suojeluohjeissa on tavallisimpia varotoimenpiteitä, joilla vahingon synty pyritään estämään tai vahingon laajuutta pienentämään.

Vakuutuksenottajan, vakuutetun ja häneen samastettavan henkilön tulee noudattaa suojeluohjeita. Suojeluohjeen laiminlyönti voi aiheuttaa sen, ettei korvausta makseta tai se maksetaan alennettuna yleisten sopimusehtojen kohdan 5 mukaisesti.

Vakuutuksenottajan, vakuutetun ja häneen samastettavan henkilön tulee huolehtia, ettei esinettä tai omaisuutta käytetä valmistajan, maahantuojan tai myyjän antamien käyttö-, huolto- tai asennusohjeiden vastaisesti tai aseteta liian kovalle rasitukselle.

Suojeluohjeissa irtaimen esineen valvonnalla tarkoitetaan jatkuvaa silmälläpitoa. Suojeluohjeissa rakennuksen valvonnalla tarkoitetaan käyntiä rakennuksessa vähintään kerran kuukaudessa.

I avsnitt 5.5 (Vuotovahinkojen torjunta) i försäkringsvillkoren sägs följande: 

1) Kylmänä vuodenaikana rakennuksen riittävästä lämmityksestä on huolehdittava.

2) LVI-laitteet ja johtoverkko on tyhjennettävä vedestä, jos rakennus jätetään kylmänä vuodenaikana ilman riittävää lämmitystä ja valvontaa. Tilan jossa vesimittari sijaitsee, riittävästä lämmityksestä ja valvonnasta on tällöinkin huolehdittava.

3) Kun rakennus on asumattomana yli viikon pituisen ajan, on pois lähtiessä pääsulkuventtiili suljettava ja mahdollinen käyttövesipumppu kytkettävä pois käytöstä.

4) Vesipisteen sulkuventtiili johon vesiletku on kiinnitetty, on suljettava aina käytön jälkeen. Ulkona olevaan vesipisteeseen liitetty vesiletku on poistettava kylmänä vuodenaikana.
[…]

Beslutsrekommendation

I fallet är det fråga om huruvida försäkringsbolaget har rätt att sänka ersättningen för läckageskadan med 35 procent på grund av att säkerhetsföreskrifterna har försummats. I fallet är det dessutom fråga om ersättning för skadorna på en dörr och på vattenposten.

FINE konstaterar att försäkringsbolaget har bevisbördan för den grund för sänkning av ersättningen som bolaget hänvisar till. Enligt 31 § i lagen om försäkringsavtal kan ersättningen sänkas, om den försäkrade av oaktsamhet som är större än ringa har åsidosatt sin skyldighet att iaktta säkerhetsföreskrifterna.  Enligt 34 § i lagen om försäkringsavtal ska det vid prövningen av om ersättningen ska sänkas på grund av att säkerhetsföreskrifterna har försummats beaktas vilken betydelse för skadans uppkomst den försäkrades försummelse har haft. För att ersättningen ska kunna sänkas ska försäkringsbolaget alltså visa att kundens oaktsamhet varit större än ringa och att den har haft betydelse för skadans uppkomst.

I sitt ersättningsbeslut av 17.1.2024 har försäkringsbolaget räknat upp de fyra första punkterna i säkerhetsföreskrifterna i villkorspunkt 5.5, vilken gäller bekämpning av läckageskador. I sina senare ställningstaganden har försäkringsbolaget meddelat att rören och vattenmätaren frusit därför att uppvärmningen i värmedistributionsrummet varit otillräcklig. Försäkringsbolaget har dessutom ansett att den omständigheten att kranen till huvudavstängningsventilen var öppen har bidragit till skadans uppkomst.

Enligt den första av de nämnda punkterna i säkerhetsföreskrifterna måste tillräcklig uppvärmning av byggnaden säkerställas under kalla årstider. I andra punkten i säkerhetsföreskrifterna ingår ett omnämnande av att ledningsnät måste tömmas på vatten om byggnaden lämnas utan tillräcklig uppvärmning och övervakning under kalla årstider. I andra punkten sägs dessutom att även tillräcklig uppvärmning och övervakning av rummet där vattenmätaren är placerad måste säkerställas. I försäkringsvillkoren ingår ingen noggrannare definition av vad som avses med tillräcklig uppvärmning.

Enligt förarbetena till 31 § i lagen om försäkringsavtal (RP 114/1993 rd, s. 45–46) anger momentet inte närmare hur detaljerad en säkerhetsföreskrift ska vara.  Den ska vara så klar att den försäkrade direkt på basis av den vet hur han ska förfara för att bevara sin rätt till full ersättning. Enligt förarbetena ska det vid bedömningen av oaktsamhetsgraden fästas uppmärksamhet bl.a. vid säkerhetsföreskriftens utformning.  Om den försäkrade inte på grund av att en säkerhetsföreskrift är allmän till sin karaktär eller tolkbar har kunnat veta hur han borde ha förfarit för att förebygga en skada, kan hans oaktsamhet anses vara ringa. 

FINE konstaterar att den omständigheten att rören och vattenmätaren i värmedistributionsrummet  frusit i och för sig visar att temperaturen i värmedistributionsrummet har sjunkit så pass mycket att frysning varit möjlig. FINE anser ändå att den omständigheten att rören frös inte i och för sig visar att kunden hade försummat att iaktta säkerhetsföreskrifterna av oaktsamhet som varit större än ringa.

Enligt utredningen om elförbrukningen i huset under dagarna före skadetidpunkten var den aktiva effekten per timme omkring 1,1–1,5 kWh. Enligt kundens redogörelse och kartläggningsrapporten fanns det ett värmeelement i värmedistributionsrummet. Värmeelement fanns också annanstans i huset.

Med beaktande av att kontinuerlig uppvärmning förekom i huset, elelementet i värmedistributionsrummet var påkopplat och det i säkerhetsföreskrifterna inte ges exakta anvisningar om hurdan uppvärmningen i en byggnad bör vara under kalla årstider anser FINE att försäkringsbolaget inte har visat att kunden försummade villkorspunkten av oaktsamhet som var större än ringa. Således finns det ingen grund för att sänka ersättningen med hänvisning till att de berörda punkterna i säkerhetsföreskrifterna hade försummats.

Den tredje punkten i säkerhetsföreskrifterna gäller stängning av huvudavstängningsventilen när byggnaden är obebodd under en tid som är längre än en vecka. I fjärde punkten konstateras det att vattenslangen som är ansluten till en utomhusvattenpunkt måste tas bort under kalla årstider.

Enligt utredningarna har husets huvudavstängningsventil varit öppen och byggnaden har i och för sig varit obebodd medan den renoverats. Kunden har emellertid upprepade gånger berättat att han varit i huset ungefär tre dagar per vecka för renoveringsarbetets skull. Försäkringsbolaget har å sin sida meddelat att enligt uppgifter som det fått hade kunden föregående gång varit på plats fem dagar eller en vecka före skadan.

Utgående från parternas ställningstaganden anser FINE att det har visats att huset har besökts regelbundet och på så sätt att det har varit oövervakat i bara några dagar i sträck före skadan. Under dessa omständigheter, när huset har renoverats och enligt utredningarna har besökts regelbundet flera gånger varje vecka, anser FINE att kunden inte har försummat tredje punkten i säkerhetsföreskrifterna av oaktsamhet som varit större än ringa.

Försäkringsbolaget har i överensstämmelse med vad som sägs i kartläggningsrapporten fört fram att vattenpostens så kallade frostskydd inte har fungerat, eftersom trädgårdsslangen varit kopplad till vattenposten. Försäkringsbolaget har ändå inte preciserat vilken inverkan denna omständighet möjligen skulle ha haft på skadans uppkomst. FINE anser att det beträffande den till vattenposten kopplade trädgårdsslangen förblir oklart vilken betydelse för skadans uppkomst denna omständighet har haft. Därför anser FINE att det inte heller är befogat att sänka ersättningen med hänvisning till försummelse av denna punkt i säkerhetsföreskrifterna.

Vad beträffar värmedistributionsrummets dörr som skadades av läckaget har försäkringsbolaget ansett att 100 euro är en rimlig ersättning. Bolaget har motiverat detta genom att konstatera att det är fråga om en gammal ytterdörr av trä som redan nått gränsen för sin tekniska brukstid. Bolaget har dessutom hänvisat till ett fotografi som det har sänt in. För bildens del konstaterar FINE att det är fråga om en översiktsbild som visar byggnaden och som tagits i samband med skadegranskningen. Också dörren syns på bilden, men av bilden kan man inte dra några mer detaljerade slutsatser om dörrens skick. Försäkringsnämnden har i fallen FINE-046326 och FINE-070322 som gällt byggnadsskador ansett att försäkringsbolaget inte hade lagt fram tillräckliga grunder för sin uppfattning att skadebeloppet borde uppskattas per byggnadsdel på basis av en enskild konstruktionsdels kondition. FINE konstaterar att försäkringsbolaget i detta fall inte har hänvisat till de bestämmelser i försäkringsvillkoren som gäller beräkning av ersättningen. Med beaktande av vad som sägs ovan anser FINE att försäkringsbolaget inte har visat att det i ärendet föreligger grunder för att bestämma ersättningen på något annat sätt än genom att ersätta skadan på dörren på basis av reparationskostnader som utgår från nypriset.

Kunden har bevisbördan i fråga om beloppet av reparationskostnader som skadan orsakat. FINE anser att det i ärendet inte på ett tillräckligt sätt har visats att vattenposten i samband med reparation av läckageskadan inte skulle ha kunnat monteras bort på ett sådant sätt att den skulle ha förblivit hel. Därmed anser FINE att det i ärendet inte finns några grunder för att rekommendera ersättning för vattenposten.

Slutledningar

FINE rekommenderar att försäkringsbolaget ersätter läckageskadan utan avdrag för försummelse av säkerhetsföreskrifterna och att bolaget ersätter ytterdörren utgående från nypriset för dörren.

FINE Försäkrings- och finansrådgivningen

Sektionschef Korpelainen
Föredragande Salo