Tapahtumatiedot
Asiakkaan poika ja tämän aviopuoliso olivat uuden asunnon etsimisen ajaksi majoittuneet asiakkaan luokse lokakuun loppupuolelta 13.11.2023 saakka. Asiakas on 21.11.2023 illalla huomannut pankin B laskun saatuaan oikeudettomia korttitapahtumia ja korttiensa anastetun makuuhuoneen yöpöydän laatikosta, minkä johdosta asiakas on tehnyt sulkuilmoituksen korteistaan.
Asiakkaan yhdistelmäkorttia oli käytetty oikeudettomiin korttitapahtumiin 1.-21.11.2023 välisenä aikana yhteensä 11.163,20 euron arvosta. Pankki on korvannut kortin Debit-puolelta lähimaksuilla tehdyt yhteensä 410,69 euron tapahtumat.
Asiakkaan valitus
Asiakas vaatii pankkia korvaamaan 11.003,10 euroa (nostot 9.000 euroa ja kredit 2.003,10 euroa).
Asiakkaan poika ja hänen vaimonsa olivat asiakkaan luona lokakuun loppupuolelta 13.11.2023 saakka, koska he joutuivat asunnostaan pois ja etsivät uutta asuntoa. Vanhemmat hyväntahtoisuuttaan antoivat talon yläkerran käyttöön ja pienellä eläkkeillään elättivät heitä. Heillä ei ollut avaimia taloon, mutta asiakas puolisoineen olivat ilmeisesti olleet kaupassa, kun he ovat penkoneet tavaroita. Nyt jälkeenpäin mietittynä, he ovat asuneet vielä talossa, kun ovat käyttäneet vanhempien tietämättä kortteja ja nostaneet asiakkaan rahoja. Toinen poika asuu naapuritalossa ja hän kertoi, että näki ikkunasta, kun olivat penkoneet yläkerran laatikoita, mutta kortit olivat alakerrassa makuuhuoneessa, joten asiakas puolisoineen ovat olleet poissa kotoa katoamishetkellä. Monista yhteydenotoista huolimatta ei kyseiseen aviopariin ole saatu yhteyttä eikä ole tietoa, missä he ovat. He ovat työttömiä eivätkä luottotiedot ole kunnossa.
Maksupalvelulakia ei ole laiminlyöty ja käyttäjän korttiehtojen velvollisuudet täyttyvät. Korttia ja sen tunnuslukua on säilytetty vähintäänkin riittävän huolellisesti ja erillään tunnusluvuista. Korttia on säilytetty lompakon kaltaisessa kotelossa makuuhuoneen yöpöydän laatikostossa, jossa on useampi eri laatikko. Kortit olivat makuuhuoneen laatikossa kaikkien muiden tavaroiden ja kirjeiden alla. Asiakas ei ole kertaakaan käyttänyt korttia, koska on asioinut pankin konttorissa, eikä ole käyttänyt myöskään credit-puolta.
Samassa laatikossa ei ole säilytetty muita korttiin liittyviä tunnuksia. Asiakkaan muistikuvan mukaan pankilta lähetetyt käyttäjätunnukset ja kortin tunnusluku hävitettiin heti alussa, oman tottumuksen sekä pankin ehtojen mukaisesti. Käyttäjätunnus ja kortin tunnusluku oli käsin kirjoitettu erilliseen vihkoon, joka oli muodossa "Kerava: käyttäjätunnus / kortin tunnusluku (numeroina)". Näin ollen sitä ei ole suoraan pystynyt yhdistämään pankkiin, eikä asiakas ole kertonut tämän merkitystä aiemmin muille. Kyseinen vihko on sijainnut samassa yöpöydän laatikostossa mutta eri laatikossa kuin kortti ja tunnuslukutaulukko.
Koska kortin tunnusluku on ollut eri paikassa kuin kortti, on laatikkoa ollut pakko "penkoa". Päällisin puolin laatikon tavarat olivat samalla tavalla kuin asiakas oli ne itse laittanut, joten asiakas huomasi vasta palattuaan päivän matkaltaan Tallinnaan ja toisen pankin laskun sisältävän kirjeen avattuaan, että tällaisia ostoja ei ole tehnyt. Tarkistettuaan asiakas huomasi, että myös pankin kortti oli poissa. Seuraavana päivänä hän kävi tekemässä rikosilmoituksen ja vaati rangaistusta. Pankki B on korvannut aiheutuneen vahingon.
Ottaen huomioon, että asiakkaan poika on myös usein aiemmin asunut talossa vastaavanlaisesti, eikä tällaista ole aiemmin tapahtunut, on kortin ja kortin tunnusluvun säilyttämiseen väärinkäytön kannalta varauduttu ennalta suhteellisen hyvin. Lisäksi kortin katoamisesta ja sen väärinkäytöstä on ilmoitettu välittömästi, kun asia on huomattu. Kyseessä ei voi olla törkeä huolimattomuus.
Pankin vastine
Pankki on katsonut, että kortin joutuminen ulkopuolisen haltuun on johtunut kortinhaltijan törkeästä huolimattomuudesta, joten vastuu reklamoiduista tapahtumista jää näin ollen kortinhaltijan omalle vastuulle. Pankki on hyvittänyt kortin Debit-puolelta lähimaksuilla tehdyt tapahtumat yhteensä 410,69 euroa.
Asiassa on selvää, että oikeudettomat tapahtumat on tehty pankkikorttia ja sen salaista tunnuslukua käyttäen. Ostotapahtumien yhteydessä kortin sirutieto on luettu automaatilla ja maksupäätteellä, ja kortti on ollut läsnä ostotilanteessa. Korttia ei ole ilmoitettu tapahtumien yhteydessä kadonneeksi, joten pankki ei ole voinut estää tapahtumia.
Asiakkaan kertoman mukaan pankkikortti on ollut makuuhuoneen yöpöydän laatikossa muiden tavaroiden ja kirjeiden alla ja kortin tunnusluku on ollut kirjoitettuna erilliseen vihkoon, joka on ollut samassa laatikostossa eri paikassa.
Yleisten korttiehtojen mukaan asiakkaan tulee säilyttää kortti ja kortin tiedot huolellisesti ja erillään tunnusluvusta. Korttia ja tunnuslukua ei saa säilyttää esimerkiksi samassa lompakossa, käsilaukussa tai kotona samassa säilytyspaikassa. Ehtojen mukaan tunnuslukua tulee säilyttää niin, ettei kenelläkään muulla, ei edes samaan perheeseen kuuluvalla ole mahdollisuutta saada sitä tietoonsa.
Pankin arvion mukaan pankkikorttia ja sen tunnuslukua on tässä tapauksessa säilytetty ehtojen vastaisesti kotona samassa säilytyspaikassa, joten toiminta on ollut tältä osin huolimatonta. Edellä olevan perusteella kokonaisuutena arvioiden kyseessä on täytynyt olla sellainen vakava varomattomuus, jota maksupalvelulain ja korttiehtojen mukaisella törkeällä huolimattomuudella tarkoitetaan.
Ratkaisusuositus
Kysymyksenasettelu
Asiakkaan ja pankin välisen vastuunjaon ratkaisemiseksi Pankkilautakunnan on arvioitava, voidaanko kortin oikeudettoman käytön katsoa johtuneen siitä, että asiakas on huolimattomuudestaan laiminlyönyt maksupalvelulain 53 §:n 1 momentin ja korttiehtojen mukaiset velvollisuutensa, ja onko asiakkaan mahdollinen huolimattomuus törkeää.
Sovellettavat lainkohdat ja sopimusehdot
Maksupalvelulain 53 §:n 1 momentin mukaan
Maksuvälineen haltijan on käytettävä maksuvälinettä sen myöntämistä ja käyttöä koskevien ehtojen mukaisesti. Erityisesti hänen on kohtuullisin toimenpitein huolehdittava maksuvälineestä ja siihen liittyvistä henkilökohtaisista turvatunnuksista. Maksuvälineen myöntämistä ja käyttöä koskevat ehdot eivät saa olla perusteettomia, kohtuuttomia tai syrjiviä.
Lain 54 §:n 1 momentin mukaan
Maksuvälineen haltijan on ilman aiheetonta viivytystä ilmoitettava palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle havaitsemastaan maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä.
Lain 62 §:n 1 momentin mukaan
Maksupalvelun käyttäjä, joka on tehnyt maksuvälinettä koskevan sopimuksen palveluntarjoajan kanssa, vastaa kadonneen tai oikeudettomasti toisen haltuun joutuneen maksuvälineen käytöstä tai muusta maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä vain, jos oikeudeton käyttö johtuu siitä, että hän tai muu maksuvälineen haltija on:
1) luovuttanut maksuvälineen sen käyttöön oikeudettomalle;
2) huolimattomuudesta laiminlyönyt 53 §:n 1 momentin mukaiset velvollisuutensa; taikka3) laiminlyönyt ilman aiheetonta viivytystä ilmoittaa palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle havaitsemastaan maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä.
Maksupalvelun käyttäjän vastuu maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä 1 momentin 2 ja 3 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa on enintään 50 euroa. Tätä rajoitusta ei sovelleta, jos maksupalvelun käyttäjä tai muu maksuvälineen haltija on toiminut tahallisesti tai törkeän huolimattomasti.
Maksupalvelun käyttäjä ei vastaa maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä:
1) siltä osin kuin maksuvälinettä on käytetty sen jälkeen, kun palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle on ilmoitettu maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä;
2) jos palveluntarjoaja on laiminlyönyt huolehtia siitä, että maksuvälineen haltijalla on mahdollisuus tehdä milloin tahansa 1 kohdassa tarkoitettu ilmoitus;
3) jos maksunsaaja ei ole maksuvälinettä käytettäessä asianmukaisesti varmistunut maksajan oikeudesta käyttää maksuvälinettä; tai
4) jos palveluntarjoaja ei ole edellyttänyt maksajan vahvaa tunnistamista.
Sen estämättä, mitä 3 momentissa säädetään, maksupalvelun käyttäjä on vastuussa maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä, jos hän tai muu maksuvälineen haltija on tahallaan tehnyt väärän ilmoituksen tai toiminut muuten petollisesti.
Pankin yleisten korttiehtojen kohta, joka koskee kortinhaltijan vastuuta kortin oikeudettomasta käytöstä, vastaa maksupalvelulain 62 §:n kuluttajan hyväksi pakottavia säännöksiä.
Pankin korttiehtojen Kortista ja Kortin tiedoista huolehtiminen -kohdan mukaan
Kortti ja kortin tiedot ovat henkilökohtaisia, eikä asiakas saa luovuttaa niitä kenellekään muulle, ei edes samaan perheeseen kuuluvalle.
Asiakkaan tulee säilyttää kortti ja Kortin tiedot huolellisesti ja erillään tunnusluvusta. Korttia ja tunnuslukua ei saa säilyttää esimerkiksi samassa lompakossa, käsilaukussa tai kotona samassa säilytyspaikassa. Asiakas sitoutuu hävittämään [pankilta] saamansa tunnuslukutulosteen sekä sitoutuu olemaan kirjoittamatta tunnuslukua ylös helposti tunnistettavaan muotoon. Tunnuslukua tulee säilyttää niin, ettei kenelläkään muulla, ei edes samaan perheeseen kuuluvalla ole mahdollisuutta saada sitä tietoonsa.
Asiakas on velvollinen varmistamaan olosuhteiden edellyttämällä tavalla säännöllisesti, että kortti on tallessa erityisesti niissä tilanteissa, joissa kortin katoamisen riski esimerkiksi väentungoksessa tai ravintolassa taskuvarkauden takia on suuri. Lisäksi asiakas on velvollinen vastaavasti varmistamaan, että Kortin tiedot sisältävä laite on tallessa eikä laitteen sisältämiä Kortin tietoja voida väärinkäyttää.
Pankin korttiehtojen Katoamisilmoituksen tekeminen -kohdan mukaan
Kortin tai laitteen ja siihen tallennettujen Kortin tietojen katoamisesta, joutumisesta sivullisen haltuun, jäämisestä automaattiin, tunnusluvun joutumisesta sivullisen tietoon tai oikeudettomasta käytöstä on viipymättä ilmoitettava [pankille].
Asian arviointi
Pankkilautakunta katsoo yleisellä tasolla, ettei kortin säilyttäminen lukitussa kodissa lähtökohtaisesti osoita kortinhaltijan huolimattomuutta. Edelleen lautakunta katsoo, että kortinhaltija voi säilyttää myös kortin tunnuslukua kotonaan edellyttäen, että tunnuslukua säilytetään korttiehtojen mukaisesti erillään kortista ja muodossa, joka ei ole helposti tunnistettavissa.
Pankkilautakunta katsoo tässä tapauksessa selvitetyksi ja riidattomaksi, että asiakkaan poika ja/tai tämän puoliso ovat asiakkaan kotona tilapäisesti asuessaan onnistuneet anastamaan asiakkaan kortin ja saamaan myös tietoonsa kortin tunnusluvun. Tapauksessa saadun selvityksen mukaan asiakas säilytti korttiaan kotelossa makuuhuoneen yöpöydän laatikostossa muiden tavaroiden ja kirjeiden alla. Kortin tunnusluvun hän oli kirjoittanut käsin erilliseen vihkoon muotoon, joka ei lautakunnan näkemyksen ole suoraan yhdistettävissä pankkiin tai kyseiseen korttiin taikka yleisellä tasolla tunnistettavissa kortin tunnusluvuksi, ja em. vihkoa hän on säilyttänyt saman yöpöytälaatikoston toisessa laatikossa.
Pankkilautakunta katsoo asiakkaan tavan säilyttää korttiaan ja tunnuslukuaan vastaavan tavanomaista ja lähtökohtaisesti sellaista huolellista menettelyä, jota kortinhaltijalta voidaan pankin korttiehtojen perusteella kohtuudella edellyttää.
Edelleen Pankkilautakunta kuitenkin toteaa ympäröivien olosuhteiden olevan olennaisessa osassa arvioitaessa, mitä maksuvälineen huolellinen säilyttäminen maksuvälineenhaltijalta edellyttää ja toisaalta arvioitaessa asiakkaan säilyttämisessä mahdollisesti osoittaman huolimattomuuden astetta. Ratkaisukäytännössään Pankkilautakunta on maksuvälineen kotona säilyttämisen osalta katsonut, että entuudestaan tuntemattoman ihmisen tai ihmisten päästäminen kotiinsa esimerkiksi asumaan (PKL 65/12, annettu 11.12.2013) tai oman seuranhakuilmoituksen seurauksena (PKL 34/15, annettu 15.12.2015 ja PKL 135/15, 3.5.2016) taikka aamuyöstä ravintoillan jälkeen jatkoille (PKL 123/15, 15.12.2015 ja FINE-018085, 14.6.2019) voi yleisen elämänkokemuksen perusteella katsoa aiheuttavan jonkinasteisen riskin mm. kodissa säilytetyn omaisuuden suhteen ja osoittavan näin ollen kotiinsa päästäjältä jonkinasteisen tietoisen riskin ottamista. Edelleen lautakunta on ratkaisukäytännössään katsonut, että asiakkaan päästäessä hänelle entuudestaan tuntemattoman ihmisen kotiinsa tulisi hänen huolellisesti toimiessaan huomioida tästä omaisuudelleen aiheutuva riski ja kiinnittää erityistä huomiota maksuvälineensä turvalliseen säilyttämiseen ja tallellaolon seuraamiseen sekä myös vieraiden liikkeisiin omassa kodissaan. Arvioitaessa asiakkaan menettelyä ja mahdollisen huolimattomuuden astetta maksuvälineen kotona säilyttämisen suhteen on lautakunta katsonut olosuhteena huomioitavana seikkana olennaista merkitystä olleen myös sillä, että maksuvälineenhaltija on nimenomaisesti tiedostanut muualla asuvan mutta kodin avaimen omaavan peliongelmaisen aikuisen lapsen perheen omaisuudelle aiheuttaman riskin (PKL 18/16, annettu 15.11.2016).
Tässä tapauksessa saadun selvityksen mukaan asiakas on edellä mainituista tapauksista poiketen majoittanut kotiinsa oman poikansa ja tämän aviopuolison heidän uuden asunnon etsimisen ajaksi. Asiassa ei ole esitetty eikä saadun selvityksen perusteella voida myöskään katsoa, että asiakkaan olisi tullut mieltää poikansa ja/tai tämän aviopuolison taikka asumisjärjestelyn ylipäänsä aiheuttavan jonkinasteisen riskin kodissaan säilytetylle omaisuudelle. Asiassa ei ole esitetty muutakaan selvitystä tai vedottu sellaisiin seikkoihin, joiden perusteella asiakkaan olisi tullut kiinnittää erityistä huomiota korttinsa turvalliseen säilyttämiseen ja tallellaolon seuraamiseen omassa kodissaan.
Edellä esitettyyn viitaten Pankkilautakunta katsoo, että asiakas ei ole huolimattomuudestaan laiminlyönyt maksupalvelulain 53 §:n 1 momentin ja korttiehtojen mukaisia velvollisuuksiaan kortin ja tunnusluvun säilyttämisen tai niiden tallellaolon seuraamisen suhteen ja asiakkaan myös tehneen sulkuilmoituksen heti tapahtuneen havaittuaan korttiehtojen edellyttämällä tavalla. Asiakkaan ja pankin välisessä suhteessa kortin oikeudeton käyttö jää näin ollen pankin vastuulle.
Lopputulos
Pankkilautakunta suosittaa, että pankki ottaa vastatakseen kortin oikeudettomasta käytöstä aiheutuneen vahingon täysimääräisesti.
Pankkilautakunta oli yksimielinen.
PANKKILAUTAKUNTA
Puheenjohtaja Sillanpää
Sihteeri Hidén
Jäsenet
Atrila
Ketola
Punakivi
Tervonen