Tapahtumatiedot

A:lle (s. 1992) sattui 17.3.2017 työtapaturma, kun prässikoneessa olleet airot lensivät kovalla vauhdilla vasemmalle ylävartaloon. Tilanteessa A suojasi itseään vasemmalla kyynärvarrella, jolloin vasen olkapää revähti. Alkuvaiheen kuvantamistutkimuksissa ei todettu traumaattisia muutoksia, mutta myöhemmin 27.4.2020 tehdyssä hermoratatutkimuksessa todettiin pitkän rintahermon (nervus thoracicus longuksen) lievän vaurion jälkitila. A:lla diagnosoitiin vasemman yläraajan CRPS II -kiputila. A haki korvausta pysyvästä haitasta yksityistapaturmavakuutuksestaan.

Vakuutusyhtiö katsoi 9.6.2021 antamassaan korvauspäätöksessä, että tapaturmasta jäänyt haitta vastasi haittaluokituksen kohdassa 1.4 tarkoitettua yläraajan keskivaikeaa CRPS:ää ja haittaluokkaa 6.

Vakuutusyhtiön korvauspäätös ei muuttunut vakuutusyhtiön sisäisessä muutoksenhakumenettelyssä. Vakuutusyhtiön sisäinen muutoksenhakuelin totesi 12.11.2021 antamassaan ratkaisussa, että troofisten iho-, kynsi ja nivelkapselimuutosten esiintymisen tulisi olla objektiivisesti todettavia ja muutosten tulisi olla pitkälle edenneitä, jotta kyseessä olisi vaikea CRPS.

A haki uudelleen muutosta vakuutusyhtiön korvauspäätökseen 22.1.2024 päivätyllä lääkärinlausunnolla. Vakuutusyhtiö katsoi 7.2.2024 korvauspäätöksessään, ettei vamman jälkitila ollut käytännössä muuttunut, joten korvausta haitan pahenemisesta ei voitu maksaa. 

Asiakkaan valitus

A on tyytymätön vakuutusyhtiön korvauspäätökseen ja pyytää asiassa Vakuutuslautakunnan ratkaisusuositusta asiamiehensä välityksellä. A vaatii, että pysyvästä haitasta maksetaan haittaluokan 11 mukainen korvaus laillisine viivästyskorkoineen.

A katsoo, että haittaluokka on alun perin 9.6.2021 korvauspäätöksessä arvioitu liian alhaiseksi. Nyt vajaa kolme vuotta myöhemmin tilanne on vielä huonontunut. Vasemman yläraajan pysyvä haitta, kivut ja rajoitteet ovat pahentuneet työtapaturmayhtiön vaatiman kokoaikaisen työkokeilun ja siihen liittyneen fyysisen rasituksen seurauksena.

A:n mielestä kyse on haittaluokituksessa tarkoitetusta vaikeasta CRPS:stä. Lisäksi fysiatri on todennut, että on vaikea nähdä, että A käyttäisi vasenta yläraajaansa tukemiseen ja työntämiseen, miltä osin täyttyvät myös erittäin vaikean CRPS:n kriteerit. Lisäksi A katsoo, että haittaluokkaa tulee korottaa 1–2 haittaluokalla aiheutuneen pitkän rintahermon vaurion vuoksi.

A viittaa 11.8.2023, 19.8.2023, 15.1.2024 ja 19.1.2024 päivättyihin lääkärinlausuntoihin. Lisäksi A kertoo nykytilanteestaan ja siitä, miten oireilu on pahentunut. 

Asiantuntijalausunnon tiedoksi saatuaan A on todennut, että asiantuntijalausunnossa on kiinnitetty huomiota siihen, ettei troofisten muutosten ole katsottu olleen pitkälle edenneitä. Tämän osalta on ilmeisesti kiinnitetty varsin paljon huomiota siihen, että kynsimuutosten havainnointiin tarvittiin suurennuslasia. A:n käsityksen mukaan vain pitkittäisten muutosten havainnointiin on käytetty suurennuslasia, mutta muut havainnot eli poikittaiset kuopakkeet ja vaikeat kohdat, ovat olleet muutoinkin näkyvissä. Pääosa A:ta tutkineista lääkäreistä ei ole tarvinnut niiden havaitsemiseen suurennuslasia tai muita apuvälineitä.

Lisäksi asiantuntijalausunnossa ei ole otettu kantaa muihin troofisiin muutoksiin, jotka on tuotu esiin aiemmin. Kynsimuutosten lisäksi A:lla on käden ihon värimuutoksia lähes koko käden alueella sekä marmorikuviota pitkällä matkalla kädessä. Lisäksi troofisena muutoksena on todettu karvoituksen muutoksia. A:n mielestä troofisten muutosten vaikeusaste on nostettu liian keskeiseen asemaan. A:n laajasti dokumentoiduilla muilla haitoilla on keskeisempi asema haittaluokan arvioinnissa kuin asiantuntijalausunnossa painotetuilla seikoilla. A katsoo, että troofisena muutoksena voidaan pitää myös lihassurkastumia, joiden merkitys on A:n tilan kannalta huomattava.

Vakuutusyhtiön vastine

Vakuutusyhtiö toistaa aiemman kantansa ja katsoo, ettei korvauspäätöksen muuttamiselle ole aihetta.

Vakuutuslautakunnan hankkiman asiantuntijalausunnon jälkeen vakuutusyhtiö on maksanut pysyvästä haittaluokasta haittaluokkaa 1 vastaavan lisäkorvauksen 10.2.2025 korvauspäätöksellään. Vakuutusyhtiö on katsonut, että pysyvä haitta on pahentunut 22.1.2024 päivätyn lääkärinlausunnon perusteella.

Selvitykset

Vakuutuslautakunnalla on ollut käytettävissään A:ta koskevaa lääketieteellistä selvitystä ajalta 17.3.2017–22.1.2024.

A hakeutui 17.3.2017 työterveyteen työtapaturman vuoksi. Prässikoneessa olleet airot olivat lentäneet ja iskeytyneet A:n ei-dominantin vasemman olkapään, hartian ja rintalihaksen alueelle. Tilanteessa A suojasi itseään vasemmalla kyynärvarrella, jolloin vasen olkapää revähti. Työterveydessä tehdyissä kuvantamistutkimuksissa ei todettu leikkaushoitoa edellyttäviä löydöksiä.

Fysiatrin arviossa 2.4.2020 esitietoihin kirjattiin, että hartian ja lavan kipu oli vihlovaa ja kirskuvaa ja se säteili olkavarteen. Vasemman olkapään kaikki liikkeet pahensivat kipua. Myöhemmin kipua oli tullut myös kyynärvarteen. Olkavarren alueella A kuvasi kosketuksen tuntuvan epämiellyttävältä tai kivuliaalta. A:n kertoman mukaan kädessä oli värieroa, välillä käsi sinersi ja välillä se oli vaalea ja laikukas. Vasen käsi tuntui kylmältä. Vasemman yläraajan alueella oli puutumista I-III-sormiin säteillen. Ranteessa ja kädenselässä oli turvotusta. Kylmä, viima ja tuuli lisäsivät kipuja. Vasemman yläraajan toimintakyky oli alentunut työntöä, voimaa ja tukemista edellyttävissä toiminnoissa. Kliinisessä tutkimuksessa vasemman olka- ja kyynärvarren alueella havaittiin tarkastellen lihassurkastumaa. Etummainen sahalihas oli selvästi surkastunut oikeaan verrattuna. Vasen hartia oli hieman oikeaa ylempänä. Vasen käsi oli hieman sinertävämpi ja tunnustellen oikeaa viileämpi. Olkavarren koukistus onnistui aktiivisesti 80 asteeseen, ojennus 70 asteeseen. Lapaluun siirrotus oli voimakasta olkavartta koukistaessa. Olkanivelen kierrot olivat normaalit. Olkavarressa todettiin kosketusallodyniaa ja kyynärvarressa dysestesiaa. Sormien I-III ja kädenselän tunto oli peukalonpuoleisesti hieman heikentynyt. Myös sormien I-III terävätunto oli heikentynyt. Olka- ja kyynärvarressa oli terävätunnon korostumista sekä kylmätunnon selvää korostumista. Puristusvoima oli Jamar-mittarilla oikealla 46–48 kilogrammaa, vasemmalla 26 kilogrammaa. A:lle suositeltiin hartian alueen hermoratatutkimusta. Diagnoosiksi asetettiin CRPS II -oireyhtymä.

27.4.2020 tehdyssä hartian alueen hermoratatutkimuksessa todettiin pitkän rintahermon (nervus thoracicus longuksen) lievän aksonaalisen vaurion jälkitila. Lihas aktivoitui varsin hyvin ja yksikkökato oli korkeintaan lievää. Lihaksiston uudiskasvun arvioitiin onnistuneen varsin hyvin, mutta lapaluun siirrotuksen perusteella lihakseen oli jäänyt kliinistä heikkoutta.

Yleislääketieteen erikoislääkärin (kivunhoidon erityispätevyys) 27.11.2020 päivätyn E-lääkärinlausunnon mukaan iho oli tarkastellen rauhallinen. Vasemman käden puristusvoima oli 0 kilogrammaa. Ranteen, kyynärvarren ja kyynärnivelen liikkeet olivat hyvät. Olkanivelen liikkeet olivat rajoittuneet ja kivuliaat. Yleislääkäri arvioi, että CPRS oli laajentunut alkutilanteesta ja kokonaishaittaluokka olisi 12. A:ta suositeltiin tutustumaan selkäydinstimulaattoriin, jonka hoitoarvioon hän ei vielä halunnut.

Kirurgia ja käsikirurgian erikoislääkärin 2.3.2021 E-lääkärinlausunnon mukaan A:n vasemman yläraajan toiminta riisuessa oli vaatimatonta. Olka- ja kyynärvarressa oli lihassurkastumaa. Vasen hartia oli hieman oikeaa ylempänä ja se oli oikeaa sinertävämpi. Puristusvoiman mittaaminen ei onnistunut. Olkavarressa oli allodyniaa kosketukselle, kyynärvarressa dysestesiaa kosketukselle. Sormien ja kädenselän tunto oli peukalonpuoleisesti heikentynyt. Käsikirurgi arvioi kyseessä olevan keskivaikea CRPS, vaikka troofisia muutoksia ei ollut kehittynyt.

Toimintaterapeutin vastaanotolla 29.4.2021 A kuvasi kivun olevan keskimäärin aamulla herätessä tasolla 7–8/10 NRS, mutta viikoittain oli aamuja, jolloin kipu oli erittäin voimakasta (10/10 NRS). Päivän aikana kivun voimakkuuteen vaikuttivat arjen toiminnot, kylmä, kuormittavat asennot ja kipulääkitys. Vasemman käden puristusvoima oli 0 kilogrammaa eikä otevoima riittänyt kannattelemaan puristusvoimamittaria. A:n otevoima riitti kannattelemaan vain hyvin kevyitä esineitä, esimerkiksi kynää tai avainta. A:n vasemman käden suoriutuminen motoriikkaa, kohdistamista ja esineisiin tarttumista ja irrottamista mittaavassa testissä (Box and Block) oli heikkoa jääden merkittävästi normaalia ikätasoa hitaammaksi. Käden visuomotoriikan, hienomotoriikan ja koordinaation testaaminen ei onnistunut, vaan testi oli keskeytettävä kivun vuoksi. Testit voimistivat kivun tasolle 10/10 NRS. Toimintaterapeutti arvioi, että vasemman yläraajan toiminnassa oli laaja-alaisesti puutteita, eikä A pystynyt toimimaan vasemmalla kädellä arjen toiminnoissa. A ei pystynyt tukeutumaan käteen, vastustettu liike, työntäminen ja vetäminen eivät onnistuneet. Arjen toiminnoissa A selviytyi yksikätisesti puolison avun turvin.

Toimintaterapeutin arviossa 4.5.2023 todettiin edelleen, että A suoriutui arjen toiminnoista pääosin yksikätisesti. Vasen käsi oli toiminnoissa erittäin heikko apukäsi ja sen käyttöalue oli vyötärön tasolla lähellä vartaloa. A ei pystynyt käyttämään kättä stabilointiin, tukemiseen tai työntämiseen. Vasemman yläraajan, lavan ja hartian seudun kipu oli jatkuvaa ja voimakasta. Vastaanotolla kipu ja sen voimistuminen näkyivät keskittymisessä, hengityksessä ja vaikeutena löytää siedettävää asentoa.

Yleislääkärin kontrollissa 11.8.2023 todettiin, että A käytti säännöllisesti TNS-laitetta ja hänellä oli käytössään paine- ja lämpövaatteet sekä rannetuki. Vastaanotolla vasen käsi oli punakka ja oikeaa viileämpi. Kaikki vasemman olkanivelen liikkeet olivat rajoittuneet. Lyrica-lääkitys nostettiin annokseen 150 milligrammaa + 225 milligrammaa.

Anestesiologian erikoislääkärin 15.1.2024 vastaanotolla vasemman yläraajan ihon lämpötila oli poikkeava olkapäästä alkaen. Iho oli sinertävä ja marmorisoitunut. Koko vasemmassa yläraajassa oli voimakas allodynia. Kynsissä kirjattiin olleen muutoksia, joita ei kuvattu tarkemmin. Sormien hienomotoriikka oli heikentynyttä, peukalon pinsettiote toimi parhaiten. Kyseessä arvioitiin olevan vaikea-asteinen CRPS. A:sta tehtiin lähete kipupoliklinikalle moniammatillista kivunhoitoa varten.

Fysiatrin E-lääkärinlausunnon 22.1.2024 mukaan A:n oireisto oli pahentunut täysiaikaisen työkokeilun myötä. Kliinisessä tutkimuksessa vasen hartia oli korkeammalla ja epäkäslihas jännityksessä. Vasen lapa siirrotti jonkin verran. Vasemmalla ylävartalossa karvoitus vaikutti jonkin verran tuuheammalta, mutta silmiin pistävää eroa ei ollut. Vasemmassa kädessä oli kyynärvarresta kämmeneen ja sormiin saakka ulottuvaa sinertävää marmorikuvioitusta. Kynsissä nähtiin otoskoopin suurennuslasinäkymässä pitkittäisiä uria ja jonkin verran poikittaisia kuopakkeita. Kynnet eivät olleet paksuuntuneet. Käsien välistä kynsien rakenne-eroa ei tullut silmämääräisesti esiin. Kosketus- ja teräväkiputuntoa testatessa todettiin allodyniaa ja hyperalgesiaa korvan takaa niskan tyveen, hartian sekä lapaluun alakärkeen saakka. Allodynia ja hyperalgesia jatkuivat sormiin saakka. Kynsien koputtelussa pumpulipuikolla A raportoi selvää kipua. Kevyt sipaisu pumpulipuikolla vasemman käden sormiin ja kämmeneen tuotti väistöreaktion. A sai käsiä nostettua etukautta ylös. Vasemmalla käden nosto onnistui 80 asteen koukistuskulmaan. Testausta haittasi vasemman käden voimakas allodynia. Yläraajan voimantuotossa aktiiviset voimat voittivat painovoiman, mutta vastusta vasten voimantuotto ei onnistunut. Kliinisen tutkimuksen jälkeen vasemman yläraajan väri oli ennallaan eikä poikkeavaa hikoilua havaittu. Fysiatri arvioi, että kliinisen tutkimuksen perusteella allodynian, hyperalgesian ja liikeratojen aleneman osalta kyseessä oli keskivaikea CRPS. Vaikean CRPS:n oirekategoria täyttyi lihasvoiman merkittävän heikkouden osalta. Vastaanottokäynnin perusteella oli vaikea nähdä, että A voisi käyttää vasenta yläraajaa tukeutumiseen ja työntämiseen.

Asiantuntijalausunto

Vakuutuslautakunta on pyytänyt asiassa asiantuntijalausunnon LL, neurologian ja sisätautien erikoislääkäri Petteri Maunulta, jolla on myös kivunhoidon erityispätevyys.

Maunu toistaa lausunnossaan tapahtumatiedot ja käy läpi A:ta koskevaa lääketieteellistä selvitystä. Maunu toteaa, että A:lle kehittyi 17.3.2017 tapaturman seurauksena diagnostiset kriteerit täyttävä CRPS II -oireyhtymä hermovaurion aiheuttamana. Lisäksi A:lla on pitkän rintahermon vaurio ja serratuspareesi, joka näkyy lapaluun siirrrotuksena. A:n CRPS II -kiputila on kroonistunut. Maunu pitää myös todennäköisenä, että tapaturmassa on sattunut olkapunosvenähdys, joka on ollut mukana tuottamassa neuropaattista kipua. Normaali ENMG ei poissulje tällaista olkapunosvenähdystä.

A on ollut kipuspesialistin ja fysiatrian erikoislääkäreiden tutkimuksissa ja hoidoissa. A:n toimintakyky on ollut siinä määrin alentunut, ettei hän ole kyennyt palaamaan entiseen työhönsä, vaan hänet on uudelleenkoulutettu. A:n hoidossa on käyty läpi neuropaattisen kivun lääkeitä, fysio- ja toimintaterapeuttisia hoito- ja kuntoutusmuotoja. Lisäksi käytössä ovat olleet painetekstiilit. Neuromodulaatioon, kuten takajuostestimulaatiohoitoon ei ole edetty.

Maunu viitaa fysiatrian erikoislääkärin 22.1.2024 arvioon, jossa kuvataan käden toimintakykyä. Allodynia ja hyperalgesia haittaavat merkittävästi vasemman yläraajan toimintakykyä. Olkanivelessä on selvä liikeratojen alenema aktiivisissa ja passiivisissa liikkeissä, vasemmassa yläraajassa todetaan merkittävä lihasvoimaheikkous. Fysiatri toteaa, että on vaikea nähdä A:n pysyvän käyttämään vasenta yläraajaansa tukeutumiseen ja työntämiseen.

Maunu katsoo, että haittaluokka tulee arvioida haittaluokituksen kohdan 1.4 Yläraajan monimuotoinen alueellinen kipuoireyhtymä (CRPS) perusteella. Haittaluokituksen mukaan arvioinnissa tulee kiinnittää erityisesti huomiota troofisiin muutoksiin. Vaikeassa CRPS:ssä (haittaluokka 9–10) tulee olla pitkälle edenneitä troofisia muutoksia. Maunu katsoo, että A:n tapauksessa troofisina muutoksina on todettu lihassurkastumat olka- ja kyynärvarressa sekä kynsimuutokset, joiden havainnointiin tarvittiin suurennuslasia. Merkintöjen perusteella löydöksiä ei voida pitää pitkälle edenneinä. Näin ollen Maunu katsoo, että kyseessä on keskivaikea CRPS (haittaluokka 4–8). Viimeisimmässä 22.1.2024 kuvauksessa vasemman yläraajan toimintakyky on merkittävästi alentunut poikkeavan kipuaistimuksen vuoksi, joten Maunu katsoo, että tapaturmasta jäänyt pysyvä haitta vastaa haittaluokkaa 7. Lisäksi Maunu pohtii, miksi näin hankalassa tilanteessa ei ole edetty neuromodulaatioon.

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiassa on kyse siitä, minkä haittaluokan mukainen pysyvä haitta A:lle on jäänyt 17.3.2017 vahinkotapahtuman seurauksena.

Sovellettavat lainkohdat ja vakuutusehdot

Sovellettavien vakuutusehtojen, voimassa 1.1.2017 alkaen, kohdan 9.5.1 mukaan pysyvällä haitalla tarkoitetaan lääketieteellisesti arvioitua yleistä pysyvää haittaa, joka tapaturmasta aiheutuu vakuutetulle. Pysyvää haittaa määritettäessä huomioidaan ainoastaan tapaturmasta aiheutuneen vamman laatu ja siitä aiheutuva toiminnallinen haitta, ei vammautuneen yksilöllisiä olosuhteita, kuten ammattia tai harrastuksia. Pysyvää haittaa määritettäessä ei huomioida vakuutetun niitä vikoja tai sairauksia, jotka eivät johdu tästä korvattavasta tapaturmasta.

Pysyvän haitan suuruus määritetään vahinkohetkellä voimassa olleen sosiaali- ja terveysministeriön antaman työtapaturma- ja ammattitautilakiin perustuvan haittaluokituspäätöksen mukaisesti. Haittaluokituksessa vammat on jaettu vaikeusasteen mukaisiin haittaluokkiin 1–20. Haittaluokka yksi vastaa viiden prosentin lääketieteellistä haittaa ja seuraavat luokat kukin viisi prosenttiyksikköä korkeampaa haittaa. Haittaluokka 20 vastaa täyttä 100 prosentin haittaa.

Kohdan 9.5.2 mukaan pysyvän haitan korvaus maksetaan, kun haitta on muodostunut pysyväksi, kuitenkin aikaisintaan vuoden kuluttua tapaturmasta. Korvausta ei makseta pysyvästä haitasta, joka ilmenee vasta kolmen vuoden kuluttua tapaturmasta tai myöhemmin. Korvauksena maksetaan pysyvän haitan haittaluokkaa vastaava osa tapaturman sattumishetkellä voimassa olevasta vakuutusmäärästä.

Jos haittaluokka vamman pahentumisen vuoksi muuttuu ennen kuin kolme vuotta on kulunut siitä, kun haitta on voitu arvioida pysyväksi, lisäkorvauksena maksetaan haittaluokkien erotusta vastaava määrä. Myöhemmin korvauksen määrää ei vamman pahentumisen johdosta tarkisteta.

Pysyvän haitan korvauksen maksamisen edellytyksenä on, että turva on voimassa tapaturman sattuessa.

Haittaluokka-asetus 768/2015

Työtapaturma- ja ammattitautilaissa tarkoitetusta haittaluokituksesta annetun valtioneuvoston asetuksen 768/2015 haittaluokituksen kohdan 1. Yläraajat mukaan tässä kohdassa mainitut haittaluokat tarkoittavat oikeaa tai parempaa kättä. Vasemman tai huonomman yläraajan haittaluokat ovat yhtä haittaluokkaa alempia, paitsi luokassa 1, jota ei alenneta.

Kohdan 1.4 Yläraajan monimuotoinen alueellinen kipuoireyhtymä (CRPS) mukaan CRPS:n aiheuttama haitta arvioidaan alla olevan taulukon mukaan kokonaisuutena eikä sitä voida yhdistää tai laskea yhteen muun edellä kuvatun yläraajasta aiheutuvan vammakohtaisen haitan kanssa. 

Kyseessä on yläraajan keskivaikea CRPS ja haittaluokka 4–8, kun henkilöllä on selviä objektiivisesti todettavia troofisia muutoksia ihossa, kynsissä tai nivelkapseleissa, lihasten surkastumista ja toimintakykyä merkittävästi haittaava poikkeava kipuaistimus.

Kyseessä on yläraajan vaikea CRPS ja haittaluokka 9–10, kun henkilöllä on pitkälle edenneitä objektiivisesti todettavia troofisia muutoksia ihossa, kynsissä tai nivelkapseleissa. Lihakset ovat huomattavan surkastuneet ja lihasvoima on hyvin heikko. Raajaa voi kuitenkin käyttää tukemiseen ja työntämiseen.

Asian arviointi

Yksityistapaturmavakuutuksesta korvattavalla pysyvällä haitalla tarkoitetaan lääketieteellisesti arvioitua yleistä haittaa, joka vammasta aiheutuu vakuutetulle. Arviossa otetaan huomioon lääketieteellisistä selvityksistä ilmenevä vamman tai sen aiheuttaman toiminnanvajavuuden laatu, mutta ei vakuutetun yksilöllisiä olosuhteita, kuten ammattia tai harrastuksia. Haitan määrittämisessä käytetään tapaturmavakuutuslainsäädäntöön perustuvaa haittaluokitusta, tässä tapauksessa valtioneuvoston asetusta 768/2015. 

Asiassa on riidatonta, että A:lle on aiheutunut 17.3.2017 vahinkotapahtuman seurauksena ei-dominantin vasemman yläraajan CRPS II -kiputila, mikä tarkoittaa, että kipuoireyhtymään liittyy osoitettu hermovaurio. A:n CRPS:n hoidossa on käyty läpi neuropaattisen kivun lääkkeitä sekä fysio- ja toimintaterapeuttisia hoito- ja kuntoutusmuotoja. Lisäksi käytössä ovat olleet painetekstiilit. A:lle on marraskuussa 2020 suositeltu tutustumaan kipustimulaattoriin, jonka hoitoarvioon hän ei ollut tuossa vaiheessa halukas. A:sta on sittemmin tehty tammikuussa 2024 lähete kipupoliklinikan arvioon.

Käytettävissä olevan lääketieteellisen selvityksen vasemman käden puristusvoima ei riitä kannattelemaan puristusvoimamittaria. Toimintaterapeutin arviossa 4.5.2023 vasemman käden todettiin olevan erittäin heikko apukäsi ja sen käyttöalue oli vyötärön tasolla lähellä vartaloa. A ei pystynyt käyttämään vasenta kättään tukemiseen tai työntämiseen. Fysiatrin vastaanotolla 22.1.2024 A:n oireiston kuvattiin pahentuneen työkokeilun myötä. Vasemmassa yläraajassa oli allodyniaa ja hyperalgesiaa sormiin saakka. Yläraajan voimantuotossa aktiiviset voimat voittivat painovoiman, mutta vastusta vasten voimantuotto ei onnistunut. Käden nosto onnistui 80 asteen koukistuskulmaan. Vasemmassa kädessä oli kyynärvarresta kämmeneen ja sormiin saakka ulottuvaa sinertävää marmorikuvioitusta. Kynsissä nähtiin suurennuslasilla jonkin verran uria ja kuopakkeita, mutta silmämääräisesti ei tullut esiin eroja oikean käden kynsiin nähden.

Vakuutuslautakunta toteaa, että kun CRPS:n aiheuttamaa haittaa arvioidaan haittaluokituksen yläraajan CRPS:ää koskevan kohdan 1.4 perusteella, haitta arvioidaan kokonaisuutena eikä sitä voida yhdistää tai laskea yhteen muun yläraajasta aiheutuvan vammakohtaisen haitan kanssa. Haittaluokituksessa mainitut haittaluokat tarkoittavat oikeaa tai parempaa kättä. Vasemman tai huonomman yläraajan haittaluokat ovat yhtä haittaluokkaa alempia.

Vakuutuslautakunta viittaa käytössään olevaan lääketieteelliseen selvitykseen sekä hankkimaansa asiantuntijalausuntoon ja toteaa, että A:n vasemman yläraajan allodynia ja hyperalgesia haittaavat merkittävästi yläraajan toimintakykyä. Vasemmassa yläraajassa on todettu merkittävä lihasvoimaheikkous sekä olkanivelen selvä liikeratojen alenema. Troofisina muutoksina eli karvoituksen, kynsien tai ihon muutoksina on todettu lähinnä ihon marmorimaisuutta sekä lieviä kynsimuutoksia.

Vakuutuslautakunta katsoo, että A:n vasemman yläraajan toimintakyvyn on kuvattu alentuneen osin vaikean CRPS:n tasoisesti. Esitetyn selvityksen perusteella A:lla ei kuitenkaan ole todettu pitkälle edenneitä ja objektiivisesti todettuja troofisia muutoksia, joten vaikean CRPS:n kriteerien ei voida arvioida täyttyvän. Kun huomioidaan vasemman yläraajan merkittävä toimintakyvyn alenema ja lihasvoimaheikkous, Vakuutuslautakuntakunta katsoo, että A:lle jäänyt pysyvä haitta vastaa haittaluokituksen kohdassa 1.4 tarkoitettua yläraajan keskivaikeaa CRPS:ää ja haittaluokkaa 8. Tästä tehdään yhtä haittaluokkaa vastaava alennus, sillä kyseessä on A:n huonompi käsi. Lopullinen haittaluokka on näin ollen 7, eikä Vakuutuslautakunta suosita lisäkorvausta.

Lopputulos

Vakuutuslautakunta ei suosita muutosta vakuutusyhtiön korvauspäätökseen.

Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.

VAKUUTUSLAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Kummoinen
Sihteeri Pulkkinen

Jäsenet:
Korkeamäki
Sibakov
Rahijärvi