Tapahtumatiedot
Asiakkaana oleva Asunto-osakeyhtiö A haki oikeusturvaetua 9.11.2020 asiaan, jossa oli kyse asunto-osakeyhtiön ja osakkeenomistajan välisestä riidasta koskien huoneiston kunnossapitotöiden viivästymistä, ja niihin liittyviä korvausvaatimuksia. Osakkeenomistaja oli esittänyt 30.11.2016 As Oy A:lle kirjallisen korvausvaatimuksen, johon As Oy A:n asiamiehenä toiminut asianajaja oli vastannut kirjallisesti 2.12.2016. Osakkeenomistaja oli lähettänyt uudestaan kirjallisen korjaus- ja korvausvaatimuksen 14.2.2018, ja As Oy A vastasi vaatimuksiin 29.3.2018 kiistäen ne perusteiltaan ja määrältään. Osakkeenomistaja esitti jälleen kirjallisia vaatimuksia As Oy A:lle 1.7.2020. Asunto-osakeyhtiö A teki vakuutusyhtiöön oikeusturvailmoituksen eli vahinkoilmoituksen 19.11.2020.
Vakuutusyhtiö antoi kielteisen korvauspäätöksen As Oy A:n oikeusturvahakemukseen 17.12.2020. Vakuutusyhtiön mukaan riita oli syntynyt eli vakuutustapahtuma oli tapahtunut 2.1.2016, kun As Oy A:ta edustava asianajaja oli vastannut vastapuolen vaatimuksiin. Vakuutusyhtiön päätöksen mukaan oikeusturvaetua tulee hakea vuoden kuluessa vakuutustapahtuman syntymisestä, joten As Oy A on menettänyt oikeutensa korvaukseen.
As Oy:n A:n vastapuolena oleva osakkeenomistaja nosti FINEn käytettävissä olevien asiakirjojen mukaan kanteen käräjäoikeudessa 1.4.2021. As Oy A haki 13.9.2021 vakuutusyhtiöstä muutosta aikaisempaan kielteiseen korvauspäätökseen vedoten kanteen nostamisen ajankohtaan. Vakuutusyhtiö ei muuttanut kielteistä korvauspäätöstä. Vakuutusyhtiön mukaan vakuutuskorvausvaatimus oli esitetty yli vuoden kuluttua vahinkotapahtumasta, eli siitä kun As Oy A oli kiistänyt vastapuolensa esittämät vaatimukset 2.12.2016. As Oy A pyysi useamman kerran korvauspäätöksen uudelleenkäsittelyä. Lisäkäsittelypyynnöissä As Oy A esitti myös, että aikaisempi laiminlyönti korvauksen hakemisesta johtui isännöitsijän huolimattomuudesta, ja lisäksi isännöitsijöitä on ollut kaksi ajankohtana, jolloin oikeusturvailmoitus olisi tullut tehdä vakuutusyhtiölle. As Oy A:n asiamies esitti vakuutusyhtiölle uuden uudelleenkäsittelypyynnön 12.9.2022 katsoen, että vahinkotapahtuman päivämäärä on 13.9.2021, jolloin As Oy A on vastannut kirjallisesti vastapuolen haastehakemukseen. Vakuutusyhtiö antoi asiassa 15.9.2022 uuden kielteisen korvauspäätöksen. Vakuutusyhtiön mukaan asia on riitautunut jo vuonna 2016.
Asiakkaan vaatimukset ja palveluntarjoajan kanta
Asunto-osakeyhtiö A vaatii, että vakuutusyhtiön tulee myöntää asiassa oikeusturvaetu.
Vakuutusyhtiö toistaa vastineessaan kielteisen kantansa vahingon korvattavuuteen. Vastineen mukaan osakkeenomistaja oli esittänyt As Oy A:lle korvausvaatimuksen 30.11.2016. Osakkeenomistaja on katsonut, että sillä oli oikeus jättää vastikkeet kokonaan maksamatta. As Oy A on asianajajansa välityksellä 2.12.2016 päivätyllä kirjeellä ilmoittanut vastapuolelle, että vastapuolen tulee maksaa asuntoon kohdistuvat vastineet 9.344,95 euroa, mutta katsonut, että vastapuolelta ei voida periä huoneiston vesimaksua. Vakuutusyhtiön mukaan asia on riitautunut 2.12.2016. Vakuutusyhtiön vastineen mukaan As Oy A kiisti 29.3.2018 vastapuolen 14.2.2018 esittämät huoneiston korjaustöihin liittyvät korvausvaatimukset perusteeltaan ja määrältään. Vastapuolen haastehakemusluonnoksen 17.11.2020 mukaan vastapuoli vaati As Oy A:lta vahingonkorvausta kunnossapitotöiden laiminlyöntiin liittyen ajankohdalta huhtikuu 2016–toukokuu 2020 perusteenaan kunnossapitotöiden laiminlyönti. As Oy A vaati aikaisempien korvauspäätösten muuttamista. Vakuutusyhtiö ei muuttanut aikaisempia kielteisiä korvauspäätöksiä. Vakuutusyhtiön vastineen mukaan asia on riitautunut vakuutusehtojen edellyttämällä tavalla 2.12.2016 ja As Oy A on menettänyt oikeutensa hakea vakuutuskorvausta.
Sopimusehdot ja lainsäädäntö
Tapauksessa tulevat sovellettavaksi oikeusturvavakuutuksen ehdot, jotka ovat voimassa 1.1.2020 alkaen, ja yleiset sopimusehdot, jotka ovat voimassa 1.1.2020 alkaen.
Vakuutussopimuslain 73 §:n 1 momentin mukaan vakuutussopimukseen perustuva korvausvaatimus on esitettävä vakuutuksenantajalle vuoden kuluessa siitä, kun korvauksen hakija on saanut tietää mahdollisuudestaan saada korvausta ja joka tapauksessa kymmenen vuoden kuluessa vakuutustapahtuman sattumisesta. Korvausvaatimuksen esittämiseen rinnastetaan ilmoituksen tekeminen vakuutustapahtumasta.
Jos korvausvaatimusta ei esitetä 1 momentissa säädetyssä ajassa, korvauksen hakija menettää oikeutensa korvaukseen.
Yleisten sopimusehtojen kohdan 10.2 (Korvausoikeuden vanhentuminen) mukaan vakuutuskorvausta on haettava vakuutusyhtiöltä vuoden kuluessa siitä, kun korvauksen hakija sai tietää vakuutuksen voimassaolosta, vakuutustapahtumasta ja vakuutustapahtumasta aiheutuneesta vahinkoseuraamuksesta. Korvausvaatimus on joka tapauksessa esitettävä 10 vuoden kuluessa vakuutustapahtumasta tai jos vakuutus on otettu vahingonkorvausvelvollisuuden varalta, vahinkoseuraamuksen aiheutumisesta. Korvausvaatimuksen esittämiseen rinnastetaan ilmoituksen tekeminen vakuutustapahtumasta. Jos korvausvaatimusta ei esitetä tässä ajassa, korvauksen hakija menettää oikeutensa korvaukseen.
Vakuutusehtojen kohdan 01 (Vakuutuksen tarkoitus) mukaan [vakuutusyhtiö] sitoutuu näiden ehtojen sekä Yleisten sopimusehtojen (YL) mukaisesti korvaamaan vakuutetun välttämättömät ja kohtuulliset asianajo- ja oikeudenkäyntikulut, jotka ovat aiheutuneet laki-miesavun käyttämisestä vakuutuskirjaan merkityn kiinteistön ja sillä sijaitsevien rakennusten omistukseen, hallintaan, hoitoon tai käyttöön liittyvissä riita-, rikos- ja hakemusasioissa kohdassa OI 4 tarkoitetuissa vakuutustapahtumissa.
Vakuutusehtojen kohdan 4.1 (Vakuutustapahtuman määritelmä) mukaan riita- ja hakemusasiassa vakuutustapahtumalla tarkoitetaan riidan syntymistä. Riita on syntynyt, kun perusteeltaan ja määrältään yksilöity vaatimus on todisteellisesti ja yksilöidysti kiistetty perusteen tai määrän osalta.
Vakuutusehtojen kohdan 6.1 mukaan, jos vakuutettu haluaa käyttää vakuutusta, on siitä kirjallisesti ilmoitettava vakuutusyhtiölle etukäteen. Vakuutusyhtiö antaa tällöin vakuutetulle kirjallisen korvauspäätöksen.
Ratkaisusuositus
Tapauksessa on kysymys siitä, onko As Oy A:n oikeus vakuutuskorvauksen hakemiseen vanhentunut, eli onko As Oy A menettänyt oikeutensa vakuutuskorvaukseen.
Vakuutussopimuslain 73 §:n, jota vastaavan sisältöinen sopimusehto on myös vakuutusyhtiön yleisissä sopimusehdoissa, mukaan vakuutussopimukseen perustuva korvausvaatimus on esitettävä vakuutuksenantajalle vuoden kuluessa siitä, kun korvauksen hakija on saanut tietää vakuutuksen voimassaolosta, vakuutustapahtumasta ja vakuutustapahtumasta aiheutuneesta vahinkoseuraamuksesta.
Oikeusturvavakuutuksen tarkoituksena on korvata vakuutetulle oikeudellisen asiamiehen tai -avustajan käyttämisestä aiheutuneita vakuutusehdoissa määriteltyjä kustannuksia. Nyt käsiteltävänä olevan asian ratkaisemisen kannalta keskeinen kysymys on se, milloin vakuutustapahtuma eli riidan syntyminen on tapahtunut. Käsiteltävänä olevien vakuutusehtojen kohdan 4.1 mukaan riita- ja hakemusasiassa vakuutustapahtumalla tarkoitetaan riidan syntymistä. Riita on syntynyt, kun perusteeltaan ja määrältään yksilöity vaatimus on todisteellisesti ja yksilöidysti kiistetty perusteen tai määrän osalta.
FINEn käyttävissä olevien selvityksien mukaan As Oy A:n vastapuolena oleva osakkeenomistaja on vaatinut As Oy A:ta suorittamaan huoneiston korjaustöitä syksystä 2014 alkaen. FINEn käytettävissä olevista asiaan liittyvistä asiakirjoista selviää, että osakkeenomistaja esitti As Oy A:lle 30.11.2016 kirjallisesti tulevansa vaatimaan As Oy A:lta vahingonkorvausta, koska asuntoa ei ole voitu korjaustöiden laiminlyönnin vuoksi käyttää tai myydä. Vahingonkorvausta vaadittiin 2.400,00 euroa kuukaudessa 4.4.2016 alkaen perustuen menetettyyn vuokratuloon. As Oy A vastasi asianajajansa välityksellä 2.12.2016 päivätyllä vastauksella. As Oy A:n mukaan lähes kaikkia asuntoja voitiin kyseisellä hetkellä käyttää ja oli koko ajan käytetty vakituiseen asumiseen ilman tiedossa olevaa terveyshaittaa. Vastauksen mukaan sen asunnon, johon vaatimuksen kohdistuivat, käyttö asumistarkoitukseen oli kyseisellä hetkellä estynyt sen takia, että osakkeenomistaja oli itse keskeyttänyt oma-aloitteisesti suorittamansa korjaustyöt, joihin As Oy A ei ole voinut vaikuttaa. As Oy A vastasi vastapuolelle myös, että tiedossa ei ole sellaisia tutkimustuloksia, jotka osoittaisivat asunnon olevan tai olleen ennen osakkeenomistajan aloittamaa korjaustyötä asumiskelvoton. Osakkeenomistajan vaatimukseen yhtiövastikkeiden palautuksesta As Oy A vastasi kieltävästi, ja uudisti vaatimuksen maksamattomista vastikkeista osakkaalle. Lisäksi As Oy ilmoitti tulevansa vaatimaan asiassa kertyvien oikeudenkäyntikulujen korvaamista täysimääräisesti osakkaalta. Sen sijaan vastauksen mukaan Oy A suostui vähentämään osakkeenomistajilta perittävistä vastikkeista vesimaksun osuuden ajankohdalta 1.7.2016–30.11.2016.
As Oy A:n vastapuoli esitti uudestaan 14.2.2018 huoneiston korjaus- ja korvausvaatimuksia As Oy A:lle kirjallisesti. As Oy A kiisti 29.3.2018 vaatimukset kirjallisesti sekä perusteeltaan että määrältään. Osakkeenomistaja vaati asianajajiensa 1.7.2020 päivätyllä kirjeellä korvausta asunto-osakeyhtiön vastuulle kuuluvien korjaustöiden laiminlyönnistä ja viivästymisestä aiheutuneesta vahingosta. Kyseisessä kirjeessä esitettiin sovinnollista ratkaisua asiassa. As Oy A kieltäytyi esitetystä sovinnosta.
FINEn käytettävissä olevan vastapuolen haastehakemusluonnoksen 17.11.2020 mukaan vastapuoli vaati As Oy A:lta muun muassa vahingonkorvausta 2.400,00 euroa kuukaudessa kunnossapitotöiden laiminlyöntiin liittyen ajankohdalta huhtikuu 2016–toukokuu 2020. FINEn käytettävissä olevan asiakirjamateriaalin perusteella osakkeenomistaja on esittänyt haastehakemuksen mukaiset vaatimukset vahingon korvaamisesta huhtikuusta 2016 lukien As Oy A:lle ensimmäisen kerran kirjallisesti 30.11.2016. As Oy A:n edustajana toiminut asianajaja ei vastauskirjeessään myöntynyt vaatimukseen. FINE käytettävissä olevien asiakirjoista selviää, että As Oy A:n vastapuoli nosti kanteen käräjäoikeudessa 1.4.2021. As Oy A kiisti vastapuolen kanteen vaatimukset kirjallisen vastauksen yhteydessä 13.9.2021.
Nyt käsiteltävänä olevien vakuutusehtojen mukaan vakuutustapahtuma eli riita on syntynyt, kun perusteeltaan ja määrältään yksilöity vaatimus on todisteellisesti ja yksilöidysti kiistetty perusteen tai määrän osalta. Oikeusturvavakuutuksessa vakuutustapahtuman aiheuttaman vahingon eli vakuutuksen piiriin kuuluvien asianajokustannusten syntyminen on katsottu olevan ilmeistä viimeistään silloin, kun vakuutettu joutuu kääntymään riita-asian vuoksi asianajajan tai muun lakimiehen puoleen.
FINE katsoo FINEn käytettävissä olevien asiakirjojen perusteella, että nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa As Oy A:n vastapuolen kanteeseen käräjäoikeudessa liittyvien seikkojen osalta osakkeenomistaja ja As Oy A ovat kirjelmöineet asiassa jo aikaisemmin. As Oy A on vastannut kielteisesti 2.12.2016 asianajajansa välityksellä vastauksena vastapuolen 30.11.2016 päivättyyn kirjalliseen vaatimukseen. Lisäksi As Oy A on kiistänyt vastapuolen 14.2.2018 esittämät kirjalliset vaatimukset 29.3.2018 nimenomaisesti mainiten vastauksessaan, että se kiistää vastapuolen korvausvaatimukset sekä perusteiltaan että määrältään. FINE katsoo käytettävissä olevien asiakirjojen perusteella, että nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa vakuutustapahtuman eli riidan on katsottava syntyneen viimeistään 29.3.2018 kiistämiskirjeen ajankohtana.
Koska vahinkoilmoitus vakuutusyhtiölle on tehty 19.11.2020, katsoo FINE, että As Oy A ei ole tehnyt korvaushakemusta vakuutusyhtiölle vakuutussopimuslain 73 §:n 1 momentin mukaisessa vuoden määräajassa, joten As Oy A on menettänyt oikeutensa vakuutuskorvauksen saamiseen.
Lopputulos
FINE ei suosita muutosta asiassa.
FINE
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Jaostopäällikkö Hanén
Esittelijä Lappi