Tapahtumatiedot
A Oy:n vuosimallin 2011 Volvo FH13 kuorma-auto kaatui 2.11.2021 kuormaa kipattaessa. Kuorma-auto vaurioitui korjauskelvottomaksi. A Oy haki korvausta kuorma-auton kaskovakuutuksesta.
Vakuutusyhtiön korvauspäätöksen mukaan kuorma-auto lunastetaan, koska sitä ei voida kohtuullisin kustannuksin korjata. Auton moottori oli 500 hevosvoimainen Euro 5 päästöluokituksella ja mittarilukema 397 000 kilometriä. Kuorma-auton käyvän arvon selvittämiseksi vakuutusyhtiö oli pyytänyt Kauppakamarin hyväksymän tavarantarkastajan (HTT-tavarantarkastaja) lausunnon auton käyvästä arvosta. HTT-tavarantarkastaja arvioi kuorma-auton käyväksi arvoksi 60 000 euroa. Vakuutusyhtiö maksoi riidattomana osuutena kuorma-auton käyvän arvon mukaisena lunastuskorvauksena 60 000 euroa. A Oy:lle maksetusta korvauksesta vähennettiin omavastuu ja luotonantajalle maksettu loppuvelka autosta.
A Oy vaati korvauspäätöksen muuttamista ja auton käyvän arvon määrittämistä 69 500 euroksi. A Oy vetosi automerkin edustajan antamaan kirjalliseen lausuntoon, jonka mukaan kuorma-auton käypä arvo oli 69 500 euroa. Lausunnossa mainittiin muun muassa, että kuorma-auton kilometrimittarilukema oli 396 000 km, päällysrakenteena oli sorakasettilava Jokopa 2011 ja auton yleiskunto oli hyvä. Edustajan täydennetyn lausunnon mukaan kuorma-auton kohtuulliset kilometrit lisäsivät kaupallista arvoa ja auto soveltui sora-autona ja ELY-keskuksen edellyttämän varustelun vuoksi (kiskoton kasetti, lavan pyöristykset) myös asfalttimassan siirtoon. Arvoa korottavina seikkoina mainittiin mittavat kunnostustoimenpiteet ja kuorma-auton päällysrakenteet. Lisäksi A Oy vetosi siihen, että merkkiliikkeen lausunto oli sen mielestä luotettavampi kuin toista automerkkiä edustavan yhtiön palveluksessa olevan HTT-tavarantarkastajan arvio. A Oy vaati myös oikeusturvavakuutuksen omavastuun korvaamista kaskovakuutuksesta.
Vakuutusyhtiön sisäisen muutoksenhakuelimen 6.7.2022 antaman ratkaisun mukaan HTT-tavarantarkastajan lausunnossa oli otettu huomioon A Oy:n oikaisupyynnössä esittämät seikat. Ainoana auton arvoa laskevana seikkana lausunnossa oli mainittu moottorin päästöluokitus Euro 5, kun suurimpien kaupunkien urakoihin pääsy edellyttää Euro 6 kalustoa. Vakuutusyhtiön korvauspäätöstä ei muutettu. Oikeusturvavakuutuksen omavastuuta ei korvata kaskovakuutuksesta.
Asiakkaan vaatimukset ja palveluntarjoajan kanta
A Oy vaatii vakuutusyhtiötä maksamaan kuorma-auton arvonlisäverottoman lunastuskorvauksen 69 500 euron käyvän arvon mukaan eli 9 500 euron lisäkorvausta. A Oy vetoaa valituksessaan automerkin edustajan lausuntoihin kuorma-auton arvosta. A Oy katsoo, että merkkiliikkeen riippumattoman edustajan antamaa arviota kuorma-auton käyvästä arvosta on pidettävä luotettavampana kuin toista automerkkiä edustavan yhtiön palveluksessa olevan HTT-tavarantarkastajan arviota. Lisäksi A Oy vaatii vakuutusyhtiötä korvaamaan oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuden asiamieskuluistaan.
Vakuutusyhtiö on toistanut vastineessaan aiemman kantansa kuorma-auton käyvästä arvosta vedoten korvauspäätöksessä ja sisäisessä muutoksenhaussa kertomiinsa perusteluihin. HTT-tavarantarkastajan lausunnossa on otettu huomioon A Oy:n esittämät auton käyvän arvon arviointiin vaikuttavat seikat. Oikeusturvavakuutuksen omavastuun osalta vakuutusyhtiö on vedonnut siihen, että autovakuutuksesta maksetaan korvauksia vakuutussopimuksen määrittämissä rajoissa, eikä oikeusturvavakuutuksen omavastuu ole sellaista vahinkoa, joka vakuutusehdoissa on määritelty korvattavaksi.
Sopimusehdot ja lainsäädäntö
Tapauksessa tulevat sovellettavaksi 1.1.2021 alkaen voimassa olleet autovakuutusehdot. Vakuutusehtojen kohdan 26.1.1 mukaan vakuutuksesta korvataan vakuutustapahtumasta aiheutunut suoranainen esinevahinko. Esinevahingolla tarkoitetaan sitä, että esine vaurioituu, tuhoutuu tai häviää. […]
Vakuutusehtojen kohdan 26.2.1 (Käypä arvo) mukaan suoranaisessa esinevahingossa vakuutusyhtiön korvausvelvollisuuden ylimpänä rajana on vakuutuksen kohteen tai sen osan käypä arvo. Käypänä arvona pidetään sitä käteishintaa, mikä vahinkohetken markkinatilanteessa on moottoriajoneuvosta tai sen osasta yleisesti saatavissa, pidettäessä sitä myytävänä tarkoituksenmukaisella tavalla. Käyvällä arvolla ei tarkoiteta autoliikkeiden ulosmyyntihintaa, pyyntihintaa eikä vaihtohyvitysarvoa vaan sellaista hintaa, jonka useampi ostaja olisi ollut vakuutuksen kohteesta valmis maksamaan.
Ajoneuvon käypää arvoa määritettäessä otetaan huomioon ajoneuvon ja sen merkin päivän markkinahinnat, ajoneuvon yksilöllinen kunto, varusteet, käyttöönottoaika, vuosimalli, käyttötapa, ajetut kilometrit sekä muut hintaan vaikuttavat tekijät. […]
Ratkaisusuositus
Asiassa on riidatonta, että A Oy:n kuorma-autolle on tapahtunut kaskovakuutuksesta korvattava vahinko. Erimielisyys koskee vaurioituneen kuorma-auton käypää arvoa ja sen myötä suoritettavan vakuutuskorvauksen määrää.
Sovellettavana olevien vakuutusehtojen kohdan 26.2.1 mukaan auton käypänä arvona pidetään sitä käteishintaa, mikä vahinkohetken markkinatilanteessa on moottoriajoneuvosta tai sen osasta yleisesti saatavissa, pidettäessä sitä myytävänä tarkoituksenmukaisella tavalla. Käyvällä arvolla ei tarkoiteta autoliikkeiden ulosmyyntihintaa, pyyntihintaa eikä vaihtohyvitysarvoa vaan sellaista hintaa, jonka useampi ostaja olisi ollut vakuutuksen kohteesta valmis maksamaan. Ajoneuvon käypää arvoa määritettäessä otetaan huomioon ajoneuvon ja sen merkin päivän markkinahinnat, ajoneuvon yksilöllinen kunto, varusteet, käyttöönottoaika, vuosimalli, käyttötapa, ajetut kilometrit sekä muut hintaan vaikuttavat tekijät. FINE toteaa, että vakuutusehdon sanamuodon mukaan käyvällä arvolla ei siten tarkoiteta erilaisia markkinoilla esitettyjä hintatarjouksia vaan ensisijaisesti todellisiin toteutuneisiin kauppoihin perustuvaa ajankohdan vallitsevaa kauppahintatasoa.
FINEllä on käytössään asiaa koskevana asiakirjamateriaalina muun muassa vakuutusyhtiön hankkima 29.11.2021 päivätty HTT-tavarantarkastuskertomus ja A Oy:n hankkimat kyseisen automerkin edustajan antamat 9.12.2021 ja 24.5.2022 päivätyt lausunnot kuorma-auton käyvästä arvosta.
Vakuutuslautakunta on ratkaisukäytännössään pitänyt Kauppakamarin hyväksymän tavarantarkastajan (HTT-tavarantarkastajan) lausuntoa lähtökohtaisesti vahvana näyttönä ajoneuvon käyvän arvon suuruudesta, koska kyse on asian osapuoliin nähden ulkopuolisesta riippumattomasta asiantuntijasta. FINE katsoo, että HTT-tavarantarkastajan lausunnolle voidaan tämän vuoksi antaa erityinen painoarvo, ellei selkeitä lausuntoa vastaan puhuvia seikkoja ole osoitettu.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa HTT-tavarantarkastajan tarkastuksessa on tavarantarkastuskertomuksen perusteella otettu huomioon kaikki olennaisimmat A Oy:n kuorma-auton kuntoa ja käypää arvoa koskevat tekijät mukaan lukien automerkin edustajan lausunnoissaan mainitsemat seikat. A Oy:n mainitsemien auton viimeisimpien kunnostustoimien osalta FINE toteaa, että kyseisenlaiset kunnostustoimet eivät yleensä olennaisesti vaikuta auton käypään arvoon, vaikka niillä voikin olla vaikutusta auton myytävyyteen.
FINE katsoo, ettei asiassa ole esitetty sellaisia HTT-tavarantarkastajan asiantuntijalausuntoa vastaan puhuvia painavia seikkoja, joiden perusteella FINEllä olisi syytä päätyä ajoneuvon käyvän arvon osalta HTT-tavarantarkastajan arvioimaa käypää arvoa korkeampaan arvioon. FINE pitää näin ollen vakuutusyhtiön A Oy:lle maksamaa korvausta asianmukaisena.
Oikeusturvavakuutuksen omavastuun korvaamista koskevan vaatimuksen osalta FINE toteaa, ettei se ohjesääntönsä mukaan käsittele valituksen tekemisestä aiheutuneiden kustannusten korvaamista. Oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuteen sisältyvät asiamieskustannukset eivät myöskään kuulu kaskovakuutuksen vakuutusehtojen mukaiseen vakuutuksen korvauspiiriin.
Lopputulos
FINE ei suosita muutosta vakuutusyhtiön päätökseen.
FINE
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Johtava lakimies Isokoski
Esittelijä Lappi