Tapahtumatiedot

S Oy oli ilmoittanut vakuutusyhtiölle ajoneuvovahingosta, jossa sen taksiliikenteeseen käyttämä sähköauto oli ollut ajoakun teknisen vian vuoksi korjaamolla 26.9.2022 – 22.3.2023. S Oy:n mukaan kyse oli konerikosta ja auto oli ollut ajokelvoton. Auton takuu kattoi korjauskustannukset lukuun ottamatta rikkoutunutta akun liitintä, jonka korjauskustannus oli 369,17 euroa. Korjaamon sähköpostin 5.5.2023 mukaan korkeajänniteakun liitin oli vaurioitunut ulkoisesta syystä. S Oy haki seisonta-ajan korvausta auton kaskovakuutukseen sisältyneistä keskeytys- ja konerikkokeskeytysvakuutuksista.

Vakuutusyhtiö kieltäytyi maksamasta korvausta päätöksellään 31.5.2023. Yhtiö vetosi vaunuvahinkovakuutuksen vakuutusehtoihin korvattavista tapahtumista ja vakuutusehtojen kohtaan 54.4, jonka mukaan keskeytysvakuutuksesta ei suoriteta korvausta, jos esinevahingosta ei jää omavastuun vähentämisen jälkeen korvattavaa, sekä konerikkokeskeytysvakuutuksen vakuutusehtojen kohtaan 58.1. Sen mukaan vakuutuksesta korvataan ajoneuvon ajamista estävä muun muassa moottorin, moottoriin suoranaisesti ja kiinteästi asennetun apulaitteen, vaihteiston tai voimansiirtojärjestelmän äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta rikkoutumisesta tai vaurioitumisesta aiheutuneet menetetyt käyttöpäivät. Sähkö ja hybridikäyttöisten autojen korvauksen piiriin kuuluu lisäksi akun ja sen hallintajärjestelmän jälkeiset osat käyttövoimamoottorille asti, käyttövoimamoottori ja tähän liittyvä elektroniikka/ohjausyksiköt.

Vakuutusyhtiö ei maksanut keskeytyskorvausta vakuutusehtojen kohdan 54.4 perusteella, sillä S Oy:n ilmoittamat ajoneuvon korjauskustannukset olivat jääneet alle 500 euron omavastuuosuuden. Akkupaketin vaurioitunut liitin ei ehtojen kohdan 58.1 mukaan oikeuttanut korvaukseen, joten korvausta ei maksettu myöskään konerikkokeskeytysvakuutuksesta.

S Oy pyysi vakuutusyhtiöltä asian uutta käsittelyä vedoten siihen, että auton käytön oli estänyt ajoakun rikkoutuminen, ja että akkuvian korjauksen yhteydessä ilmennyt liittimen rikkoutuminen oli ollut erillinen asia. Vakuutusyhtiö kieltäytyi muuttamasta ratkaisuaan päätöksellä 19.9.2023.

Asiakkaan valitus

S Oy on pyytänyt lautakunnan ratkaisusuositusta keskeytysvahingon korvattavuudesta. S Oy on vedonnut siihen, että akun liitin ei ollut syy korvaushakemuksen perusteena olleeseen korjaukseen. Kyse oli ollut laajemmasta vauriosta eli korkeajänniteakun hajoamisesta ja siitä seuranneesta auton käyttökelvottomuudesta. Akun liittimen vika oli erillinen eikä se ollut estänyt auton käyttöä.

Lisäkirjelmässään 27.11.2024 S Oy on toistanut kantansa, että varsinainen vahinkotapahtuma oli ollut matkan keskeyttänyt auton ajoakun vika. Liitinvika ei ollut estänyt auton käyttöä. Vakuutusyhtiön väite siitä, ettei ajoakku ollut vahingoittunut ulkoapäin vaikuttaneesta syystä, ei pitänyt paikkaansa. Akun vaurioitumisen syytä ei ollut saatu selville. Vakuutusehdot edellyttivät auton rikkoutumisen syyn olevan äkillinen ja ennalta arvaamaton.

Ajoakun vaurioitumisen syy oli ollut äkillinen ja ennalta arvaamaton auton sammuttua kesken matkan. Akun vian oli aiheuttanut ulkopuolinen syy, koska akut eivät korjaamon mukaan olleet verrokkiautoissa vikaantuneet. Koska akut eivät sen perusteella ilman ulkopuolista syytä ainakaan kyseisessä automallissa rikkoutuneet, rikkoutumiseen oli täytynyt vaikuttaa jokin ulkopuolinen ennalta arvaamaton tekijä. Tällä perusteella vahinko tulee korvata konerikkokeskeytysvakuutuksesta.

Vakuutusehtojen kohdan 58.1 toisen kappaleen mukaan sähkö- ja hybridikäyttöisten autojen korvauksen piiriin kuuluvat lisäksi akun ja sen hallintajärjestelmän jälkeiset osat käyttövoimamoottorille asti, käyttövoimamoottori sekä siihen liittyvä elektroniikka ja ohjausyksiköt. S Oy:n mielestä vakuutusehdon mukaan akkuun tullut vika kuului korvattavien vikojen piiriin, joten konerikkokeskeytysvakuutuksesta on maksettava korvaus auton seisonta-ajalta.

Lisäkirjelmässä 16.12.2024 S Oy on lausunut, ettei sen mielestä sillä seikalla, että akku oli vaihdettu takuun perusteella, ole merkitystä korvausvaatimuksen kannalta. Autoalalla toimivat ja myös vakuutusyhtiöt tietävät, että autojen maahantuojat korjaavat autoja takuuseen useista eri syistä, joita ovat muun muassa halu säilyttää brändin maine, oman teknologian suojaaminen ja halu säilyttää asiakassuhde. Huollon kommenttien mukaan vastaavia vikoja ei ollut yleisemmin esiintynyt.

Vakuutusyhtiön vastine

Vakuutusyhtiö on kiistänyt S Oy:n vaatimuksen ja pitää korvauspäätöstään vakuutusehtojen mukaisena. Yhtiö on vedonnut korjaamon 25.5.2023 antamiin tietoihin, joiden mukaan akun liitin oli pitänyt korjata, koska se saattoi pahimmassa tapauksessa aiheuttaa tulipalon akustossa ja vuotaa sisään sekä ulos nesteitä. Vaurioitunut liitin aiheuttaa lisävaurioita akustoon, ellei sitä korjata. Korjausaika oli puoli tuntia akkumoduulien vaihtamisen yhteydessä. Liitin on akkupakettiin kuuluva kiinteä osa. Akkumoduulin vaihto oli mennyt takuuseen. Ulkoisesta syystä vaurioitunut liitin veloitettiin S Oy:ltä. Korjaamolaskun mukaan liittimen uusinta oli maksanut arvonlisäveroineen 457,77 euroa. Vian määrittämiseen oli mennyt runsaasti aikaa. Vioittunut akkumoduuli oli tilattu vasta 1.11.2022 ja akusto irrotettu autosta 2.1.2023 korjausta varten. Mekaanikko oli 2.1.2023 havainnut liittimen olleen rikki ja se oli korjattu 7.3.2023 jälkeen. S Oy:n selvityksen mukaan auton ajoakun liittimen vioittuminen ei ollut estänyt auton käyttöä, vaan käyttö oli estynyt ajoakun vioittumisen seurauksena.

Asiassa on kyse ensinnäkin siitä, onko akun liittimen vioittuminen vakuutusehtojen mukaan peruste seisonta-ajan korvaukselle. Liittimen on todettu vioittuneen sitä ulkoapäin vahingoittaneesta syystä ja vahinko on sinänsä vaunuvahinkovakuutuksesta korvattava. Koska S Oy:n omavastuu oli 500 euroa ja liittimen korjauskulu 457,77 euroa, korvattavaa osuutta ei jäänyt. Vakuutusehtojen kohdan 54.4 viimeisen kappaleen perusteella menetetyistä käyttöpäivistä ei tällöin makseta korvausta.

Toiseksi kyse on siitä, onko auton seisonta-ajasta suoritettava vakuutusehtojen mukaan korvausta ajoakun vioittumisen perusteella. Tältä osin vakuutusyhtiö on vedonnut siihen, että akku ei ollut vioittunut sitä ulkoapäin vahingoittaneesta syystä, vaan kyse on ollut auton takuun piiriin kuuluneesta teknisestä viasta. Asiaa tulee siten arvioida konerikkokeskeytysvakuutuksen ehtojen perusteella.

Ehtokohdassa 58.1 on lueteltu perusteet, joiden nojalla menetetyt käyttöpäivät korvataan konerikkokeskeytysvakuutuksesta. Vakuutusyhtiön mukaan korvauspäätöksessä oli viitattu väärän vuoden vakuutusehtoihin, sillä asiaan sovellettavat vakuutusehdot eivät sisällä korvauspäätöksessä siteerattua kohdan 58.1 toista kappaletta. Näin ollen akun ja sen hallintajärjestelmän jälkeiset osat mukaan lukien akun liitin eivät sisälly vakuutuksen korvauspiiriin, joten korvausta menetetyistä käyttöpäivistä ei suoriteta.

Vakuutusyhtiö on lisävastineessaan 18.12.2024 vedonnut auton ilmoitettuun seisonta-aikaan 26.9.2022 – 22.3.2023, jonka perusteella seisonta-ajan korvaamiseen sovelletaan 11.12.2021 päivätyn vakuutuskirjan mukaisesti autovakuutuksen 1.1.2022 voimaan tulleita vakuutusehtoja. S Oy:n tulee osoittaa, että vahinko aiheutui vakuutuksen korvauspiiriin kuuluvasta syystä. Sillä seikalla, että ajoakun vikaantuminen oli tullut S Oy:lle yllätyksenä, ei ole asian kannalta merkitystä.

Suurjänniteakun ei ole näytetty vahingoittuneen mistään vakuutuskohdetta ulkoapäin vahingoittaneesta syystä. Myös S Oy on todennut, ettei akun vaurioitumisen syytä ole saatu selville. Akkumoduuli oli vaihdettu takuuna, mikä osoittaa sen, että auton maahantuoja oli katsonut ajoakun vioittumisen syyksi teknisen vian eikä ulkoista syytä. Siksi seisonta-ajan korvaamiseen sovelletaan konerikkokeskeytysvakuutusta eikä vaunuvahinkovakuutusta. Konerikkokeskeytysvakuutuksen ehtojen kohta 58.1 ei sisällä S Oy:n mainitsemaa toista kappaletta, joten ajoakku ei ole ollut vakuutettuna kohteena. Ajoakun vioittuminen teknisen vian vuoksi ei siten saa aikaan konerikkokeskeytysvakuutuksen korvauspiiriin kuuluvaa vahinkoa.   

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiassa on kyse siitä, onko vakuutusyhtiö velvollinen suorittamaan myöntämäänsä kaskovakuutukseen kuuluvista keskeytysvakuutuksista korvausta S Oy:n sähköauton ajoakun ja sen liittimen rikkoutumisen aiheuttamalta auton seisonta-ajalta.

Sovellettavat lainkohdat ja vakuutusehdot

Vakuutusyhtiön S Oy:lle antaman 11.12.2021 päivätyn vakuutuskirjan mukaan kyseisen autovakuutuksen vakuutuskausi on ollut 1.1.2022 - 31.12.2022 ja vakuutuksessa on noudatettu käsiteltävän vahingon sattuessa 1.1.2022 alkaen voimassa olleita vakuutusehtoja.

Sovellettavien vakuutusehtojen vaunuvahinkovakuutusta koskevan kohdan 22.1.1, Korvattavat vahingot, mukaan vakuutuksesta korvataan vahinko, joka välittömästi aiheutuu vakuutuskohteelle tieltä suistumisesta tai kaatumisesta, tien sortumisesta, törmäyksestä tai muusta äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta vakuutuskohdetta ulkoapäin vahingoittavasta syystä.

Keskeytysvakuutusta koskevan kohdan 54.1, Korvattavat vahingot, mukaan keskeytysvakuutuksesta korvataan vaunuvahingon sekä eläin-, ilkivalta-, lasi-, palo- tai varkausvahinkojen (kohdat 22.1 — 22.5 sekä 51) johdosta menetetyt vakuutetun ajoneuvon käyttöpäivät siltä osin kuin samalta ajalta vastaavaa päiväkorvausta ei suoriteta liikenne- tai vastuuvakuutuksesta.

Ehtokohdan 54.4, Rajoitukset, viimeisen kappaleen mukaan keskeytysvakuutuksesta ei suoriteta korvausta, jos esinevahingosta omavastuun vähentämisen jälkeen ei jää korvattavaa.

Konerikkokeskeytysvakuutusta koskevan kohdan 58.1, Vakuutuksen tarkoitus, mukaan vakuutuksen tarkoituksena on korvata näiden ehtojen mukaisesti vakuutuskirjassa mainitun ajoneuvon ajamista estävä moottorin, moottoriin suoranaisesti ja kiinteästi asennetun apulaitteen, vaihteiston, voimansiirtojärjestelmän tai Liikenne- ja viestintävirasto Traficomin hyväksymän alkolukon äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta rikkoutumisesta tai vaurioitumisesta aiheutuneet menetetyt käyttöpäivät.

Asian arviointi

Asiassa on kyse vapaaehtoiseen vakuutukseen perustuvasta korvausvaatimuksesta, jolloin oikeus vakuutuskorvauksen saamiseen määräytyy vakuutussopimukseen sovellettavien vakuutusehtojen mukaisesti. S Oy:n vaatimus auton menetettyjen käyttöpäivien korvaamisesta voi tulla arvioitavaksi joko S Oy:llä voimassa olleeseen autovakuutukseen sisältyneen keskeytysvakuutuksen tai konerikkokeskeytysvakuutuksen perusteella.

Keskeytysvakuutuksen ehtojen kohdan 54.1 mukaan korvausta menetetyiltä käyttöpäiviltä maksetaan, mikäli vahingossa on ollut kyse vakuutusehdoissa erikseen määritellystä vahinkotapahtumasta. Tässä tapauksessa lähinnä sovellettavaksi tuleva vaunuvahinko on autovakuutuksen vakuutusehtojen kohdassa 22.1.1 erikseen määritelty siinä luetellusta tai muusta äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta ulkoapäin vahingoittavasta syystä aiheutunut vahinko. Konerikkokeskeytysvakuutuksessa korvaus menetetyiltä käyttöpäiviltä määräytyy puolestaan ehtojen kohdan 58.1 mukaan.

Auton vianetsinnästä ja korjauksesta lautakunnalle toimitettujen asiakirjojen perusteella ajo oli keskeytynyt 23.9.2022. Vianetsinnän jälkeen vika oli päädytty korjaamaan maahantuojan teknisen tuen ohjeistuksen mukaisesti vaihtamalla yksi ajoakun akkumoduuleista. Korjaamon ilmoituksen mukaan kyse on tältä osin ollut teknisestä viasta. Näkemystä tukee myös se seikka, että auton maahantuoja oli hyväksynyt vian autolle myöntämänsä takuun piiriin kuuluvaksi. Lautakunnalle toimitetusta asiakirjaselvityksestä ei muutoinkaan ilmene seikkoja, joiden perusteella olisi pääteltävissä, että ajoakun vikaantuminen olisi johtunut jostakin autoa tai akkua ulkoapäin vahingoittaneesta syystä.

Selostamillaan perusteilla lautakunta katsoo, etteivät ajoakun vian johdosta menetetyt auton käyttöpäivät oikeuta vakuutusehtojen kohdan 54.1 mukaan korvaukseen auton keskeytysvakuutuksesta. Koska ajoakun rikkoutumisessa ei lautakunnan näkemyksen mukaan ole ollut kyse asiaan sovellettavien vakuutusehtojen kohdan 58.1 mukaisesta auton moottorin, moottoriin suoranaisesti ja kiinteästi asennetun apulaitteen, vaihteiston, voimansiirtojärjestelmän tai alkolukon rikkoutumisesta, korvausta ei tule suoritettavaksi myöskään auton konerikkokeskeytysvakuutuksesta.

Asiasta saadun selvityksen mukaan akkuvian korjauksen yhteydessä korjaamolla oli lisäksi havaittu ulkoisen osuman aiheuttama akun korkeajänniteliittimen halkeaminen, jonka vuoksi liitin on täytynyt vaihtaa. Tältä osin kyseessä on ollut vaunuvahinkovakuutuksen ehtojen kohdan 22.1.1 mukainen vahinko, joka voisi lähtökohtaisesti oikeuttaa keskeytysvakuutuskorvauksen saamiseen. Lautakunnalle toimitetusta selvityksestä ei kuitenkaan ilmene, että liittimen rikkoutuminen olisi ollut syynä auton ajokelvottomuuteen. Liittimen korjauskustannukset ovat myös alittaneet S Oy:n vaunuvahinkovakuutuksessa sovitun 500 euron omavastuun määrän. Korjaamon toimittamien selvitysten perusteella ei ole todettavissa, että liittimen rikkoutuminen olisi aiheuttanut edellä mainitun ajoakun vikaantumisen. Näin ollen lautakunta katsoo, etteivät auton menetetyt käyttöpäivät tule vakuutusehtojen mukaan korvattaviksi myöskään mainitun korkeajänniteliittimen rikkoutumisen perusteella.

Lopputulos

Vakuutuslautakunta pitää vakuutusyhtiön korvauspäätöstä sovellettavien vakuutusehtojen mukaisena.

Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.

VAKUUTUSLAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Häyhä
Sihteeri Isokoski

Jäsenet:
Akselinmäki
Finne
Nurmela
Rajamäki
Vyyryläinen