Uppgifter om händelseförloppet

Försäkringstagaren X Oy hade som ett led i den speditionsservice som bolaget tillhandahåller upprättat importdeklarationer åren 2021 och 2022 för sin kund F Ab, som bedriver import av träprodukter. X Oy hade i sin egenskap av direkt ombud för F Ab lämnat in tulldeklarationer i importörens namn och för dennes räkning. I de deklarationer som X Oy hade upprättat hade det dock förekommit fel som gällde bl.a. HS-nummer (tullbeteckningar). Därför indrevs hos F Ab genom efteruppbörd ytterligare tullar samt ränta på dem och påförda tullhöjningar. F Ab yrkar på att X Oy betalar 143 913,14 euro i ersättning för de tilläggsavgifter som Tullen har indrivit. Med anledning av yrkandet ansökte X Oy om ersättning från sin speditionsansvarsförsäkring.

Försäkringsbolaget godkände i sitt ersättningsbeslut av 22.8.2023 skade-beloppet 16 394,44 euro, från vilket den med försäkringsavtalet förenliga självrisken 1 000 euro drogs av. Enligt försäkringsbolaget räknades de tullavgifter som F Ab i varje fall borde ha betalat inte till skadans storlek. Skadan bestod av de hos F Ab indrivna extra kostnaderna, alltså tullhöjningar och ränta för obetalda tullar.

Kundens klagomål

F Ab har begärt en beslutsrekommendation av nämnden och yrkat på att beloppet 143 913,14 euro som Tullen krävde av F Ab ersätts fullt ut från X Oy:s speditionsansvarsförsäkring. F Ab hade använt X Oy som tullombud för produkter som F Ab importerat från Ryssland under 2021–2022, eftersom F Ab inte själva hade kunskap inom upprättandet av tullpapper. År 2022 började Tullen göra en granskning där det konstaterades att X Oy vid flera tillfällen hade använt fel HS-nummer vid förtullning. Till följd av det hade F Ab betalat för lite tull vid 49 förtullningar. F Ab borde ha höjt sitt försäljningspris på varorna som redan är sålda med 15 % för att täcka denna oförutsedda utgift. Den summa som krävdes bestod av tull som inte blivit anmäld och betald, höjning av tull för felaktig förtullning samt ränta på försenade tullavgifter.

I en kompletterande skrivelse 13.10.2023 har F Ab betonat att bolaget anlitat X Oy:s tjänster uttryckligen på grund av X Oy:s sakkunskap. Skadan var helt och hållet orsakad av X Oy och därför yrkade F Ab på ersättning från X Oy:s försäkring.

Försäkringsbolagets svaromål

Försäkringsbolaget har bestridit F Ab:s yrkande.  I ärendet är det fråga om hur stor skada F Ab har lidit till följd av att felaktiga tulldeklarationer lämnats in av X Oy. På basis av Tullens beräkningar är det belopp som över-   stiger den ersättning som redan betalats till F Ab tull som F Ab i vilket fall som helst blivit skyldigt att betala när tulldeklarationerna har gjorts korrekt. Det är därför inte fråga om en skada som åsamkats F Ab till följd av X Oy:s felaktiga handlande, även om merkostnaden kom som en överraskning för F Ab. X Oy är inte ersättningsskyldig för den delen.

Vidtagna åtgärder

Försäkringsnämnden har i enlighet med 68 § 2 mom. i lagen om försäkringsavtal gett X Oy tillfälle att framföra sin ståndpunkt i ärendet. X Oy har inte uttalat sig om ärendet.

Beslutsrekommendation

Frågeställning

I ärendet är det fråga om beloppet av skada som uppkommit för F Ab till följd av fel i tulldeklarationer som X Oy upprättat på sin kund F Ab:s vägnar.

Tillämpliga lagrum och försäkringsvillkor

Enligt punkt 1 (Syftet med försäkringen) i de försäkringsvillkor för X Oy:s speditionsansvarsförsäkring som gäller från 1.1.2021 förbinder sig försäkringsbolaget att i enlighet med dessa villkor och de allmänna avtalsvillkoren

• ersätta i punkt 3.1 nämnda skador och i villkoren särskilt nämnda övriga kostnader,
• sköta utredningen av skadeersättningens grunder och belopp,
• förhandla med den som kräver ersättning, och
• sköta och ersätta rättegången, om ersättningsfrågan går till domstols-   behandling.

Enligt punkt 3.1 (Skador som ersätts) i försäkringsvillkoren ersätter försäkringen sådana sak- eller förmögenhetsskador som förorsakats någon annan inom speditionsverksamhet, och för vilka försäkringstagaren enligt Nordiskt Speditörförbunds allmänna bestämmelser är ersättningsskyldig, då ersättningsansvaret baserar sig på en gärning eller en försummelse som inträffat under försäkringsperioden.  (Uppdrag som ingår vid speditionsverksamhet definieras i villkorspunkt 9.)

Försäkringstagaren ska vid speditionsuppgifter på ett bindande sätt komma överens med uppdragsgivaren om att Nordiskt Speditörförbunds allmänna bestämmelser ska iakttas.  Om så inte har skett betalas ur försäkringen emellertid högst ut en ersättning enligt Nordiskt Speditörförbunds allmänna bestämmelser. [...]

I punkt 6 (Försäkringsbolagets skyldigheter) i försäkringsvillkoren sägs det att då en skada som anmälts omfattas av försäkringen och dess belopp överstiger försäkringens självrisk, utreder försäkringsbolaget om försäkringstagaren är skyldig att ersätta skadan samt förhandlar med den som yrkar på ersättning. [...]

Enligt punkt 7.1 (Skadestånd) i försäkringsvillkoren ersätter försäkringen med de i försäkringsvillkoren nämnda begränsningarna det skadestånd den försäkrade är skyldig att betala enligt Nordiskt Speditörförbunds allmänna bestämmelser. En förutsättning för ersättning är att ersättningsansvaret baserar sig på en gärning, försummelse eller omständighet som inträffat under försäkringsperioden.  Skador som förorsakats av en och samma gärning, försummelse eller omständighet betraktas som ett och samma försäkringsfall. [...]

Enligt punkt 7.5.1 (Grundsjälvrisk) i försäkringsvillkoren har vid varje skada försäkringstagaren en i försäkringsbrevet angiven självrisk som i enlighet med villkoren dras av från det sammanlagda beloppet av skadeersättning, avvärjningskostnaderna samt utrednings-, förhandlings-, ränte- och rättegångskostnaderna. Självrisk avdras emellertid inte vid kostnader för begränsning eller avvärjning av skada. Om två eller flera självrisker kan tillämpas vid ett försäkringsfall avdras från ersättningen endast en självrisk med det största beloppet.

Enligt punkt 9 (Särskilda villkor) i försäkringsvillkoren kan i villkorspunkt 3.1 avsedd  speditionsverksamhet omfatta följande uppdrag eller tjänster: [...]

• övriga tjänster såsom – men ej begränsat till – tullklarering, andra tull och momsrelaterade tjänster, medverkan vid fullgörelse av uppdragsgivarens offentligrättsliga förpliktelser, assistans med hantering av försäkringsrelaterade frågor samt assistans avseende export- och importdokumentation. [...]

Bedömning

Försäkringsnämnden är behörig att behandla ärendet endast till den del det i ärendet är fråga om försäkringsbolagets ersättningsskyldighet som grundar sig på den speditionsansvarsförsäkring som försäkringsbolaget beviljat sin försäkringstagare X Oy.

I ärendet har frågan om huruvida X Ab varit ansvarigt för felaktigheterna i de Hs-nummer som använts i tulldeklarationerna inte förts till nämnden för bedömning. F Ab och försäkringsbolaget är oense om beloppet av den skada som ska ersättas.

Beloppet av en ekonomisk skada bedöms i skadeståndsrätten i regel så att de ekonomiska konsekvenserna av ett faktiskt händelseförlopp jämförs med en situation där inget skadefall skulle ha inträffat. Till den del det faktiska händelseförloppet är ekonomiskt sett mindre fördelaktigt för den skadelidande, betraktas som skadebelopp den skillnad (differens) som en sådan jämförelse av konsekvenserna utmynnar i. Enligt detta bedömningssätt utgör sådana kostnader, i typiska fall skatter eller olika myndighetsavgifter, som den skadelidande i vilket fall som helst borde ha betalat, inte en ersättningsgill skada för honom. Så förhåller det sig oberoende av att de sistnämnda kostnaderna i typiska fall framkommer för den skadelidande först efter att ett skadefall inträffat, alldeles som i det ärende som nu behandlas.

Den andel tullar som nu har indrivits hos F Ab genom efteruppbörd skulle F Ab ha varit tvunget att betala också på basis av tullklareringshandlingar som från första början hade upprättats korrekt. Det faktiska händelse-    förloppet är alltså inte mindre fördelaktigt för F Ab än ett händelseförlopp där tulldeklarationerna skulle ha varit felfria. De felaktiga tulldeklaratio-nerna har därmed inte föranlett någon skada för F Ab. Försäkringsbolaget är därför inte skyldigt att från den speditionsansvarsförsäkring som bolaget beviljat X Oy ersätta F Ab för den nämnda andel som tullavgifterna utgör. F Ab har inte heller visat att det har lidit annan skada utöver den som redan har ersatts.

Slutledningar

Försäkringsnämnden anser att försäkringsbolagets negativa ersättnings-beslut är adekvat.

Försäkringsnämnden var enig.

FÖRSÄKRINGSNÄMNDEN

Ordförande Häyhä
Sekreterare Isokoski

Medlemmar:
Akselinmäki
Finne
Nurmela
Rajamäki
Tervahauta
Vyyryläinen