Tapahtumatiedot

Asiakas oli perheineen matkalla Dominikaanisessa tasavallassa. Hotelliyöpyminen kahdelle aikuiselle ja kahdelle lapselle oli maksettu etukäteen matkapalveluntarjoajana toimineen yrityksen kautta. Vahinkoilmoituksen mukaan asiakkaan poistuessa perheineen hotellista 7.3.2024, ei hotellin henkilökunta päästänyt asiakasta perheineen lähtemään lentokentälle, vaan vaati asiakkaalta hotellista 1550,00 euron lisämaksua kahdesta lapsesta, vaikka hotelliyöpyminen oli maksettu myös lasten osalta etukäteen. Asiakas mukaan tilanne oli uhkaava ja asiakas maksoi vaaditun maksun luottokortilla, jotta perhe pääsi lähtemään lentokentälle. Asiakas pyrki selvittämään tilannetta myöhemmin hotellin ja matkapalveluntarjoajana toimivan yrityksen kanssa. Suomessa 23.3.2024 tehdyn rikosilmoituksen mukaan asiakkaalle on myöhemmin selvinnyt, että hotellin maksuvaatimus johtui siitä, että matkanjärjestäjä ei ollut välittänyt tietoa lapsista hotellille vastoin varausvahvistusta.  Asiakas katsoo joutuneensa matkalla rikoksen uhriksi. Asiakas haki korvausta hotellille maksetusta maksusta matkatavaravakuutuksesta.

Vakuutusyhtiö antoi asiassa kielteisen korvauspäätöksen 22.3.2024 katsoen, että kyseessä ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton suoranainen esineen vahingoittuminen tai varkaus.

Asiakkaan vaatimukset ja palveluntarjoajan kanta

Asiakas vaatii vakuutusyhtiötä korvaamaan asiakkaan hotellille maksaman ylimääräisen maksun. Asiakkaan mukaan kyseessä oli ryöstö, varkaus tai kiristys. Asiakkaan mukaan tilanne vertautuu mihin tahansa rikolliseen ryöstöön, jossa uhataan uhrin terveyttä. Asiakas oli maksanut hotellimajoituksen kokonaan etukäteen. Asiakkaan mukaan hotelli kiristi heiltä maksusuorituksen tietäen, että asiakkaan on maksettava vaadittu maksu ehtiäkseen lennolle. Asiakkaan mukaan kyseessä on ollut täysin ennakoimaton ja äkillinen, yllättävä rikollinen teko. Asiakkaan lisäkirjelmän mukaan asiakkaalle on vastattu hotellivarauksen myyjältä, että matkanjärjestäjä ei voi ottaa vastuuta hotellin rikollisesta toiminnasta. Asiakas toistaa kantansa siitä, että kyseessä on hotellin keksimä lisälasku lapsien hotelliyöpymisestä, ja kyseinen syy on luettavissa toimitetuista tositteista. Asiakas ei ole pystynyt tekemään Suomesta käsin rikosilmoitusta Dominikaanisen tasavallan viranomaisille. Asiakas vetoaa myös siihen, että kyseessä on nimenomaan luottokortin varkaus, koska asiakkaan luottotiedot on varastettu henkeä uhkaamalla. Asiakas on myös kuolettanut kortin tapahtuman jälkeen.

Vakuutusyhtiön vastineen mukaan asiakkaalle ei ole sattunut matkatavaravakuutuksen ehtojen mukaista vahinkoa. Vastineessaan vakuutusyhtiö vetoaa siihen, että matkatavaravakuutuksesta korvataan vakuutuksen kohteelle vakuutustapahtuman vuoksi aiheutunut suoranainen esinevahinko. Vakuutuksen kohteena ovat matkalla mukana oleva matkatavara, passi ja viisumi, mukaan lukien matkaliput ja matkalla hankittu omaisuus. Maksuvälineet ja arvopaperit ovat vakuutuksen kohteena 350 euroon saakka. Vakuutusyhtiön vastineen mukaan maksuvälineihin ja arvopapereihin sisältyvät esimerkiksi käteinen raha sekä maksukortit, mutta ei tilillä tai luottokortilla olevat varat, joten suoranaista esinevahinkoa ei ole aiheutunut vakuutuksen kohteena olevalle matkatavaralle.  Vakuutusyhtiön vastineen mukaan on lisäksi jäänyt epäselväksi, mistä asiakkaan hotellille maksama maksu koostui ja miksi se on veloitettu asiakkaalta. Vakuutusyhtiön mukaan on myös jäänyt näyttämättä, että kysymyksessä olisi matkatavaravakuutusehdoissa korvattavaksi mainittu äkillinen ja ennalta arvaamaton vahinkotapahtuma, kuten ryöstö tai varkaus.

Sopimusehdot ja lainsäädäntö

Tapauksessa tulevat sovellettavaksi matkatavaravakuutusehdot, jotka ovat voimassa 1.1.2024 alkaen.

Matkatavaravakuutusehtojen kohdan 100.1 (Vakuutuksen tarkoitus) mukaan matkatavaravakuutuksen tarkoituksena on korvata näiden ehtojen mukaisesti kohdassa F100.5 mainituista vakuutustapahtumista aiheutunut suoranainen esinevahinko sekä ehdoissa erikseen mainitut muut kulut.

Matkatavaravakuutuksen ehtojen kohdan 100.3 (Vakuutuksen kohde) alakohdan 100.3.1 mukaan vakuutuksen kohteena on matkalla mukana oleva matkatavara, passi ja viisumi, mukaan lukien matkaliput sekä matkalla hankittu omaisuus.

Matkatavaravakuutuksen alakohdan 100.3.2 mukaan maksuvälineet ja arvopaperit ovat vakuutuksen kohteena 350 euroon saakka.

Matkatavaravakuutuksen ehtojen kohdan 100.5.1 (Korvattavat vahingot) mukaan vakuutuksesta korvataan vahinko, joka aiheutuu äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta.

Matkatavaravakuutuksen ehtojen kohdan 100.8.1 (Korvauksen laajuus) mukaan vakuutuksesta korvataan vakuutuksen kohteelle vakuutustapahtuman vuoksi aiheutunut suoranainen esinevahinko. Esinevahingossa [vakuutusyhtiön] korvausvelvollisuuden ylimpänä rajana on vakuutuskirjaan merkitty vakuutusmäärä matkaa kohden. Matkatavaroiden yhteisarvo ei vaikuta korvauksen määrään.

Ratkaisusuositus

Tapauksessa on kysymys siitä, tuleeko vakuutusyhtiön maksaa korvaus matkatavaravakuutuksen ehtojen perusteella asiakkaalta ylimääräisesti peritystä hotellimaksusta, jonka asiakas on joutunut maksamaan hotellille.

Vakuutuksen sisällöllinen laajuus määräytyy vakuutussopimuksen ja sen ehtojen perusteella. Vakuutuksesta korvataan lähtökohtaisesti sellaisia vahinkotapahtumia ja sellaisia korvauksia, jotka vakuutussopimuksen ja -ehtojen mukaan on määritetty korvattavaksi. Muita korvauksia vakuutuksesta ei lähtökohtaisesti makseta.

Tapauksessa asiakasta vaadittiin maksamaan hotellissa ylimääräinen maksu. Asiakkaan mukaan tilanne oli uhkaava, joten asiakas maksoi hotellin vaatiman maksun luottokortilla, jotta asiakas perheineen pääsi lähtemään hotellista lentokentälle. FINEn käytettävissä olevien asiakirjojen mukaan asiakkaalle hotellista annetussa kuitissa on ylimääräisen maksun perusteeksi kirjattu ”extra pax”, joka tyypillisesti tarkoittaa ylimääräistä henkilömäärää kyseisessä hotellihuonetyypissä. FINEn käytettävissä olevan, asiakkaan etukäteen maksaman hotellivarauskuitin mukaan asiakas on varannut ja maksanut hotellihuoneen kahdelle aikuiselle ja kahdelle lapselle. Asiakirjamateriaalissa olevan asiakkaan Suomessa tekemän rikosilmoituksen mukaan asiakas kertoi saaneensa tietää myöhemmin, että matkanjärjestäjä ei ollut välittänyt tietoa lapsista hotellille toisin kuin matkanjärjestäjän hotellin varaus- ja maksuvahvistuksessa mainitaan.

Käsiteltävän olevien matkatavaravakuutusehtojen mukaan matkatavaravakuutuksen tarkoituksena on korvata vakuutuksen ehtojen mukaisesti vakuutustapahtumista aiheutunut suoranainen esinevahinko. Matkatavaravakuutuksen ehtojen mukaan vakuutuksesta korvataan vakuutuksen kohteelle vakuutustapahtuman vuoksi aiheutunut suoranainen esinevahinko. Lähtökohtaisesti luottokortilla olevat varat eivät tule korvattavaksi vakuutusehtojen mukaisena suoranaisena esinevahinkona. FINE katsoo, että nyt käsillä olevassa tapauksessa kyseessä ei ole sellainen suoranainen esinevahinko, joka tulisi korvattavaksi matkatavaravakuutuksen ehtojen mukaan, vaikka hotellin vaatima maksu oli FINEn käytettävissä olevien asiakirjojen mukaan maksettu jo aikaisemmin. FINE katsoo, että vakuutusyhtiön korvauspäätös on vakuutuksen ehtojen mukainen, eikä FINEllä ole perusteita suosittaa vakuutusyhtiötä muuttamaan korvauspäätöstä.

Selvyyden vuoksi FINE toteaa, että FINEn ratkaisusuositus koskee matkatavaravakuutuksen korvausta, eikä ratkaisusuosituksessa oteta kantaa mahdolliseen matkapalveluntarjoajan vastuuseen matkan myynnin osalta.

Lopputulos

FINE ei suosita korvausta asiassa.

FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Hanén
Esittelijä Lappi