Tapahtumatiedot
Asiakas ja hänen lapsensa olivat palaamassa 27.12.2023 Portugalista Suomeen, kun he myöhästyivät jatkolennoltaan Brysselistä Suomeen, koska lento Lissabonista Brysseliin saapui 46 minuuttia aikataulusta myöhässä. Lentoyhtiön antaman selvityksen mukaan lennon Lissabonista Brysseliin myöhästyminen johtui lennonjohtopalvelujen kyseiselle lennolle määrittämään slot-aikaan, eli aikaikkunaan, jona lento voi esimerkiksi operoida lentokentällä nousuun ja laskuun liittyen, kohdistuneista rajoituksista (ATC slot restrictions). Asiakas haki korvausta matkavakuutuksestaan uusista lennoista Brysselistä Suomeen, taksimatkasta toiselle lentokentälle ja yöpymiskuluista Brysselissä.
Vakuutusyhtiö antoi asiassa 15.2.2024 kielteisen korvauspäätöksen. Vakuutusyhtiön korvauspäätöksen mukaan lennon slot-aikaan liittyvän rajoituksen (ATC slot restrictions) mukainen myöhästyminen on operatiivinen syy lennon myöhästymiseen, eikä siitä aiheutunut myöhästyminen tule korvattavaksi matkavakuutuksesta. Asiakas haki muutosta vakuutusyhtiön sisäisen muutoksenhaun kautta. Vakuutusyhtiö ei muuttanut aikaisempaa korvauspäätöstä.
Asiakkaan vaatimukset ja palveluntarjoajan kanta
Asiakas on tyytymätön vakuutusyhtiön päätökseen. Asiakas vetoaa siihen, että lentojen väliin on jätetty 1 h 15 minuuttia lennon vaihtoon, joka Brysselissä oli riittävä vaihtoaika jatkolennolle ehtimiseen. Myöhästyminen lennolta ei ole johtunut asiakkaasta. Asiakkaan valituksen mukaan kyseessä on selkeästi viranomaisen määräämästä rajoituksesta johtuva myöhästyminen, joka tulee vakuutuksesta korvattavaksi. Asiakas on saanut lentoyhtiöltä selvityksen siitä, että ensimmäisen lento-osuuden lennon Lissabonista Brysseliin myöhästyminen syynä oli lennonjohdon slot-aikaan kohdistaneet rajoitukset (due to ATC-slot restrictions imposed by air traffic control). Asiakas vetoaa korvauspäätöksen vakuutusehtojen kohtaan, jonka mukaan myöhästyminen korvataan sen johtuessa viranomaisen toimenpiteestä (”any action taken by public authority”). Asiakas vetoaa myös Vakuutuslautakunnan ratkaisuun FINE-057646.
Vastineessaan vakuutusyhtiö viittaa aiemmin annettuun korvauspäätökseen ja katsoo edelleen, että ratkaisu on oikea ja vakuutusehtojen ja -sopimuksen mukainen. Vakuutusyhtiö toteaa lisäksi, että vakuutusyhtiön saamiemme selvitysten mukaan asiakkaan lento on myöhästynyt kyseiselle lennolle asetetun uuden slot-ajan takia. Huolimatta siitä, että lennonjohto katsotaan vakuutusehtojen mukaiseksi viranomaiseksi, vakuutusyhtiöllä ei ole tiedossa lennon myöhästymisen alkuperäistä syytä. Vakuutusyhtiön mukaan selvityksistä ei ilmene, minkä takia lennolle on asetettu uusi slot-aika. Vakuutusyhtiön mukaan myöhästymisen alkuperäinen syy on tässä tapauksessa jokin muu kuin viranomaisen määräys, esimerkiksi ruuhka tai myöhästynyt lähtöselvitys, jonka vuoksi lennonjohto on antanut uuden slot-ajan edellisen tilalle.
Sopimusehdot
Tapauksessa tulevat sovellettavaksi vakuutusehdot, jotka ovat voimassa 1.1.2021 alkaen.
Vakuutusehtojen kohdan 20.1 (Matkan myöhästymisenä korvattavat vakuutustapahtumat) mukaan matkalta myöhästymisellä tarkoitetaan sitä, että vakuutettu ei ehdi alkuperäisen matkasuunnitelmansa mukaisesti etukäteen varatulle lento-, laiva-, juna- tai linja-autojatkoyhteydelle tämän jatkoyhteyden alkamispaikkaan meno- tai paluumatkalla.
Myöhästyminen korvataan, kun vakuutetun käyttämä yleinen kulkuneuvo tai moottoriajoneuvo, jolla vakuutettu on aikonut tulla tai jolla hän on ollut tulossa edellä mainittuun paikkaan, viipyy matkalla luonnonmullistuksen, sääesteen, teknisen vian, rikollisen teon, liikenneonnettomuuden tai viranomaisen toimenpiteen vuoksi.
Vakuutuksesta korvataan myöhästyminen vain, jos vakuutettu on varannut riittävästi aikaa ehtiäkseen siihen paikkaan, josta jatkoyhteys alkaa, ottaen huomioon vallinneet olosuhteet ennen matkan alkua sekä matkanjärjestäjien, liikenneyhtiön, lentokentän tai viranomaisen määräykset.
Ratkaisusuositus
Asiassa on kysymys siitä, tulevatko asiakkaalle jatkolennolta myöhästymisestä aiheutuneet ylimääräiset kulut korvattavaksi matkustajavakuutuksesta.
Vakuutuksen sisällöllinen laajuus määräytyy vakuutussopimuksen ja sen ehtojen perusteella. Vakuutuksesta korvataan lähtökohtaisesti niitä vahinkotapahtumia, jotka vakuutussopimuksen ja -ehtojen mukaan on määritetty korvattaviksi vahinkotapahtumiksi.
Käsiteltävänä olevien vakuutusehtojen mukaan matkalta myöhästymisellä tarkoitetaan sitä, että vakuutettu ei ehdi alkuperäisen matkasuunnitelmansa mukaisesti etukäteen varatulle lento-, laiva-, juna- tai linja-autojatkoyhteydelle tämän jatkoyhteyden alkamispaikkaan meno- tai paluumatkalla. Vakuutusehtojen mukaan myöhästyminen korvataan, kun vakuutetun käyttämä yleinen kulkuneuvo tai moottoriajoneuvo, jolla vakuutettu on aikonut tulla tai jolla hän on ollut tulossa edellä mainittuun paikkaan, viipyy matkalla luonnonmullistuksen, sääesteen, teknisen vian, rikollisen teon, liikenneonnettomuuden tai viranomaisen toimenpiteen vuoksi.
Asiakkaalle 15.2.2024 annetun englanninkielisen korvauspäätöksen mukaan myöhästymiseen oikeuttavat korvattavat syyt on mainittu seuraavasti: ”A missed departure is covered when a public means of transport which the insured uses or a motor vehicle in which the insured intended to travel or was travelling to the foregoing place is late on account of a natural disaster, bad weather, technical malfunction, criminal act, traffic accident or any action taken by a public authority”.
Lentoyhtiön antaman selvityksen mukaan lennon Lissabonista Brysseliin myöhästyminen johtui lennonjohtopalvelujen kyseiselle lennolle määrittämään slot-aikaan eli aikaikkunaan, jona lento voi esimerkiksi operoida lentokentällä nousuun ja laskuun liittyen tai lentää tietyssä lentotilassa, kohdistuneista rajoituksista (ATC-slot restrictions imposed by air traffic control).
FINE toteaa, että lentojen slot-aikaan kohdistuvat rajoitukset ja muutokset voivat johtua hyvin monista erilaisista syistä, kuten esimerkiksi lentokentän ruuhkasta tai mistä tahansa lentokentän tai lentoyhtiön toimintaan johtuvasta syystä johtuen, tai esimerkiksi lennon suunnitellun lentoreitin lentotilaan liittyvistä syistä johtuen. FINE katsoo, että kyseisenlaisen slot-aikojen järjestämiseen liittyvän operatiivisen toiminnan (vaikka kyseiset myönnetyt slot-ajat ovat pakottavia), ei yksinään voida katsoa olevan vakuutusehtojen tarkoittamalla tavalla viranomaisen toimenpiteen vuoksi aiheutunutta kulkuneuvon viipymistä. Vakuutusehtojen mukaan myöhästyminen korvataan, kun kulkuneuvo viipyy matkalla luonnonmullistuksen, sääesteen, teknisen vian, rikollisen teon, liikenneonnettomuuden tai viranomaisen toimenpiteen vuoksi. Asiassa ei ole selvitystä siitä, että lennon slot-aikaan kohdistuva rajoitus ja muutos olisi alun perin nyt käsiteltävänä olevassa asiakkaan tapauksessa johtunut vakuutusehdoissa määritellystä syystä.
FINE toteaa selvyyden vuoksi, että asiakkaan vetoamassa Vakuutuslautakunnan ratkaisusuosituksessa FINE-057646 on ollut kyse muunlaisesta lentoliikenteeseen kohdistuneesta viranomaisen asettamasta rajoituksesta kuin nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa kyseessä oleva pelkästään myöhästyneen lennon slot-aikaan kohdistunut rajoitus.
Edellä mainituin perustein FINEllä ei ole perusteita suosittaa vakuutusyhtiötä muuttamaan korvauspäätöstä.
Lopputulos
FINE ei suosita muutosta asiassa.
FINE
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Jaostopäällikkö Hanén
Esittelijä Lappi