Tapahtumatiedot

Asiakkaana oleva asunto-osakeyhtiö teki vahinkoilmoituksen vuonna 1989 rakennetun rivitalon vesikatteen vuodosta aiheutuneesta, 10.8.2023 havaitusta vahingosta, jossa sadevedet olivat kastelleet yhden asunnon olohuoneen ulkoseinää ja lattiaa. Asiakas haki korvausta vahingosta asunto-osakeyhtiön kiinteistövakuutuksesta.

10.8.2023 laaditun vahinkokartoitusraportin mukaan vuotokohdassa katolla ollut kulkusilta oli revennyt irti peltikatteesta. Katteessa oli selkeät reiät, joita oli tiivistetty elastisella massalla. Raportin mukaan sadevedet olivat päässeet katteen alle ja valuneet vinokattoa pitkin ulkoseinälle. Raportissa oli todettu, että savupiipun yläpuolella olevan peltikatteen vaakasaumaus oli kyseenalainen ja saumausta oli joskus aikaisemmin tiivistetty. Savupiipulle johtavat lapetikkaat olivat irtonaiset, ja ne oli kiinnitetty silikonilla tai muulla vastaavalla materiaalilla peltikatteeseen, joten kiinnitystapa ei ole pitkäikäinen. Tikkaat nojasivat pellitykseen, ja katteen pinta oli vaurioitunut kyseiseltä kohdalta hankauksen vuoksi. Raportissa suositeltiin, että katon reiät ja vaakasaumaus korjattaisiin.

Vakuutusyhtiö katsoi 17.8.2023 päivätyssä korvauspäätöksessään, että vahinko oli aiheutunut vesikatteen epätiiviydestä, eikä asiassa ollut esitetty selvitystä mistään äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta ulkopuolisesta tapahtumasta.

Asiakas valitti korvauspäätöksestä korostaen, ettei vahinko ollut aiheutunut reikien massauksen jälkeen vaan ennen sitä. Massauksen oli suorittanut aurinkopaneeleiden asentaja elokuussa 2024. Asiakas katsoi, että kulkusillan irtoaminen oli äkillinen ja ennalta arvaamaton tapahtuma, joka oli aiheuttanut reiät katteeseen. Irtoaminen oli voinut tapahtua esimerkiksi huoltotyön yhteydessä ihmisen painon aiheuttamana. Kyse ei ollut vähitellen syntyneestä reiästä, vaan irtoaminen ja sen myötä reikä oli syntynyt yksittäisen tapahtuman seurauksena.

Aurinkopaneelit asentaneen yrityksen edustaja A kertoi 21.8.2023 lähettämässään sähköpostissa, että kulkusillan kiinnityksessä huomattiin olevan reikä aurinkopaneeleiden asennuksen yhteydessä heinäkuussa 2023. Tuolloin oli havaittavissa, että myös toisen kiinnityspultin juuri oli alkanut irrota. Irtoamista ei havaittu vielä huhtikuussa 2023, kun kattoa käytiin mittaamassa. Asunto-osakeyhtiön B-talon kattosillan kiinnityksessä ei ollut havaittu vikoja.

Vakuutusyhtiön tekninen asiantuntija katsoi asiakkaalle vastauksena lähettämässään viestissä, että kulkusillan kiinnityspultin ruostuminen ja alla olevan puun väri viittasivat pidempiaikaiseen kosteusrasitukseen samoin kuin muutokset pellin leikkaantumissauman värissä.

Aurinkopaneelit asentanut A ketoi 13.10.2023 toimittamassaan selvityksessä käyneensä taloyhtiön katolla 30.3.2023, jolloin kulkusilta oli paikallaan ja kunnossa eikä katolla ollut lunta tai jäätä. Kun A kävi katolla 4.8.2023, kulkusilta oli irronnut ja katossa oli kaksi reikää, jotka hän paikkasi massalla vahinkojen ehkäisemiseksi.

Asiakas haki 6.11.2023muutosta korvauspäätökseen vakuutusyhtiön sisäisessä muutoksenhakumenettelyssä. Asiakas kertoi, ettei katossa ollut reikiä, kun nuohooja kävi katolla 7.7.2023. Vahingon ei voida katsoa aiheutuneen hitaasti, kun reiät olivat ilmestyneet kattoon 7.7.2023 ja 4.8.2023 välisenä aikana. Asiakkaan mukaan kuivauksen suorittaneen yrityksen työntekijä oli katsonut kattopalkkien kunnon perusteella, ettei vuoto ollut voinut jatkua kovinkaan pitkään. Jos vahinko olisi aiheutunut pidemmän ajan kuluessa, olisi vettä valunut asuntoon jo aikaisemmin kuin 10.8.2023. Asiakas on todennut, että myös muiden asunto-osakeyhtiölle kuuluvien ja samassa pihapiirissä olevien talojen katot on rakennettu samalla tavalla eivätkä niiden kulkusillat olleet irronneet. Muutoksenhakumenettelyssä tehdyssä ratkaisussa 7.12.2023 yhtiö ei muuttanut korvauspäätöstään, vaan katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että vahinko olisi aiheutunut jostain äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta ulkopuolisesta tapahtumasta.

Asiakkaan vaatimukset ja palveluntarjoajan kanta

Asiakas katsoo valituksessaan, että vaurio on todennäköisesti aiheutunut, kun lapetikkaat ovat liikkuneet ja irronneet kiinnityskohdastaan. Asiakas teetti vahingon havaitsemisen ja katon korjaamisen jälkeen kattavan kartoituksen peltikaton kunnosta marraskuussa 2023. Kartoituksen mukaan katto oli täysin kunnossa eikä aiheuttanut vuotoriskiä. Vaurio on syntynyt 7.7.2023 ja 4.8.2023 välisenä aikana eikä vauriota ole aiheuttanut mikään taloyhtiön oma toimenpide. Toisaalta vaurion aiheuttamisen syytä ei tiedetä. Asiakas katsoo, että vaurion aiheuttajan täytyy olla jokin ulkopuolinen tapahtuma.

Vakuutusyhtiö katsoo 2.5.2024 päivätyssä vastineessaan, ettei asiakas ole osoittanut mitään äkillistä ja ennalta arvaamatonta ulkopuolista tapahtumaa, joka olisi irrottanut kulkusillan kiinnityksen. Asiakas toteaa itsekin, että vaurion aiheuttamisen syytä ei tiedetä. Kulkusilta on tarkoitettu katolla kulkemiseen, ja sen kiinnityksen tulee siten kestää ihmisen paino ilman katon vaurioitumista. Se seikka, että kulkusillalla kävelee katon huoltamisen, asennustyön tai muun tarkoituksen vuoksi ihminen, ei ole ennalta arvaamaton ulkopuolinen tapahtuma.

Vakuutusyhtiö toteaa, että kulkusillan kiinnityksen irtoamiskohdasta ennen sen uudelleen tiivistämistä otetussa valokuvassa näkyy harmaantunutta tai lahonnutta puuta, mikä kertoo ainakin irtoamiskohdan alla olevan ruoteen pidempiaikaisesta kosteusrasituksesta. Vakuutusyhtiö pitää mahdollisena, että sulamis- tai sadevesi on ajan kuluessa huomaamatta päässyt kiinnityskohtaan joskus aikaisemmin laitetun tiivistysmassan läpi ruostuttaen vähitellen massan alla olevaa metallia sillä seurauksella, että sillan kiinnitys on lopulta tästä kohden revennyt irti peltikatteesta. Tällainen vahinko ei ole korvattava vakuutuksesta. Vakuutusyhtiö katsoo, että korvauspäätös on vakuutusehtojen mukainen.

Asiakas kertoo lisäkirjelmässään 6.5.2024, että katto ja kulkusilta ovat olleet hyvässä kunnossa rakennuksen valmistumisesta saakka eli yli 30 vuoden ajan. Asiakas katsoo, että vuotokohta oli syntynyt lyhyessä ajassa muutaman viikon aikana ja että vahinko on näin ollen syntynyt äkillisesti. Asiakas toteaa, ettei vakuutusehdoissa edellytetä, että asiakkaan tulisi näyttää vahingon syy.

Sopimusehdot

Kiinteistövakuutusehtojen, voimassa 1.1.2023 alkaen, kohdan 3.1 (Korvattavat vahingot) mukaan vakuutuksesta korvataan vakuutuksen kohteelle aiheutunut suoranainen esinevahinko sekä näissä ehdoissa erikseen mainitut muut kustannukset, jos esinevahinko on aiheutunut välittömästi vakuutuksen voimassa ollessa sattuneesta äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta. Ennalta arvaamattomuutta arvioidaan objektiivisesti ja vahingon syyn, ei seurauksen perustella.

Kohdan 3.2.1 (Kuluminen ja muut vähitellen tapahtuvat ilmiöt) mukaan vakuutuksesta ei korvata esineen kulumista, ruostumista, syöpymistä, pilaantumista, sienettymistä, lahoamista, aineen väsymistä tai vastaavaa vähitellen tapahtuvaa vahingoittumista eikä esineen tai sen osan toimintakyvyn lakkaamista. Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, jonka on aiheuttanut kertyneen jään tai lumen paino tai niiden liike.

Kohdan 3.2.13 (Vesikatteen vuoto) mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, jonka on aiheuttanut vesikatteen vuoto, ellei kyseessä ole äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta ulkopuolisesta tapahtumasta johtuneesta rikkoutumisesta aiheutunut vuotovahinko.

Ratkaisusuositus

Asiassa on arvioitava, oliko vesikaton vuodon näytetty aiheutuneen äkillisen ja ennalta arvaamattoman ulkopuolisen tapahtuman aiheuttamasta rikkoutumisesta.

FINE toteaa, että vaikka asiasta ei sisälly vakuutusehtoihin nimenomaista mainintaa, yleisten vakuutus- ja vahingonkorvausoikeudellisten periaatteiden mukaan korvauksen hakijalla on näyttötaakka siitä, että korvattava vahinkotapahtuma on sattunut.

Asiassa on riidatonta, että vesikatto oli rikkoutunut, kun kulkusilta oli irronnut kiinnityskohdastaan. FINE toteaa, ettei asiassa ole esitetty selvitystä mistään äkillisestä, ulkoisesta ja ennalta arvaamattomasta tekijästä, joka olisi aiheuttanut kulkusillan irtoamisen. Rikkoutumiskohdassa oli vahinkokartoitusraportin kuvien perusteella kosteudesta aiheutunutta mustumista ja ruostetta. Tätä näkemystä tukevat myös A:n isännöitsijälle elokuussa 2023 lähettämästä sähköpostisviestistä kerrotut havainnot siitä, että aurinkopaneeliasennuksen aikana heinäkuussa 2023 eli ennen vahingon sattumista oli todettu reikä kävelysillan kiinnityspultin juuressa ja että toisen pultin juuressa oli alkavasti samaa vikaa. Muun selvityksen puuttuessa FINE pitää uskottavana, että kulkusilta on irronnut kiinnityskohdastaan ruostumisen seurauksena.

Edellä todetun mukaisesti näyttötaakka vakuutuksesta korvattavan tapahtuman sattumisesta on asiakkaalla. Tämän jäädessä näyttämättä FINE katsoo vakuutusyhtiön korvauspäätöksen olevan vakuutusehtojen mukainen. Lisäksi FINE toteaa, että todennäköisimpänä syynä vesikatteetteen rikkoutumiselle on kiinnityspulttien ruostuminen, joka on vähitellen tapahtuva ilmiö, joten katon rikkoutumisen ja sen seurauksena aiheutuneen vesikatteen vuodon ei voida tälläkään perusteella katsoa aiheutuneen ehtokohdassa 3.1 ja 3.2.13 edellytetyllä tavalla äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta sekä ulkopuolisesta tapahtumasta.

Lopputulos

FINE ei suosita asiassa muutosta.

FINE

Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Korpelainen
Esittelijä Nikunlassi