Tapahtumatiedot

Asiakas ajoi hirvikolarin 23.8.2023. Asiakkaan vakuutusyhtiöön tekemän vahinkoilmoituksen mukaan hirvi tuli auton eteen tien vasemmalta puolelta, eikä väistäminen enää onnistunut. Hirvi osui auton vasempaan kylkeen ja kierähti auton katon päälle. Auto toimitettiin korjaamolle ja vakuutusyhtiö korvasi auton korjauskulut kaskovakuutuksesta. Viikon päästä auton uudelleen käyttöönottamisesta auton kuljettajan puoleisen oven lukko hajosi. Asiakas haki korvausta lukkolaitteen korjauksesta kaskovakuutusyhtiöstä. 

Vakuutusyhtiö antoi asiassa 14.12.2023 kielteisen korvauspäätöksen vedoten siihen, ettei lukon hajoaminen liity hirvikolariin eikä kyse näin ollen ole vakuutuksesta korvattavasta kulusta. Vakuutusyhtiön mukaan auton lukkolaitteen vauriot eivät olleet aiheutuneet ulkoisesta syystä, sillä hirvikolarin seurauksena oveen tullut osuma oli keskellä ovea eikä lukkolaitteen kohdalla. Vakuutusyhtiön mukaan lukkolaitteen rikkoutuminen johtui vahinkoon liittymättömästä teknisestä viasta.

Asiakas haki muutosta korvauspäätökseen vakuutusyhtiön sisäisessä muutoksenhakuelimenettelyssä, mutta päätös pysyi kielteisenä.

Asiakkaan vaatimukset ja palveluntarjoajan kanta

Asiakas katsoo, että oven lukon hajoaminen liittyy hirvikolariin, koska isku vasempaan oveen on ollut niin voimakas, että koko vasen ovi jouduttiin vaihtamaan. Asiakas vaatii vakuutusyhtiötä korvaamaan vasemman etuoven lukon korjauksen hinnan sekä auton korjaamolla oloajalta vuokra-autokustannukset. Lisäksi asiakas vaatii päiväkorvausta niiltä päiviltä, kun auto ei ole ollut käytettävissä eikä vuokra-autoa ole käytetty.

Vakuutusyhtiö toistaa kielteisen kantansa 29.2.2024 antamallaan vastineella ja viittaa 14.12.2023 antamaansa korvauspäätökseen sekä yhtiön sisäisessä muutoksenmenettelyssä tehtyyn ratkaisuun ja toteaa, ettei lukkolaitteen rikkoontuminen ole syy-yhteydessä hirvikolariin vaan kyseessä on tekninen vika. Hirvi oli osunut auton vasempaan kylkeen ja kierähtänyt katon päälle. Auton tuulilasi oli hajonnut ja kuljettajan puoleinen sivupeili irronnut. Kuljettajan puoleisessa kyljessä oli painaumaa sekä etuovessa että takaovessa. A-pilari oli painunut kasaan ja katossa oli painauma. Takakontissa oli vauriojälkiä ja takaoven takaosa oli polttoainetankin kohdalta painunut sisään. Auto oli ollut korjaamolla korjattavana 6.11.2023–13.11.2023 välisen ajan. Vakuutusyhtiö korvasi auton korjauksesta aiheutuneet kulut. Asiakas ilmoitti 28.11.2023 vakuutusyhtiöön, että auton ovi ei toimi. Vakuutusyhtiön vahinkotarkastaja selvitti 5.12.2023 asiaa korjaamon kanssa, jolloin todettiin, että oven lukkolaite on viallinen. Korjaamon antaman selvityksen mukaan lukkolaitteen vaijerit ja muut osat liikkuivat normaalisti, mutta lukko ei auennut. Lukkolaite jouduttiin lopulta rikkomaan, jotta ovi saatiin auki. Tarkastajan mukaan vika ei ollut syy-yhteydessä vahinkoon, sillä lukkolaitteeseen ei ollut kohdistunut ulkoista osumaa. Vahinkotarkastajan mukaan ovessa ei ollut muodonmuutosta lukkolaitteen kohdalla, vaan osuman aiheuttama vaurio oli keskellä ovea. 

Vakuutusyhtiö toteaa, että kun auton vauriot oli korjattu, oli ovi toiminut korjaamolla moitteetta. Ovi oli toiminut myös viikon ajan asiakkaan käytössä. Korjaamo ei lopulta pystynyt kertomaan lopullista syytä sille, miksi lukko oli rikkoutunut. Vakuutusyhtiö toteaa lukkolaitteen olevan kaukana vauriokohdista, syvällä oven sisällä, eikä mitään osumaa laitteeseen ei ollut tullut. Vakuutusyhtiö lisää, ettei vian ilmaantumisen ajallinen yhteys vahinkotapahtumaan yksin todista vian syy-yhteyttä vahinkotapahtumaan. Lukkolaitteen toimiminen korjaamolla viittaa vakuutusyhtiön mukaan siihen, että lukkolaitteen vikaantuminen ei ole syy-yhteydessä vahinkotapahtumaan, vaan kyseessä on vahinkotapahtumasta riippumaton tekninen vika.

Sopimusehdot 

Kaskovakuutusehtojen, voimassa 1.4.2023 alkaen, ehtokohdan 4.2.1 mukaan eläintörmäysturvasta korvataan vahinko, joka on välittömästi aiheutunut yhteentörmäyksestä eläimen kanssa.

Kohdan 4.11 mukaan eläintörmäys-, ilkivalta-, kolarointi-, lasi-, palo-, pysäköinti-, varkaus- ja keskeytysturvasta (kohdat 4.2–4.7, 4.10 ja 6) ei korvata vahinkoja, jotka aiheutuvat ajoneuvon osalle tai laitteelle itselleen sen rakenne-, valmistus- tai aineviasta, kulumisesta, puutteellisesta kunnossapidosta tai taitamattomasta tai varomattomasta käsittelystä. Esimerkiksi pyörien vaihdon yhteydessä tapahtuneet vahingot, kun nostaminen on tehty ohjekirjan vastaisesta paikasta tai sähköjärjestelmän kuuluvien osien vahingoittuminen, kun akun kaapelit on kytketty väärin. […]

Ratkaisusuositus

Asiassa on kysymys sen arvioimisesta, onko auton vasemman etuoven lukkolaitteen rikkoutuminen syy-yhteydessä 23.8.2023 sattuneeseen hirvikolariin.

Asiaan sovellettavien vakuutusehtojen mukaan eläintörmäysvakuutuksesta korvataan esinevahinko, joka on välittömästi aiheutunut eläimeen törmäämisestä. Yleisten vakuutus- ja vahingonkorvausoikeudellisten periaatteiden mukaan korvauksen hakijalla on näyttötaakka vakuutuksesta korvattavien vaurioiden aiheutumisesta.

FINEn käyttöön toimitetun selvityksen mukaan asiakkaan auton vasempaan etuoveen törmäsi hirvi, jonka seurauksena ovi vaurioitui. Korjaamon antaman lausunnon mukaan vasemmassa etuovessa olevat lommot olivat luonteeltaan sellaisia, että etuovi oli vaihdettava. Auton korjauksen valmistuttua oven lukituslaite toimi normaalisti. Viikkoa myöhemmin oven lukko ei enää toiminut ja asiakas toimitti auton uudelleen korjattavaksi. Korjaamon antaman selvityksen mukaan lukkolaitteen vaijerit ja muut osat liikkuivat normaalisti, mutta lukko ei auennut. Lukkolaite jouduttiin rikkomaan, jotta ovi lopulta aukesi. Vakuutusyhtiö katsoi, ettei lukkolaitteen rikkoutuminen ollut syy-yhteydessä 23.8.2023 sattuneeseen hirvikolariin, koska lukkolaite toimi moitteetta auton ensimmäisen korjaamokäynnin jälkeen. Vakuutusyhtiön mukaan kyseessä on hirvikolarista riippumaton tekninen vika.

FINE toteaa, että vauriokuvien perusteella auton vasemmassa etuovessa oli painauma keskellä ylhäällä ovenkahvan vieressä. Vakuutusyhtiön kannan mukaan lukkolaite sijaitsee oven sisällä kaukana vauriokohdista, eikä osuma näin ollen osunut lukkolaitteeseen. Vakuutusyhtiö kuitenkin toteaa, ettei vian korjannut korjaamo pystynyt kertomaan lopullista syytä lukkolaitteen rikkoutumiselle.

FINE toteaa asiassa olevan riidatonta, että hirvi on törmännyt auton vasempaan oveen ja kierähtänyt katon yli. Asiassa esitetty selvitys koostuu auton vauriojäljistä otetuista kuvista, asiakkaan kertomuksesta sekä vakuutusyhtiön vauriojälkien perusteella esittämästä näkemyksestä. Selvityksen perusteella ei voida varmuudella todeta, miten vasemman etuoven sisällä oleva lukkolaite on rikkoutunut. Huomioiden näyttötaakasta edellä todettu samoin kuin se, että muita syitä lukkolaitteen vaurioitumiselle kuin törmäys ja tekninen vika ei ole esitetty ja että mainitut syyt ovat tässä tapauksessa toisensa poissulkevia vaihtoehtoja, FINE toteaa asian ratkaisemisen kannalta olevan keskeistä se, onko asiakkaan katsottava riittävällä tavalla osoittaneen törmäyksen ja lukkolaitteen vaurioitumisen välillä vallitsevan syy-yhteyden. Tässä arvioinnissa tulee huomioitavaksi myös vakuutusyhtiön vetoamasta teknisestä viasta esitetty selvitys.

Ottaen huomioon hirvikolarin yhteydessä auton vasemmalle puolelle aiheutuneet laajuudeltaan merkittävät vauriot sekä ajallisen yhteyden lukkolaitteen vaurioitumisen ja törmäyksen välillä, FINE katsoo, että lukkolaitteen rikkoutuminen sopii hirven törmäyksen aiheuttamaksi ja että törmäystä on pidettävä todennäköisimpänä syynä lukkolaitteen vaurioitumiseen. Teknisen vian osalta FINE toteaa vakuutusyhtiön väitteen perustuvan siihen, että oven lukitus on toiminut auton korjaustöiden jälkeen. Huomioiden hirvikolarin syy-yhteyttä puoltaviksi arvioidut seikat FINE katsoo, etteivät yhtiön väitteensä tueksi esittämät perustelut ilman selkeää teknistä näyttöä riitä osoittamaan kyseessä olleen teknisen vian.

Näillä perusteilla FINE katsoo, että lukkolaitteen korjauskulut kuuluvat eläintörmäysturvasta korvattaviksi, joten FINE suosittaa vakuutusyhtiötä maksamaan asiakkaalle vakuutusehtojen mukaisen korvauksen.

Lopputulos

FINE suosittaa, että vakuutusyhtiö suorittaa vakuutusehtojen mukaisen korvauksen asiakkaan autolle aiheutuneista vaurioista.

FINE
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Korpelainen
Esittelijä Talvitie