Uppgifter om händelseförloppet
Försäkringstagaren X Ab, som bedriver växthusodling, hade till försäkringsbolaget anmält en avbrottsskada som inträffat 17.3.2023 och där 700 kvadratmeter tomatplantor i ett växthus som omfattade 3 800 kvadratmeter hade förstörts helt och hållet. Enligt vad X Ab berättat hade datorn som styr anordningarna i växthuset skickat en signal om att öppna ventilationsluckorna. På grund av att en säkring i elcentralen slog ut slutade datorn fungera, och luckorna förblev öppna till maxnivå. På grund av att utetemperaturen var lägre än noll grader förfrös en del av plantorna innan man hann reagera på temperaturalarmet. Efter händelsen åtgärdades säkringen, och efter det fungerade anordningen. X Ab ansökte om totalt 123 280 euro i ersättning för det beräknade produktionsbortfallet och för omplanteringskostnaderna.
I sitt beslut av 26.6.2023 vägrade försäkringsbolaget ersätta skadan. Försäkringsbolaget hänvisade till att enligt villkoren för företagsförsäkringen ersätts avbrottsskador när de är en följd av en sakskada som ersätts enligt egendomsförsäkringsvillkoren. Det var inte fråga om en sakskada som är ersättningsgill enligt försäkringsvillkoren, eftersom en värmeanordning eller värmeregleringsanordning inte gått sönder plötsligt och oförutsett på det sätt som förutsätts enligt försäkringsvillkoren och ingen värme- eller värmeregleringsanordning i en byggnad som används som affärslokal hade gått sönder. Med anledning av X Ab:s begäran om omprövning anförde försäkringsbolaget i sitt beslut av 2.10.2023 att säkringen hade gått, men att man inte hade kunnat bevisa att något gått sönder i värme- eller värmeregleringsanordningen.
Kundens klagomål
X Ab har bett nämnden ge en beslutsrekommendation och yrkat på att skadan ersätts från företagets gällande avbrottsförsäkring där växthusproduktionen är försäkrad mot bräckage och yttre bräckage. En säkring hade slagits ut och till följd av det lämnades växthusets ventilationsluckor öppna, vilket ledde till att en del av plantorna tog skada. Säkringen slås inte ut utan orsak, utan det var någonting oförutsett som hände.
I en kompletterande skrivelse har X Ab 8.1.2024 anfört att X Ab anser att skadan bör ersättas, eftersom det var fråga om en plötslig händelse och båda positionerna ”Företagsavbrottsförsäkring” samt ”Lösöre och automatik” har bräckage- och yttre bräckageskydd. Ventilationsluckorna stängdes snabbt manuellt, men skadan hade redan hunnit ske på grund av kölden. Försäkringen hade uttryckligen täckt skador som orsakas av bräckage på värmeregleringsanordningen.
Försäkringsbolagets bemötande
Försäkringsbolaget har bestridit X Ab:s yrkande och upprepat det som framförts i ersättningsbeslutet. I ärendet har det inte kunnat visas att det varit fråga om att en värmeanordning eller en värmeregleringsanordning gått sönder på det sätt som förutsätts enligt försäkringsvillkoren, även om säkringen slagit ut.
Beslutsrekommendation
Frågeställning
I ärendet är det fråga om huruvida värmeregleringsanordningen i X Ab:s växthus gått sönder plötsligt och oförutsett, och huruvida försäkringsbolaget med anledning av det ska ersätta X Ab från avbrottsförsäkringen för att plantor skadats och produktionen avbrutits.
Tillämpliga lagrum och försäkringsvillkor
I de i ärendet tillämpliga villkoren för försäkring mot skada, vilka gäller från 1.11.2013, sägs följande i punkt 1.1 (Inre skada):
Försäkringen ersätter när den försäkrade egendomen plötsligt och oförutsett går sönder och detta är en direkt följd av någonting annat än påverkan av en faktor utanför den försäkrade egendomen.
I punkt 1.2 (När egendom gått sönder till följd av elfenomen) i försäkringsvillkoren sägs följande:
Försäkringen ersätter när försäkrad egendom plötsligt och oförutsett går sönder och detta är en direkt följd av överspänning, underspänning, kortslutning eller jordslutning.
Därtill ersätter försäkringen nödvändiga kostnader för att lokalisera skadan, kostnader för att öppna och tillsluta konstruktioner samt jordgrävnings- och fyllningskostnader som orsakas av reparation av en ovan beskriven skada.
I punkt 1.3 (Skador orsakade av smältning, värmning eller frysning) i försäkringsvillkoren sägs följande:
En skada som orsakats av smältning, värmning eller frysning ersätts endast om den skett på en fast förläggningsort som anges i försäkringsbrevet. Från försäkringen ersätts inte skada som orsakats av att egendom som finns utomhus, som transporteras eller förflyttas smält, blivit varm eller frusit.
Försäkringen ersätter skada på produkten när frysvaror enligt förordningen om djupfrysta livsmedel, glass och saftglass som omfattas av försäkringen smält, livsmedel och läkemedel som omfattas av försäkringen och som ska förvaras kallt blivit varma eller frusit och när drycker och växter som omfattas av försäkringen och som i detaljhandeln ska förvaras kallt frusit, och detta är en direkt följd av
- att en kylanordning eller värmeanordning eller värmeregleringsanordning som försäkrats med försäkringen mot skada plötsligt och oförutsett gått sönder
- att kylvätska plötsligt och oförutsett läckt ut
- att en värme- eller värmeregleringsanordning i en byggnad som försäkringstagaren använder som sin lokal plötsligt och oförutsett gått sönder
- ett avbrott i el-, fjärrvärme- eller gasdistributionen som inte meddelats på förhand.
Som livsmedel som ska förvaras kallt betraktas i enlighet med Jord- och skogsbruksministeriets förordning (förordning om livsmedelshygienen i vissa livsmedelslokaler) lättfördärvliga livsmedel vars förvaringstemperatur är högst 8 °C.
Dessutom ersätts från försäkringen skada som beror på frysning när försäkrad lös egendom och husteknik i en försäkrad byggnad gått sönder, såvida frysningen varit en omedelbar och oundviklig följd av att värme- eller värmeregleringsanordningen i byggnaden plötsligt och oförutsett gått sönder eller av ett avbrott i el-, fjärrvärme- eller gasdistributionen som inte meddelats på förhand.
I punkt 2 (Ersättningsbegränsningar) i försäkringsvillkoren sägs följande:
Försäkringen ersätter inte
- skada som vållats omsättningstillgångar av någon annan orsak än sådan smältning, värmning eller frysning som fastställs som ersättningsbar i punkt 1.3.
I punkt 1 (Skador som ersätts och begränsningar i anslutning till dem), underpunkt 1.1 (Avbrott till följd av sakskada som inträffat på försäkringstagarens fasta verksamhetsställe) i villkoren för egendomsavbrottsförsäkring, vilka gäller från 1.11.2013, sägs följande:
Från försäkringen ersätts avbrott i affärsverksamheten som är en direkt följd av en sakskada som inträffat på försäkringstagarens fasta verksamhetsställe (försäkringsplats med adress), som anges i försäkringsbrevet, och som skadat följande som används i den försäkrade affärsverksamheten:
- en lokal i byggnaden
- byggnaden där en sådan lokal finns
- det avbrottsförsäkrade lösöre som försäkringstagaren äger eller enligt ett finansavtal innehar.
Förutsättningen för avbrottsersättning är dessutom att
- sakskadan på byggnaden ersätts eller hade ersatts enligt de egendomsförsäkringsvillkor som anslutits till avbrottsförsäkringen om byggnaden skulle ha försäkrats med en egendomsförsäkring
- sakskadan på lösöret ersätts enligt de egendomsförsäkringsvillkor som anslutits till avbrottsförsäkringen. ...
Bedömning
Nämnden konstaterar att rätten till ersättning från egendomsavbrottsförsäkringen för avbrottet i X Ab:s växthusproduktion enligt försäkringsvillkoren förutsätter att produktionsavbrottet har orsakats av en sakskada som berättigar eller skulle berättiga till ersättning enligt de egendomsförsäkringsvillkor som anslutits till avbrottsförsäkringen. Bevisbördan för att en händelse som försäkringen ersätter har inträffat vilar på den som ansöker om ersättning.
Enligt den utredning som getts in till nämnden orsakades X Ab:s produktionsavbrott 17.3.2023 av att tomatplantor förfrös, när en driftstörning förekom i den anordning som styr växthusets ventilationsluckor. Av X Ab:s utredning framgår inte att anordningarna i växthuset eller den dator som styr dem skulle ha gått sönder vid ett skadefall som följt av en yttre orsak, alltså ett skadefall som kan ersättas från försäkringen mot yttre skada. Av utredningen framgår inte heller att i punkt 1.2 i villkoren för försäkringen mot skada definierad överspänning, underspänning, kortslutning eller jordslutning skulle ha söndrat anordningen. Enligt vad X Ab utrett hade styrdatorn upphört att fungera efter att strömmen brutits när en säkring i elcentralen hade slagit ut, varvid växthusets ventilationsluckor hade öppnat sig så mycket det gick. Efter händelsen åtgärdades säkringen, och efter det fungerade anordningen igen.
Eftersom orsaken till att säkringen i växthusets elcentral slog ut har förblivit outredd och anordningen av X Ab:s beskrivning att döma fungerade normalt efter skadan, anser nämnden att det förblivit outrett att den omständigheten att tomatplantor förfrös berodde på att värme- eller värmeregleringsanordningen i X Ab:s växthus gått sönder plötsligt och oförutsett så som anges i punkt 1.3 i försäkringen mot skada (villkor som gäller skada som orsakats av smältning, värmning eller frysning). Eftersom X Ab:s 17.3.2023 uppkomna egendomsskada därmed inte omfattades av företagets egendomsförsäkring, ersätts inte heller den i X Ab:s verksamhet uppkomna avbrottsskadan från X Ab:s egendomsavbrottsförsäkring, enligt punkt 1.1 i de försäkringsvillkor som tillämpas på avbrottsförsäkringen.
Slutledningar
Försäkringsnämnden anser att försäkringsbolagets negativa ersättningsbeslut är adekvat.
Försäkringsnämnden var enig.
FÖRSÄKRINGSNÄMNDEN
Ordförande Raulos
Sekreterare Isokoski
Medlemmar:
Jaakkola
Makkula
Rajamäki
Sarpakunnas
Sjögren