Tapahtumatiedot

Asiakas teki vahinkoilmoituksen, jossa ilmoitti, että hänen autonsa oli otettu luvattomasti käyttöön parkkipaikalta. Asiakas kertoi ilmoittaneensa asiasta hätäkeskukseen ja reilun tunnin päästä poliisi ilmoitti asiakkaalle auton löytyneen syrjäiseltä paikalta metsästä poltettuna.

Poliisi on kirjannut ilmoituksen moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta 18.7.2023 kello 6.30. Tapahtuma-ajaksi on kirjattu 17.7.2023 kello 20 ja 18.7.2023 kello 6.30 välinen aika. Ilmoituksen mukaan auton vara-avain oli hävinnyt 8.–9.7.2023 välisenä aikana. Ilmoittaja oli käyttänyt autoa 17.7.2023.

Vakuutusyhtiön tutkija tapasi asiakkaan henkilökohtaisesti. Tapaamisessa asiakas kertoi tutkijalle tulleensa kotiin 17.7.2023 noin kello 15.30–16.00 ja olleensa pihapiirissä koko illan. Seuraavana aamuna hän huomasi auton kadonneen. Hätäkeskukseen soitettuaan asiakas oli todennut auton toisen avaimen kadonneen. Asiakas kertoi tutkijalle säilyttäneensä avaimia eteisen lipaston päällä, jossa on muitakin avaimia. Asiakkaalla ei ole mitään käsitystä, milloin avain oli kadonnut tai kuka sen olisi voinut anastaa, varmuudella autolla on käyty kyseisillä avaimilla 8.7.2023. Autoa ei käytä yleensä kukaan muu kuin asiakas itse, mutta miesystävä on autoa joskus lainannut. 8.–9.7.2023 auto oli ollut miesystävällä, kun hän oli ollut asiakkaan pojan kanssa liikkeellä. Ketään vieraita ei ole asunnossa käynyt 8.7.2023 jälkeen, jolloin avaimet olivat vielä tallessa.

Vakuutusyhtiö teetti ajoneuvon osalta tutkinnan C Oy:llä. Tutkimuslausunnossa todetaan ajoneuvon korin tuhoutuneen täysin voimakkaassa palossa. Tutkitun ajoneuvon tekniikasta ei löytynyt sellaista mekaanista vikaa, joka olisi estänyt ajoneuvolla ajamisen ennen paloa. Ajoneuvon palo on ollut voimakas ja palo on tuhonnut ajoneuvon siihen pisteeseen, ettei palon syttymiskohtaa ole mahdollista selvittää. Tutkinnassa ei voida pois sulkea mahdollista tuhopolttoa. Palon voimakkuudesta päätellen on käytetty myös paloa kiihdyttävää ainetta.

Vakuutusyhtiö teki korvauspäätöksen 10.10.2023. Päätöksessään yhtiö totesi, että auto oli anastettu 17.7.2023, siirretty syrjäiselle paikalle ja todennäköisesti sytytetty tahallisesti palamaan. Autossa on ajonestolaite. Ajoneston ohittamisia on Suomessa tehty vähän, ja ne ovat kohdistuneet lähinnä arvoautoihin. Ajonestolla varustettua autoa ei voida anastaa ilman sen omia avaimia. Koska ajoneuvon avaimet olivat kadonneet 8.–9.7.2023 välisenä aikana, ei vakuutusyhtiö pitänyt uskottavana, että ajonestolla varustettu ajoneuvo olisi anastettu ilman sen omia avaimia. Yhtiö piti todennäköisenä, että ajoneuvo on viety sen omilla avaimilla, joita ei ole saatu ehtojen edellyttämällä tavalla murron yhteydessä tapahtuneella varkaudella tai ryöstön yhteydessä. Koska kyseessä ei ollut varkausturvasta korvattava vahinko, ei ajoneuvon vahinkoa korvattu myöskään paloturvasta ehtokohdan 4.6.2.2 perusteella.

Asiakkaan vaatimukset ja palveluntarjoajan kanta

Asiakas on tyytymätön siihen, ettei vakuutusyhtiö suostu korvaamaan auton paloa vaan vetoaa vara-avaimen puuttumiseen.  Asiakas pitää vakuutusyhtiön päätöstä vääränä. Hän ei ole tehnyt mitään sellaista, mikä johtaisi kielteiseen päätökseen. Asiakas vaatii lukitun ajoneuvon palosta aiheutunutta vahinkoa korvattavaksi palovakuutuksesta.

Vakuutusyhtiö kiistää asiakkaan vaatimukset ja katsoo, ettei korvauspäätöksen muuttamiselle ole aihetta. Vastineessaan vakuutusyhtiö viittaa antamaansa korvauspäätökseen ja toteaa, että vara-avainten on kerrottu olleen varmuudella tallella 8.–9.7.2023 ja että ne on todettu kadonneiksi samalla, kun asiakas on ilmoittanut hätäkeskukseen ajoneuvon varastamisesta. Asiakkaalla ei ole tietoa, milloin ja miten avaimet ovat kadonneet. Selvityksen perusteella kateissa ollutta vara-avainta ei ole viety murron tai ryöstön yhteydessä.

Vakuutusyhtiö toteaa vastineessaan Vakuutuslautakunnan ratkaisukäytännössään katsoneen ajonestolaitteella varustettujen ajoneuvojen anastustapausten osalta, että vaikka ajonestolaitteen ohittaminen on mahdollista, se vaatii erityisosaamista ja -laitteistoa, joita on lähinnä ammattimaisesti toimivilla autovarasliigoilla. Ammattimainen ajoneuvorikollisuus on taloudellisesti motivoitunutta ja kohdistuu siten tyypillisesti uusiin ja arvokkaisiin ajoneuvoihin. Yhtiö jatkaa, että ajoneuvo on varustettu ajonestolaitteella ja asiassa on jäänyt epäselväksi, millä tavoin ajonestolaitteella varustettu ajoneuvo on saatu ilmoitetun varkausvahingon yhteydessä käyttöön ilman ajoneuvon avaimia. Kun otetaan huomioon kyseessä olevan ajoneuvon ikä ja arvo, ei yhtiön näkemyksen mukaan voida pitää todennäköisenä, että ajoneuvo olisi valikoitunut suunnitelmallisen ajonestolaite ohittamalla tehdyn anastusrikoksen kohteeksi. C Oy:n tutkimuslausunto tukee päätelmää, että ajoneuvo on anastettu sen omilla avaimilla.

Sopimusehdot ja lainsäädäntö

Vakuutussopimuslain 69 §:n (Korvauksen hakijan velvollisuus antaa selvityksiä) mukaan korvauksen hakijan on annettava vakuutuksenantajalle sellaiset asiakirjat ja tiedot, jotka ovat tarpeen vakuutuksenantajan vastuun selvittämiseksi ja joita häneltä kohtuudella voidaan vaatia ottaen myös huomioon vakuutuksenantajan mahdollisuudet hankkia selvitys.

Autovakuutusehtojen, voimassa 1.4.2022, kohdan 4.10.1 (Varkausturva) mukaan varkausturvasta korvataan vakuutuksen kohteen menettämisestä tai vahingoittumisesta aiheutunut vahinko vain, jos

• syynä on ollut ajoneuvon, sen vakiovarusteen tai vakuutuksen kohteena olevaan lisälaitteeseen kohdistunut rikoslain 28 luvussa tarkoitettu varkaus, luvaton käyttö, käyttövarkaus taikka näiden yritys ja
• teon kohde on ollut teon tapahtuessa lukittu kohdassa 4.10.2 mainitulla tavalla tai se on ollut kohdassa 4.1.3 määritellyn kaltaisessa lukitussa säilytyssuojassa, kiinteään rakenteeseen lukittuna, ajoneuvossa, perävaunussa, ajoneuvoyhdistelmässä tai vastaavassa ja
• vakuutuksenottaja tai muu vakuutettu on vaatinut rangaistusta tehdystä rikoksesta.
  […]

Kohdan 4.10.2 mukaan auto, mopoauto ja muu umpikorilla varustettu ajoneuvo on lukittu, kun sen koritila on suljettu ja lukittu.

Kohdan 4.10.3 mukaan, jos jokin edellä tarkoitetuista teoista on tehty avaimia käyttäen, suoritetaan korvausturvasta vain, jos teon tekijä on saanut vakuutuskohteen tai sen säilytyssuojan avaimet haltuunsa murron yhteydessä tapahtuneella varkaudella tai ryöstön yhteydessä.

Murtautumisella tarkoitetaan sitä, että lukittuun tilaan päästään väkivaltaa käyttäen lukkoja tai rakenteita rikkoen siten, että siitä jää murtojäljet.

Kohdan 4.6.1 (Paloturva) mukaan paloturvasta korvataan palovahinko, joka on aiheutunut irtipäässeestä tulesta tai vakuutuksen kohteen sähkölaitteissa tapahtuneesta oikosulusta.

Kohdan 4.6.2.2 mukaan, jos palovahinko on aiheutunut vakuutuskohteelle sitä luvattomasti käytettäessä, käyttövarkauden yhteydessä tai näiden jälkeen, vahinko korvataan vain, jos tapaus korvattaisiin varkausturvasta (katso kohta 4.10.1).

Kohdan 4.8 (Rahoitusvakuutus) mukaan rahoitusvakuutuksesta korvataan ajoneuvon vaurioitumisesta tai menettämisestä aiheutunut vahinko, jos […]

• […]
• korvaus kohdan 4.3.2, 4.6.2.2 tai 4.11 alakohtien 2–6 ja 8–9 mukaan evätään tai korvausta vähennetään
• […].

Ratkaisusuositus

Osapuolet ovat erimielisiä siitä, onko kyseessä varkaus- tai palovahinkona korvattava vakuutustapahtuma. Ajoneuvossa on lisäksi ollut vahinkohetkellä rahoitusturva. Vakuutusyhtiö on vakuutusehtojen mukaisesti korvannut velkaosuuden rahoitusyhtiölle. Tästä suorituksesta on vähennetty omavastuu.

Voimassa olevan oikeuden mukaan korvauksenhakijalla on näyttötaakka siitä, että vakuutuksesta korvattava vahinkotapahtuma on sattunut. Vakuutusyhtiön vedotessa korvausrajoitukseen näyttötaakka rajoitusehdon soveltumisesta on puolestaan yhtiöllä.

Vakuutusehtojen mukaan, jos palovahinko on aiheutunut vakuutuskohteelle sitä luvattomasti käytettäessä, käyttövarkauden yhteydessä tai näiden jälkeen, vahinko korvataan vain, jos tapaus korvattaisiin varkausturvasta. Edellä näyttötaakasta todetun mukaisesti asiakkaan tulisi tässä osoittaa, että hänen ajoneuvoonsa on kohdistunut vakuutusehtojen mukainen luvaton käyttö tai käyttövarkaus ja että ajoneuvo on ollut lukittu tapahtumahetkellä. Asiakkaan asiassa antaman selvityksen mukaan ajoneuvo on ollut parkkipaikalta katoamisen hetkellä lukittuna, mutta vara-avainta ei ole vahingon tapahtumisen jälkeen löytynyt.

Ajoneuvo on löydetty poltettuna ja asiakkaan ilmoituksen mukaan se oli anastettu ennen sitä. Vakuutusyhtiön toimittaman selvityksen perusteella ajoneuvon tekniikasta ei löytynyt sellaista mekaanista vikaa, joka olisi estänyt ajoneuvolla ajamisen ennen paloa. Tapahtumakokonaisuus huomioiden FINE pitää todennäköisenä, että ajoneuvo on siirretty pois parkkipaikalta ajamalla. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella FINE toteaa olevan riidatonta, että ajoneuvossa on ollut ajonestolaite. Vakuutusyhtiö on vedonnut asiassa Vakuutuslautakunnan ratkaisukäytäntöön, jonka mukaan, vaikka ajonestolaitteen ohittaminen on mahdollista, se vaatii erityisosaamista ja -laitteistoa. Väitettä tai näyttöä siitä, että ajoneuvo olisi varastettu ajonestolaite ohittaen, ei ole esitetty. FINE katsoo asiassa osoitetuksi, että ajoneuvon varkaus on tapahtunut sen omia avaimia käyttäen.

Kun auto on varastettu avaimia käyttäen, korvataan vahinko varkaus- ja paloturvasta vain, jos teon tekijä on saanut vakuutuskohteen tai sen säilytyssuojan avaimet haltuunsa murron yhteydessä tapahtuneella varkaudella tai ryöstön yhteydessä. Asiakas on asian käsittelyn yhteydessä kertonut vara-avaimen olleen kateissa, ja katoamisajankohdasta ei ole tarkkaa tietoa. Väitteitä tai selvitystä avainten menettämisestä ehtokohdassa 4.10.3 määritellyllä tavalla asiakas ei ole esittänyt.

Asiasta esitetyn selvityksen perusteella FINE katsoo palovahingon tapahtuneen ajoneuvon käyttövarkauden yhteydessä siten, että varkaus on tehty avaimia käyttäen. Koska näyttöä avainten menettämisestä murron tai ryöstön yhteydessä ei ole esitetty, kyseessä ei ole vakuutuksesta korvattava tapahtuma. Näin ollen FINE katsoo vakuutusyhtiön kielteisen korvauspäätöksen olevan ehtojen mukainen.

Lopputulos

FINE ei suosita asiassa muutosta.

FINE
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Korpelainen
Esittelijä Rosnell