Tapahtumatiedot
Selvityksen mukaan vakuutetun hallitsemassa asunnossa on syttynyt 8.3.2023 tulipalo. Korvausta naapuriasunnoille aiheutuneista vahingoista on haettu yksityishenkilön vastuuvakuutuksesta.
Vakuutusyhtiö on antanut asiassa korvauspäätöksen, jossa yhtiö on todennut, että vakuutettu ei ole vahingosta korvausvastuussa, eikä vahinkoa siten voida korvata vastuuvakuutuksesta. Vakuutusyhtiölle toimitettujen tietojen mukaan palo on saanut alkunsa huoneiston saunasta. Palosyyntutkimuksen mukaan tarkkaa syytä syttymiselle ei ole voitu osoittaa. Tekniikan johtopäätöksien mukaan palo on saanut alkunsa kiukaasta, eikä palon syyksi ole vakuutusyhtiön mukaan osoitettu mitään vakuutetun huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä.
Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta
Vahinkoa kärsinyt asiakas ilmoittaa tyytymättömyytensä vakuutusyhtiön korvauspäätökseen ja pyytää asiassa FINEn ratkaisusuositusta. Valituksessa asiakas toteaa, ettei hänellä ole mitään mahdollisuutta selvittää tuottamuksellisuutta asiassa, tai tuottamuksen ja sen seuraamuksen syy-yhteyttä. Asiakas lisää, ettei hän ole edes pyynnöistä huolimatta saanut nähtäväksi vakuutusyhtiön ratkaisun perusteena käytettyä poliisiraporttia. Asiakas katsoo, että tällaisessa tilanteessa, kun paremmat mahdollisuudet todisteluun on vakuutusyhtiöllä, todistustaakan täytyy kääntyä heille. Asiakkaan näkemyksen mukaan on kohtuutonta, että vakuutusyhtiö toteaa tuottamuksen ja syy-yhteyden tuottamuksen ja seuraamuksen välillä puuttuvan sillä perusteella, että poliisin raportista ei selviä syttymissyy. Muidenkaan asuntojen omistajat eivät ole nähneet poliisin raporttia, mutta siinä tuskin on edes yritetty arvioida asunnon omistajan tuottamuksen astetta ja sen syy-yhteyttä vahinkoon. Jos ja kun näin ei ole, niin vakuutusyhtiön täytyisi asiakkaan mukaan kyetä näyttämään se, että vahinko ei ole aiheutunut asunnon omistajan huolimattomuudesta. Asiakas katsoo, että vahinko tulee korvata vastuuvakuutuksesta.
Vakuutusyhtiö toistaa vastineessaan kielteisen kantansa. Yhtiö toistaa asian käsittelynvaiheet yhtiön korvauskäsittelyssä ja viittaa vakuutuksen ehtoihin. Yhtiö toteaa, että näyttötaakka siitä, että vahinko on seurausta vahingonaiheuttajan vastuulle katsottavasta seikasta, on yleisen vahingonkorvausoikeuden periaatteen mukaan korvausta vaativalla. Yhtiö lisää, ettei poliisiviranomainen ole toimittanut yhtiöön palovahingon tutkinnan päätösasiakirjaa. Tutkinnanjohtajan puhelimitse yhtiölle antamien tietojen perusteella palon lopullista syytä ei ole saatu selville ja on varsin todennäköistä, ettei syy tule selviämään. Vakuutuksenottajan tuottamuksesta palovahinkoon ei siten vakuutusyhtiön mukaan ole saatavissa näyttöä, jonka perusteella hän olisi korvausvelvollinen palon aiheuttamista vahingoista. Vahinko ei siten kuulu vastuuvakuutuksen korvauspiiriin, eikä korvausta kuulu maksaa.
Vakuutetun kuuleminen
FINE on varannut vakuutetulle tilaisuuden esittää oma näkemyksensä asiasta.
Sopimusehdot ja lainsäädäntö
Vahingonkorvauslain (31.5.1974/412) 2 luvun 1.1 §:n mukaan, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.
Vastuuvakuutuksen ehtojen 3.1 mukaan vakuutuksesta korvataan yksityishenkilönä toiselle aiheutettu henkilö- ja esinevahinko, josta vakuutettu voimassa olevan oikeuden mukaan on korvausvastuussa, kun korvausvastuu perustuu vakuutuskauden aikana sattuneeseen tekoon tai laiminlyöntiin.
Kohdan 5.1 mukaan vakuutuksen piiriin kuuluvassa asiassa yhtiö selvittää, onko vakuutettu korvausvelvollinen, neuvottelee korvauksen vaatijan kanssa ja maksaa vahingon edellyttämän korvauksen.
Ratkaisusuositus
Asiassa on kysymys siitä, tuleeko palovahinko korvata yksityishenkilön vastuuvakuutuksesta.
Vahingon korvaaminen vastuuvakuutuksesta edellyttää, että vakuutettu on vahingosta korvausvastuussa. Vahingonkorvausoikeudellisten periaatteiden mukaan korvausvastuun syntyminen edellyttää pääsääntöisesti tahallisuutta tai tuottamusta. Tuottamuksella tarkoitetaan vahingon aiheuttamista moitittavalla menettelyllä eli virheellä, huolimattomuudella tai laiminlyönnillä. Vahingon korvattavuus vastuuvakuutuksesta edellyttää, että vakuutettu on menetellyt vahingonkorvausvelvollisuuden perustavalla tavalla ja on siten voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa vahingosta. Pelkästään se, että vakuutetun toiminta on johtanut vahinkoon, ei vielä tarkoita sitä, että vakuutettu olisi vahingosta korvausvastuussa. Menettelyn toteaminen tuottamukselliseksi tarkoittaa sitä, että arvioinnin kohteena olevan henkilön olisi tullut toimia toisin tai pidättyä kokonaan toiminnasta ottaen huomioon käsillä ollut ennalta arvattava vahinkoriski. Jos vahingonkorvausvastuuta ei ole, ei luonnollisesti myöskään vastuuvakuutuksesta voi saada korvausta aiheutuneiden vahinkojen peittämiseksi.
FINE toteaa aluksi, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan näyttötaakka korvattavan vahingon syntymisestä kuuluu korvausta vaativalle taholle. Vahingonkärsineellä on näin ollen velvollisuus näyttää toteen vastuuperuste, eli tuottamus tai laiminlyönti sekä se että tästä toiminnasta on aiheutunut korvattava vahinko. Korvauksia saadakseen korvausta vaativan tahon on todistettava niin vahingon aiheutuminen, aiheutuneen vahingon määrä, kuin syy-yhteys vahingon ja väitetyn vahingon aiheuttajan toiminnan välillä.
Selvityksen mukaan vakuutuksenottajan hallinnoimassa huoneistossa on 8.3.2023 syttynyt tulipalo, joka todennäköisesti on saanut alkunsa huoneiston saunassa sijaitsevasta kiukaasta.
Asiakas on esittänyt, että korvauspäätös on tehty poliisin suorittaman palonsyyntutkimuksen perusteella, mutta sen sisältöä ei ole avattu, eikä tutkimusta toimitettu asiakkaalle. Lisäksi asiakas on katsonut, että on kestämätöntä, että näyttötaakan on todettu olevan vahingonkärsineellä. Asiakas on katsonut, että näyttötaakka kääntyy vakuutusyhtiölle, koska sillä on paremmat tiedot asiassa. Lisäksi asiakas on kyseenalaistanut sen, että vakuutusyhtiö voi tehdä johtopäätöksen siitä, että palo on alkanut tapaturmaisesti, kun tarkka palonsyy on jäänyt selvittämättä.
FINE viittaa edellä selostettuun ja katsoo, ettei pelkästään saunan kiukaan kytkemistä päälle voida pitää huolimattomana toimintana. FINE toteaa, että palovahingon syy on toimitettujen asiakirjojen mukaan jäänyt selvittämättä, mutta palon on epäilty lähteneen kiukaasta. FINElle esitetystä tapahtumakuvauksesta ei ilmene sellaista tekoa tai laiminlyöntiä, jonka perusteella voitaisiin katsoa, että vakuutuksenottaja oli aiheuttanut vahingon tuottamuksellaan. Vakuutuksenottajan ei siten voida katsoa olevan vahingosta korvausvastuussa. FINE pitää näillä perusteilla vakuutusyhtiön kielteistä korvauspäätöstä vakuutusehtojen mukaisena.
Lopputulos
FINE ei suosita muutosta asiassa.
FINE
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Jaostopäällikkö Hanén
Esittelijä Hyytiäinen