Tapahtumatiedot
Vahinkoilmoituksen mukaan vakuutuksenottajana olevan kunnan X peruskoulun oppilaalle A (s. 2009) sattui 24.10.2022 voimistelutunnilla tapaturma. Loukkaantumisen vuoksi A ei voinut kulkea bussipysäkille, joten hän matkusti kouluun kunnan X järjestämällä koulukuljetuksella ajalla 28.10.-22.12.2022. Kunta haki vakuutusyhtiöltä korvausta ryhmätapaturmavakuutuksen perusteella koulumatkan järjestämisestä aiheutuneista ylimääräisistä kuluista. Kunnan selvityksen mukaan kuluja aiheutui 65 matkalta ja reittiä liikennöineen tilausbussin matka pidentyi ylimääräisen oppilaan seurauksena 12 km/suunta. Kunnan kilpailuttama hinta kuljetukselle oli 3,35 euroa/km. Vaatimuksesta on vähennetty säästyneet linja-automatkan kustannukset 157,30 euroa. Korvausvaatimus oli siis 12 km x 65 x 3,35 euroa/km – 157,30 euroa eli 2 455,71 euroa.
Vakuutusyhtiö antoi asiassa 29.3.2023 korvauspäätöksen, jossa se korvasi ylimääräisiä matkakuluja 692,90 euroa. Korvauspäätöksen mukaan paikallisen X kunnan taksin hinnaston mukaan kilometriveloitus 1–4 henkilölle on 1,09 euroa/km. Yhtiö katsoi, että kunnan kilpailuttama kilometriveloitus 3,35 euroa/km ylittää yleisesti hyväksytyn ja noudatetun kohtuullisen tason ja maksoi korvausta koulukuljetuksesta yleisesti hyväksytyn ja noudatetun kohtuullisen tason mukaisena kilometrikorvauksena 1,09 euroa/km. Korvaus oli siis 12 km x 65 x 1,09 euroa/km – 157,30 euroa eli 692,90 euroa.
Kunta haki muutosta vakuutusyhtiön antamaan korvauspäätökseen. Muutoksenhaussaan kunta kertoi, että oppilaan A koulumatka on 28 km/suunta ja kunta on valinnut halvimman vaihtoehdon toteuttaa koulukuljetus. Kunnan edustaja oli ennen kuljetuksen järjestämistä tiedustellut puhelimitse kolmelta liikennöitsijältä hintaa oppilaan kuljetukselle kotoa kouluun ja edullisen tarjous oli 70 euroa/suunta. Kunta toteutti kuljetuksen muuttamalla koulukuljetuksia liikennöivän pikkubussin reittiä, joka lisäsi bussin matkaa 12 km/suunta eli noin 40 euroa/suunta. Lisäksi kunta huomautti, että vakuutusyhtiö on tulkinnut paikallistaksin hinnastoa virheellisesti katsomalla vain kilometriveloituksen. Kilometrihinnan lisäksi hintaan sisältyy minuuttiveloitus sekä 5 euron aloitusmaksu jokaista matkaa kohti.
Vakuutusyhtiö antoi asiassa uuden korvauspäätöksen, jossa se ilmoitti, etteivät vakuutuksenottajan toimittamat lisäselvitykset anna aihetta muuttaa korvauspäätöstä. Yhtiön mukaan korvauspäätöksessä ei ole huomioitu minuuttiveloitusta ja aloitusmaksua. Korvausasian käsittelyssä otetaan huomioon vastaava tilanne, jossa kaikki bussilla matkustavat oppilaat olisivat bussin sijasta matkustaneet taksilla. Minuuttiveloitusta ja aloitusmaksua ei voida ottaa huomioon vain yhden oppilaan kohdalla, sillä yhtiölle ei ole toimitettu tietoa taksilla matkustavien oppilaiden määrästä. Kunnassa matkat on kilpailutettu reittien kokonaisuuksina, joilla matkustaa vaihteleva määrä oppilaita. Tässäkin tapauksessa mahdollinen minuuttiveloitus ja aloitusmaksu jaettaisiin kaikkien oppilaiden määrällä määritettäessä yhden oppilaan reitin hintaa. Lisäksi vakuutusyhtiö kertoi pyytäneensä lisäselvitystä siitä, paljonko kuljetusten kustannus lisääntyi tämän ylimääräisen kuljetuksen takia ajalla 28.10-22.12.2022 ja mikä kuljetuksen hinta olisi ollut ilman lisäkuljetusta, ja totesi ettei lisäselvitystä ollut toimitettu.
Vakuutusyhtiö antoi asiassa 7.6.2023 korvauspäätöksen, jossa se ilmoitti korvaansa vielä paikallisen taksin aikaveloituksen 0,99 euroa/minuutti. Korvauspäätöksen mukaan 12 kilometrin matkaa kestää enintään 15 minuuttia, joten korvausta maksettiin lisää 15 x 65 x 0,99/min eli 965,25 euroa.
Kunta haki muutosta 7.6.2023 annettuun päätökseen ja vaati korvausta alkuperäisen vaatimuksen mukaisesti. Kunnan mukaan kustannus ei ylitä yleisesti hyväksyttyä ja kohtuullista tasoa, vaan on suuruudeltaan tavanomainen tämän kaltaisessa tilanteessa. Tilanteessa on toimittu tavalla, joka on ollut kaikkein edullisin eikä kuljetusta olisi tosiasiallisesti voinut järjestää yhtään edullisimmin. Lisäksi kunta toi esille, että lain mukaan koulukuljetuksissa autolta edellytetään aina alkolukkoa, eikä alkolukollisia autoja ole maaseudulla aina saatavissa. Muutoksenhakuun on liitetty kesäkuussa 2023 päivätty viesti paikalliselta taksifirmalta, jonka mukaan taksiyritys voisi tarjota kyseistä kuljetusta alkolukollisella taksilla hintaan 95 euroa. Viestissä todetaan, että vaikka ajokilometrejä olisi vain 12, joutuisi taksi tulemaan kauempaa ja suurin osa taksiyrityksistä laskuttaisi todennäköisesti myös matkasta kuljetukselle. Kunta vaati, että kuljetus tulee korvata todellisten kustannusten mukaisesti ja jos kuitenkin käytetään taksiyrityksen hinnastoa, tulee korvauksessa huomioida kaikki taksiliikenteeseen kiinteästi liittyvät kulut, myös aloitusmaksu. Taksilla oppilas olisi kuljetettu yksin noutopaikkaan, joten aloitusmaksu ei olisi jakaantunut useammalle oppilaalle. Kunnan mukaan mikään taksiyritys ei olisi kuitenkaan ajanut kuljetusta listahinnalla kohteen syrjäisen sijainnin takia.
Asiakkaan vaatimukset ja palveluntarjoajan kanta
Kunta X on tyytymätön vakuutusyhtiön korvauspäätökseen ja pyytää FINEn ratkaisusuositusta asiassa. Yhteydenotossaan FINElle kunta kertoo, että ennen kuljetuksen järjestämistä kunnan työntekijä selvitti kuljetuksen hintaa taksilla muutamista taksiyhtiöistä ja hinta kuljetukselle olisi ollut noin 80 euroa/suunta. Taksikuljetuksen todettiin olevan kalliimpi tapa järjestää kuljetus kuin järjestää se kunnan erikseen kilpailuttamilla autoilla. Koulukuljetus järjestettiin poikkeavin järjestelyin ajalla 28.10.-22.12.2022 niin, että oppilas A järjestettiin koulukuljetusreitin ensimmäiseksi. Tästä ylimääräisestä matkasta aiheutui 12 km lisämatka normaaliin reittiin. Matkoja oli ajanjaksolla yhteensä 65. Haetusta korvauksesta vähennettiin linja-autosta säästyneet lippukulut. Liikennöitsijä teki jälkikäteen pyynnöstä oppilaan A takia lisääntyneistä kilometreistä laskuerittelyn, joka on liitetty valitukseen. Lisäksi liitteenä on kartta koulukuljetusreitistä. Valituksessaan kunta viittaa vakuutusyhtiön antamiin korvauspäätöksiin ja toteaa, ettei mikään taksiyhtiö olisi järjestänyt ajoa listahinnalla, koska kohteeseen on pitkä matka ja se sijaistee haja-asutusalueella ja kuljetus olisi tullut järjestää alkolukollisella autolla. Kunnan erikseen kilpailuttama auto on ollut halvin tapa järjestää oppilaan kuljetus eikä mitään yritystä olisi tosiasiallisesti saatu järjestämään kuljetusta vakuutusyhtiön korvaamalla hinnalla. Lisäksi kunta liitti mukaan arvion taksiyhtiön arvion kyseisen matkan hinnasta todisteeksi siitä, ettei vaadittu korvaus ole kohtuuton. Taksiyhtiön arviossa todetaan kyydin olevan ongelmallinen koska se sijaitsee keskellä ei mitään ja huolimatta siitä, että kyse on vain 12 kilometrin matkasta (jonka hinta kaupunkialueella on noin 35 euroa), joudutaan alkolukollinen auto ajattamaan aina kauempaa ja tällöin suurin osa taksiyhtiöistä hinnoittelee kyydin käyttäen ennen taksilain uudistusta käytössä olleita taksarajoja, jolloin laskutetaan myös matkasta kyydille. Taksiyhtiön mukaan se voisi tarjota kyseistä kyytiä 95 euron hintaan. Kunta vaatii vakuutusyhtiötä korvaamaan kuljetus alkuperäisen vaatimuksen eli 3,35 euroa/kilometri eli 65 matkalta yhteensä 2 613 euroa huomioituna jo maksetut korvaukset. Kunta vaatii lisäsuoritusta 954,85 euroa.
Vakuutusyhtiö on FINElle antamassaan vastineessa toistanut kielteisen kantansa. Yhtiön mukaan asiassa ei ole esitetty mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta muuttaa aiemmin annettua päätöstä. Yhtiö katsoo, että kunnan hakemat koulumatkakustannukset ovat olleet välttämättömiä ylimääräisiä kuluja, mutta ne ovat huomattavasti ylittäneet yleisesti hyväksytyn ja noudatetun kohtuullisen tason, jonka vuoksi korvaus on alennettu vastaamaan paikallisen taksiyrityksen kilometri- ja aikaveloitusta. Kilometrikorvaukseksi on tullut 2,13 euroa/km. Vakuutusyhtiön näkemyksen mukaan taksin aloitusmaksu ei tule korvattavaksi vakuutuksesta, koska koulukuljetus kyseisellä reitillä olisi joka tapauksessa järjestetty. Aloitusmaksu ei siis ole kunnalle aiheutunut ylimääräinen kulu. Lisäksi vakuutusyhtiö toteaa, että kunta vaatii yhtiötä korvaamaan matkan järjestämisestä aiheutuneet tosiasialliset kulut. Vakuutusehtojen mukaan vakuutus ei korvaa tosiasiallisia kuluja, vaan ainoastaan kohtuulliset ja välttämättömät ylimääräiset kulut koulumatkoista. Hintaerolla paikallisten taksiyhtiöiden ja X kunnan kilpailutusten sekä mahdollisista lasten kuljettamisesta aiheutuvien lisäkustannusten loppusummalla ei vakuutusyhtiön mukaan ole merkitystä, koska korvaus pohjautuu nimenomaan kohtuullisiin välttämättömiin ylimäärisiin kuluihin. Vakuutusyhtiö pyytää lisäksi huomioimaan, että kunnan 2 613 euron vaatimuksessa on jäänyt huomioimatta säästyneiden linja-automatkojen kustannusten osuus.
Sopimusehdot
Sovellettavien ryhmätapaturmavakuutusehtojen (voimassa 1.1.2020 alkaen) kohdan 5.1.2 (Korvattava hoitokulut) (…) näistä hoitokuluista korvataan kohtuulliset
- (…)
- välttämättömät ylimääräiset kulut koulumatkoista, kun alle 18-vuotias on tapaturman vuoksi lääkärin määräyksestä tehnyt nämä matkat lisäkustannuksia aiheuttavalla kulkuneuvolla
- (…)
Ehtokohdan 5.1.3 mukaan jos on ilmeistä, että korvattavaksi haettu kustannus huomattavasti ylittää yleisesti hyväksytyn ja noudatetun kohtuullisen tason, vakuutusyhtiöllä on oikeus alentaa korvauksen määrää tältä osin. (…)
Vakuutuskirjalle kirjatun erityisehdon mukaan vakuutus kattaa peruskoululaisten korvattavasta tapaturmasta johtuvat ylimääräiset koulumatkakulut. (...)
Ratkaisusuositus
Asiassa on kysymys siitä, ylittääkö vakuutuksenottajan ylimääräisestä koulukuljetuksesta hakema korvausvaatimus yleisesti hyväksytyn ja noudatetun kohtuullisen tason.
Suomen voimassa olevan oikeuden mukaan näyttötaakka vakuutuksesta korvattavan vahingon syntymisestä kuuluu vakuutuskorvausta hakevalle. Jos tämä on näytetty ja vakuutusyhtiö haluaa vedota asiassa vakuutuksen rajoitusehtoon, tulee vakuutusyhtiön osoittaa rajoitusehdon soveltuminen tapaukseen.
Vakuutusehtojen mukaan vakuutus kattaa välttämättömät ylimääräiset kulut koulumatkoista, kun alle 18-vuotias on tapaturman vuoksi lääkärin määräyksestä tehnyt nämä matkat lisäkustannuksia aiheuttavalla kulkuneuvolla. Lisäksi vakuutuskirjalle kirjatun erityisehdon mukaan vakuutus kattaa peruskoululaisten korvattavasta tapaturmasta johtuvat ylimääräiset koulumatkakulut. Vakuutusehtojen mukaan, jos korvattavaksi haettu kustannus huomattavasti ylittää yleisesti hyväksytyn ja noudatetun tason, vakuutusyhtiöllä on oikeus alentaa korvauksen määrää tältä osin.
Asiassa on riidatonta, että vakuutetulle A, joka on peruskoululainen, on sattunut vakuutuksesta korvattava tapaturma ja tästä tapaturmasta on aiheutunut kunnalle X ylimääräisiä koulumatkan järjestämiskuluja. Lisäksi asiassa on riidatonta, että ylimääräisiä matkakuluja on aiheutunut 65 matkaa ja ylimääräinen kunnan kilpailuttamalla koulumatkakuljetuksella järjestetty kuljetus ollut 12 kilometriä/suunta.
Riitaa on siitä, voidaanko vakuutuksenottajana olevan kunnan kilpailuttama 3,35 euron kilometrikorvauksen katsoa ylittävän yleisesti hyväksytyn ja noudatetun kohtuullisen tason. Kunnan selvitysten mukaan sille on aiheutunut 2 613 euron ylimääräinen kulu A:n koulukuljetuksen järjestämisestä ajalla 28.10.-22.12.2022. Ilman tapaturmaa A:n koulukuljetus olisi kyseiseltä ajalta ollut linja-automatkan kustannukset 157,71 euroa, joka on huomioitu 2 455,71 euron korvausvaatimuksessa. Kunnan selvitysten mukaan koulukuljetusta ei olisi ollut mahdollista järjestää tätä halvemmalla hinnalla. Taksikuljetuksen järjestäminen pelkästään A:lle olisi kunnan selvitysten mukaan maksanut jotain 70–95 euron välillä per matka. Nyt aiheutunut lisäkustannus 2 613 euroa on yhden matkan osalta 40,20 euroa.
Vakuutusyhtiö on vedonnut paikallisen taksiyhtiön hinnastoon, jossa kilometrikorvaus on 1,09 euroa ja aikaveloitus 0,99 euroa/minuutti ja maksanut tämän mukaisesti korvausta yhteensä 1 658,15 euroa (1,09 euroa x 12 x 65 + 0,99 euroa x 15 min x 65 – 157,71 euroa). Vakuutusyhtiö katsoo, ettei taksihinnaston viiden euron aloitusmaksua ole perusteltua huomioida korvauksessa, koska koulukuljetus olisi joka tapauksessa tullut järjestää eikä kyse siis ole kunnalle aiheutuneesta ylimääräisestä kulusta. Vakuutusyhtiön maksaman korvauksen perusteella yhden matkan hinnaksi tulisi 27,93 euroa, jos ei huomioida linja-autolipusta aiheutunutta vähennystä.
FINEn näkemyksen mukaan kunnan selvitystä sille A:n koulukuljetuksesta aiheutuneesta ylimääräisistä kustannuksesta sekä selvitystä siitä, että koulukuljetusta ei olisi ollut mahdollisuutta järjestää edullisemmin, voidaan pitää riittävänä sekä uskottavana. Kyse on ollut vakuutusehtojen mukaisista välttämättömistä ylimääräisistä koulukuljetuksen järjestämisestä aiheutuneista kuluista. FINE toteaa, ettei vakuutusyhtiö ole osoittanut selvitystä, siitä että koulukuljetus olisi tosiasiallisesti voitu järjestää edullisemmin kuin kunta sen tässä tapauksessa järjestänyt. Pelkkä taksifirman verkkosivuilla olevaa listahinnastoa ei voi pitää riittävänä selvityksenä siitä, että mikään taksiyritys olisi tosiasiallisesti sitoutunut ajamaan kyseiset kuljetukset listahinnaston mukaisesti, kun otetaan huomioon kohteen sijainti sekä se, että kuljetuksen tulee tapahtua ennalta tarkasti määrättyyn aikaan alkolukollisella autolla. Vaikka taksikuljetuksen ei ole tässä tapauksessa osoitettu olevan edullisempi ratkaisu kuljetuksen järjestämiseen, toteaa FINE vielä selvyyden vuoksi, että jos vakuutusyhtiö vetoaa väitteensä tueksi taksihinnastoon, tulisi myös taksin aloitusmaksu huomioida laskelmassa, koska kyse olisi ollut yksin A:n kuljettamisesta noutopaikkaan taksilla.
Edellä mainituin perustein FINE katsoo, että asiassa jää näyttämättä, että kunnalle ylimääräisen koulukuljetuksen järjestämisestä aiheutunut kulu huomattavasti ylittäisi yleisesti hyväksytyn ja noudatetun kohtuullisen tason.
Lopputulos
FINE suosittaa, että vakuutusyhtiö suorittaa vakuutuksenottajalle 797,59 euron lisäkorvauksen ylimääräisestä koulukuljetuksen järjestämisestä.
FINE
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Jaostopäällikkö Laine
Esittelijä Toukonen