Tapahtumatiedot
K:n Sähköpalvelu Oy oli vaihtanut asiakkaalle sähköpääkeskuksen ja asentanut sähköauton latausaseman. Kun sähköt ja turvakytkin kytkettiin uudelleen päälle asentamistöiden jälkeen, sähköpääkeskukseen liitetyn maalämpöpumpun kompressori ja piirikortti olivat vaurioituneet. Asiakas on hakenut vaurioitumisesta aiheutuneiden vahinkojen korvaamista K:n Sähköpalvelu Oy:n vastuuvakuutuksesta. Vakuutusyhtiö on evännyt korvauksen sillä perusteella, että K:n Sähköpalvelu Oy:n työntekijä ei ole toiminut asentamistyössään huolimattomasti.
Asiakkaan valitus
Asiakas on tyytymätön vakuutusyhtiön päätökseen ja katsoo, että aiheutunut vahinko tulisi korvata K:n Sähköpalvelu Oy:n vastuuvakuutuksesta. Asiakkaan näkemyksen mukaan vahinko on aiheutunut sähköurakoitsijan toimista.
Asiakas oli sopinut K:n Sähköpalvelu Oy:n kanssa, että sähköpalvelu vaihtaa rakennukseen mittauskeskuksen, jotta pääsulakkeiden kokoa voidaan nostaa sähköautonlatausaseman asentamiseksi täydelle teholle. Mittauskeskus sijaitsee saunarakennuksessa ja päärakennuksessa on erillinen ryhmäkeskus. Mittauskeskukselle tulee Carunan liityntäkaapeli, ja mittauskeskuksessa on muun muassa seuraavat sähköryhmät: ulkovalaistus, viemäripumppaamo, ulkoporeallas, saunarakennuksen sähköt ja tekniikka, sekä maalämpöpumppu. Mittauskeskukselta lähtee myös syöttö päärakennuksen ryhmäkeskukselle.
K:n Sähköpalvelu Oy tiivisti työn laskussa näin: ”Latausaseman asennus, pääkeskuksen vaihto, tarkastukset ja mittaukset. Maalämpöpumppu vaurioitunut sähkökatkon aikana, syytä ei tiedetä. Keskuksen vaihdon yhteydessä jatkettu MLP:n syöttökaapelien johtimet jatkosholkeilla. Maalämpöpumppu on sammutettu turvakytkimestä ennen töihin ryhtymistä.”
Työn yhteydessä maalämpöpumppu rikkoontui, ja asentaja ja hänen kutsumansa työkaveri totesivat maalämpöpumpun piirikortin ja kompressorin palaneen. Turvakytkimen kytkentöihin ei tehty muutoksia työn yhteydessä, mutta maalämpöpumpun syöttökaapelia jatkettiin keskuksen päästä, ja kaapeli irrotettiin ja kytkettiin uuteen keskukseen.
Näin asian totesi avuksi paikalle mennyt asentaja: ”Menty paikalle toiseksi asentajaksi epäselvän tilanteen vuoksi. Maalämpöpumpun johdonsuojakatkaisimet lauenneet. Tarkistettu kytkennät keskuksella, todettu että on ok, Käytetty kompressori liitin piirikortilta pois paikaltaan ja johdonsuojakatkaisin kytketty päälle -> pysyvät päällä. Kompressori rikkoontunut sähkökatkon aikana/sähköihin takaisin kytkettäessä ja samalla rikkonut piirikortin.”
Asiakkaan näkemyksen mukaan maalämpöpumpun maahantuoja Scanvarmin lausunto myös tukee yksiselitteisesti sitä, että sähkökytkennässä on ollut virhe. Asiantuntijan lausunto puoltaa täysin päätelmää siitä, että vahinko johtui sähköasentajan toimista keskuksen päässä. Vakuutusyhtiö on vahinkoasian selvittämisen yhteydessä kysynyt Scanvarmilta, miten kyseisen maalämpöpumpun sähköt oikeaoppisesti tulisi ottaa pois, ettei laite rikkoudu. Tähän Scanvarm vastasi: ”AIT maalämpöpumpuissa ei ole erillistä päälle/pois-kytkintä vaan virrat kytketään päälle turvakytkimestä. Yksikössä on vaihevahti, joka estää laitteiston käynnistymisen, jos verkkojännitteessä on ongelmia. Se ei kuitenkaan estä mahdollisen ylijännitteen pääsyä laitteistoon. Yleensä vastaavat rikkoutumiset johtuvat 0-johtimen katkoksesta tai hetkellisestä puuttumisesta (esim. puu kaatuu linjalle) tai virtapiikistä sähköverkossa.”
Asiakas huomauttaa, että urakoitsija teki ja myönsi virheen sähköautonlatausaseman asentamisessa (aseman DIP:t konfiguroitu väärin), eikä sähköurakoitsija huomannut virheellistä sähkökytkentää turvakytkimellä pumpun vaihdon yhteydessä, mikä rikkoi uuden pumpun piirikortin. LVI-urakoitsija otti tästä vahingosta vastuun ja hoiti rikkoontuneen piirikortin tilalle uuden.
Vakuutusyhtiö on todennut päätöksessään, että urakoitsijan asentaja ei ole asentanut turvakytkintä eikä ole tehnyt ennen vahingon sattumista kytkentöjä siihen, joten nollan kytkeytymättä jääminen ei ole ollut seurausta hänen toiminnastaan. Vahingon jälkeisenä päivänä putkiasentajien tekemien töiden jälkeen oli piirikortti palanut uudestaan, minkä jälkeen urakoitsija teki turvakytkimeen muutostyöt. Siitä lähtien maalämpöpumppu on toiminut asianmukaisesti. Vakuutusyhtiön mukaan tämäkin osoittaa, että vika on ollut turvakytkimessä.
Jos vika olisi ollut turvakytkimen nollan kytkeytymisessä, miksei turvakytkintä vaihdettu? Olisiko asentajilta oikein ottaa riski siitä, että nollan kytkennässä tapahtuu häiriö uudelleen? Se, että turvakytkintä ei vaihdettu ja että häiriötä ei ole esiintynyt ennen eikä vahingon jälkeen, osoittaa, että vakuutusyhtiön päätelmä siitä, että vika on ollut turvakytkimessä, on täysin virheellinen. Oikeampi päätelmä olisi ollut ”vika ei ole ollut turvakytkimessä”.
Vakuutusyhtiön vastine
Vakuutusyhtiö kiistää asiakkaan vaatimukset ja katsoo, että sen tekemä korvauspäätös on vakuutusehtojen mukainen. Vakuutusyhtiö vetoaa asiassa 22.2.2022 ja 2.6.2022 annettujen korvauspäätöksien perusteluihin.
Yrityksen toiminnan vastuuvakuutuksesta voidaan korvata toiselle aiheutettu esinevahinko, kun vakuutettu on voimassa olevan oikeuden mukaan vahingosta korvausvastuussa. Voimassa olevan oikeuden ja vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan jokaisen on itse kärsittävä vahinko, joka häntä kohtaa.
Jotta vahinko voitaisiin sälyttää toisen kannettavaksi, siihen täytyy olla jokin vastuuperuste. Vahingonkorvausvastuu syntyy, jos vahinko on aiheutunut vakuutetun toiminnassa tapahtuneesta virheestä, huolimattomuudesta tai laiminlyönnistä eli tuottamuksesta. Lisäksi vahingonkorvausvastuun syntymiseksi edellytetään, että vahinkotapahtuma on vahingon aiheuttajan tuottamuksellisen menettelyn välttämätön ja ennalta-arvattava seuraus. Vahingonkärsineen tulee korvausta saadakseen näyttää toteen vakuutetun toiminnassa oleva tuottamus.
Uuden sähköpääkeskuksen 10.12.2021 asentanut K:n Sähköpalvelu Oy:n asentaja on kertonut ensin tehneensä kaikki johtokytkennät loppuun. Tämän jälkeen, kun hän laittoi turvakytkimen päälle, kuului sirinää ja poksaus. Maalämpöpumpun sulakkeet paloivat ja maalämpö rikkoutui. Asentaja ei ollut kyseisenä päivänä tehnyt asennustöitä turvakytkimeen. Asentaja epäili tällöin mekaanista häiriötä turvakytkimessä, joka johti siihen, ettei turvakytkimen luiska kytkeytynyt aina päälle. K:n Sähköpalvelu Oy:n toinen asentaja on samana päivänä 10.12.2021 tarkastanut sähköpääkeskuksen kytkennät ja todennut ne oikein asennetuiksi. Sähköpääkeskuksen johtoja ei ole missään vaiheessa uudelleenkytketty tai -asennettu sen jälkeen, kun alkuperäinen asentaja ne 10.12.2021 asensi, mikä osoittaa, etteivät sähköpääkeskuksen kytkentätyöt ole olleet virheellisiä.
LVI-urakoitsija asensi 11.12.2022 uuden maalämpöpumpun ja suoritti sen kytkennät turvakytkimeen. Piirikortti vioittui, kun uusi maalämpöpumppu otettiin LVI-urakoitsijan toimesta käyttöön. Tämäkin vikaantuminen johtui todennäköisesti siitä, ettei turvakytkimen nollajohdin kytkeytynyt päälle. Piirikortin vikaantumisen jälkeen LVI-urakoitsijan työntekijät hakivat uuden piirikortin, mikä osaltaan osoittaa, ettei K:n Sähköpalvelu Oy ole ollut vastuussa myöskään tästä piirikortin vikaantumisesta. LVI-urakoitsijan asennustyön ja piirikortin rikkoontumisen jälkeen K:n Sähköpalvelu Oy:n asentaja suoritti turvakytkimen muutostyön, jonka jälkeen maalämpöpumppu on toiminut normaalisti. Tämäkin osaltaan osoittaa, että vika on ollut turvakytkimessä. Sähköpääkeskuksen asennuksissa ei ole ollut virhettä.
Maalämpöpumpun maahantuojan Scanvarmin mukaan maalämpöpumpun virrat kytketään päälle ja pois turvakytkimestä. Tehdystä työstä saadun selvityksen perusteella vakuutetun työmenetelmässä ei voida havaita olleen mitään poikkeavaa, eikä työtä olisi voinut tehdä millään muulla tavoin. Maalämpöpumpun tekeminen jännitteettömiksi suoritettiin asianmukaisesti siten, kuin se kuuluukin suorittaa eli turvakytkimestä, eikä jännitteettömäksi tekeminen olisi ollut mahdollista millään muulla tavoin.
Vakuutettu ei myöskään huomannut asennusvaiheessa mitään poikkeavaa laitteissa tai työn tekemisessä. Asennustyötä ei myöskään olisi voinut tehdä mitään muuta menetelmää käyttäen. Vahingon ei voida katsoa aiheutuneen vakuutetun syyksi luettavasta huolimattomuudesta, laiminlyönnistä, välinpitämättömyydestä tai muusta moitittavasta menettelystä eli tuottamuksesta. Maalämpöpumpun kompressorille ja piirikortille aiheutunut vahinko on syntynyt riippumatta vakuutetun tekemästä asennustyöstä.
Aiheutunut vahinko ei ole syy-yhteydessä vakuutetun toimintaan, eikä vakuutetun toiminnassa muutoinkaan voida todeta olleen mitään tuottamuksellista, joten vakuutettu K:n Sähköpalvelu Oy ei ole vahingonkorvausvastuussa todetusta vahingosta.
Ratkaisusuositus
Kysymyksenasettelu
Asiassa on kysymys siitä, tuleeko asiakkaalle aiheutunut vahinko korvata K:n Sähköpalvelu Oy:n vastuuvakuutuksesta.
Sovellettavat lainkohdat ja vakuutusehdot
Kuluttajansuojalaki (38/1978)
8 luku
Eräät kuluttajapalvelussopimukset
12 §
Yleinen virhesäännös
Palveluksen on sisällöltään, suoritustavaltaan ja tulokseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.
Palvelus on suoritettava ammattitaitoisesti ja huolellisesti sekä ottaen huomioon tilaajan edut. Palveluksen tulee kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen palveluksen yhteydessä aihetta olettaa. Palveluksen tulee myös vastata laissa, asetuksessa tai viranomaisen päätöksessä asetettuja vaatimuksia.
Jos toimeksisaajan on hankittava palveluksen suorittamisessa tarvittavaa materiaalia eikä toisin ole sovittu, materiaalin tulee olla kestävyydeltään ja muilta ominaisuuksiltaan tavanomaisen hyvää laatua.
Jos palvelus poikkeaa siitä, mitä 1–3 momentissa säädetään, siinä on virhe. Todistustaakka siitä, että palvelus on suoritettu ammattitaitoisesti ja huolellisesti, on toimeksisaajalla.
Asian arviointi
K:n Sähköpalvelu Oy on asentanut asiakkaalle uuden sähköpääkeskuksen. Sähköpääkeskukseen oli liitettynä myös asiakkaan maalämpöpumppu. Asennuksen jälkeen, kun sähköt ja turvakytkin oli kytketty päälle, maalämpöpumpun kompressori ja piirikortti rikkoutuivat. Rikkoutuminen on oletettavasti johtunut siitä, että turvakytkin ei ole kytkeytynyt nollaan. Asiassa on kysymys siitä, onko K:n Sähköpalvelu Oy:n asentaja toiminut sähköpääkeskuksen asennustyössään huolimattomasti ja onko K:n Sähköpalvelu Oy vastuussa asiakkaalle aiheutuneesta vahingosta.
Tapauksessa tulee sovellettavaksi kuluttajansuojalain 8 luvun säännökset, sillä kyseessä on 8 luvussa tarkoitettu, kuluttajan ostama palvelu elinkeinonharjoittajalta. Kuluttajansuojalain 8 luvun säännöksiä sovelletaan sen 1 §:n 1 momentin mukaan vastikkeellisiin palveluksiin, joita elinkeinonharjoittaja (toimeksisaaja) suorittaa kuluttajalle (tilaaja) ja joiden sisältönä on irtaimeen esineeseen, rakennukseen, muuhun rakennelmaan tai kiinteään omaisuuteen kohdistuva työ tai muu suoritus.
Kuluttajansuojalain 8 luvun 12 §:n 1 momentin mukaan palveluksen on sisällöltään, suoritustavaltaan ja tulokseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun. Saman pykälän 2 momentin mukaan palvelus on suoritettava ammattitaitoisesti ja huolellisesti sekä ottaen huomioon tilaajan edut. Palveluksen tulee kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen palveluksen yhteydessä aihetta olettaa. Palveluksen tulee myös vastata laissa, asetuksessa tai viranomaisen päätöksessä asetettuja vaatimuksia. Edelleen pykälän 4 momentin mukaan, jos palvelus poikkeaa siitä, mitä 1–3 momentissa säädetään, siinä on virhe. Todistustaakka siitä, että palvelus on suoritettu ammattitaitoisesti ja huolellisesti, on toimeksisaajalla.
Vakuutusyhtiön mukaan K:n Sähköpalvelu Oy:n asentaja on toiminut ohjeiden mukaisesti asentaessaan sähköpääkeskusta. Maalämpöpumpun maahantuojan Scanvarmin mukaan maalämpöpumpun virrat kytketään päälle ja pois turvakytkimestä. Asentaja on kytkenyt turvakytkimen pois päältä ennen asennustyön suorittamista. Asentaja ei ole asentanut turvakytkintä eikä ole tehnyt ennen vahingon sattumista kytkentöjä siihen. Vakuutuslautakunta katsoo esitetyn selvityksen perusteella, että K:n Sähköpalvelu Oy:n asentaja on osoittanut toimineensa asennustyössään ammattitaitoisesti ja huolellisesti, eivätkä maalämpöpumpun kompressorin ja piirikortin rikkoutuminen ole aiheutuneet hänen toimintansa seurauksena. Maalämpöpumpun kompressorille ja piirikortille aiheutunut vahinko on syntynyt riippumatta vakuutetun tekemästä asennustyöstä.
Lopputulos
Vakuutuslautakunta pitää vakuutusyhtiön päätöstä vakuutusehtojen mukaisena eikä suosita siihen muutosta.
Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.
VAKUUTUSLAUTAKUNTA
Puheenjohtaja Norros
Sihteeri Luukkonen Yli-Rahnasto
Jäsenet:
Haapasaari
Karhu
Korpiola
Koskinen