Tapahtumatiedot
Puhelimitse 22.11.2021 tehdyn vahinkoilmoituksen mukaan taloyhtiön huoneistossa A astianpesukoneen putki vuoti. Kiinteistö oli vahingon havaitsemishetkellä vakuutettuna kiinteistön täysarvovakuutuksella.
Kohteessa tehdyn vahinkokartoituksen perusteella vuodon syynä oli keittiön allaskaapissa olevan astianpesukoneen tulovesiputken liitoksen löystyminen. Raportin mukaan alapohjan eristetilan mittauksissa havaittiin kosteutta molemmissa huoneistoissa (A ja B) noin 100 neliömetrin kokoisella alueella.
Vakuutusyhtiö antoi asiasta kielteisen korvauspäätöksen katsoen, ettei vuodon syynä ollut vakuutusehdoissa korvattavuuden edellytyksenä oleva käyttölaitteen tai mainittujen liitosten mekaaninen rikkoontuminen vaan astianpesukoneen tulovesiputken liitoksen löystyminen. Tällaista löystymistä ei katsota mekaaniseksi rikkoumaksi, eikä tällainen liitoksen löystyminen ole vakuutuksesta korvattava vahinko. Asiaa käsiteltiin myös vakuutusyhtiön sisäisessä muutoksenhakumenettelyssä vakuutusyhtiön päätöksen pysyessä kielteisenä.
Taloyhtiön vedottua kiinteistön sekä sen toimitusjohtajan ja hallituksen vastuuvakuutuksiin, vakuutusyhtiö antoi toisen kielteisen korvauspäätöksen vedoten siihen, että kiinteistön vastuuvakuutuksesta korvataan vain ulkopuoliselle aiheutettuja henkilö- ja esinevahinkoja ja tässä tapauksessa astianpesukoneen vuodosta oli aiheutunut vahinkoa taloyhtiölle itselleen. Kiinteistövakuutukseen sisältyvän toimitusjohtajan ja hallituksen vastuuvakuutuksen osalta vakuutusyhtiö epäsi korvauksen, koska siitä korvataan vain puhtaita taloudellisia vahinkoja, eikä esinevahinkoja tai niistä aiheutuneita korjauskustannuksia.
Asiakkaan vaatimukset
Asiakkaana oleva taloyhtiö hakee muutosta vakuutusyhtiön korvauspäätökseen vesivahinkoasiassa ja vaatii ensisijaisesti asiassa esitettyjä eriteltyjä kustannuksia korvattavaksi ja toissijaisesti vähintään asuntoon B kohdistuneita purku- ja jälleenrakennuskustannuksia korvattavaksi taloyhtiön kiinteistövakuutukseen sisältyvästä esinevakuutuksesta tai toimitusjohtajan ja hallituksen vastuuvakuutuksesta. Erittelyn mukaiset korvattavaksi esitetyt purkamis- ja rakentamiskustannukset ovat olleet yhteensä 51 951,27 euroa.
Taloyhtiö katsoo vahingon olevan varallisuusvahinko, joka on kohdistunut asukkaiden hallitsemiin huoneistoihin. Taloyhtiö kyseenalaistaa sen, onko se huolehtinut asunto-osakeyhtiölain mukaisista tehtävistään, vuosittaisista yhtiön korjaustarveselvityksistä ja asuntojen kunnon vaatimista tarkastuksista. Vahinkokartoituksen ja kohteissa tehtyjen purkutöiden perusteella vuotanut vesimäärä on ollut suuri ja vesivuodon havaitseminen olisi tullut tapahtua jo vedenkulutuksenkin perusteella paljon ennen nyt todettua ajankohtaa.
Tarkastusraportin mukaan todennäköisin vuotokohta on ollut astianpesukoneen tulovesiputken liitos. Kyseinen tulovesiputken liitos on kuitenkin ollut oikein asennettu ja tiiviste paikallaan. Asennettu astiapesukoneen liitos on ollut tyyppiä, joka on ollut käyttöön hyväksytty ja joka on ollut yleisesti ja laajasti käytössä tuon rakennusajan asennuksissa.
Taloyhtiö perustelee vaatimuksiaan sillä, että liitoksen löystymisen syytä ei ole selvitetty ja sillä, että huoneiston A laajojen purkutöiden yhteydessä on löydetty rakennusosien ja rakenteiden rakennusvirheitä, joilla on ollut suora vaikutus vahingon laajuuteen. Virheet ovat olleet rakenteissa piilossa, eikä niitä ole siten voinut ennakkoon havaita.
Taloyhtiö pitää todetun vesivahingon laajuus sekä suoritetut purku- ja jälleenrakennustyöt huomioiden vakuutusyhtiön kielteistä korvauspäätöstä täysin kohtuuttomana.
Palveluntarjoajan kanta
Vakuutusyhtiö viittaa korvauspäätökseensä sekä sisäisessä muutoksenhakumenettelyssä annettuun ratkaisuun ja toistaa niissä kerrotut perustelut. Lisäksi vakuutusyhtiö toteaa, että vakuutuksenottajan tulee näyttää toteen korvattavan vakuutustapahtuman sattuminen eli tässä tapauksessa liitoksen mekaaninen rikkoutuminen sekä vakuutuksesta korvattavan vahingon aiheutuminen tämän tapahtuman seurauksena. Taloyhtiö ei ole osoittanut, että astianpesukoneen tulovesiputken liitoksen löystyminen olisi johtunut liitoksen mekaanisesta rikkoutumisesta. Vakuutusyhtiö pitää todennäköisenä, että tällainen mekaaninen rikkoutuminen olisi vahinkotarkastuksessa havaittu. Yhtiö pitää lisäksi mahdollisena, että liitoksen löysyys ja vuotaminen on johtunut asentajan virheestä.
Asiassa ei ole osoitettu vahinkotapahtumaa, joka vakuutusehtojen perusteella tulisi vakuutuksesta korvattavaksi. Lisäksi vauriot, joiden syynä on rakenteiden vesieristeiden läpi tai putkiston ja rakenteen liittymäkohdasta kuten lattiakaivon ja korokerenkaan välistä vuotanut neste, tai jotka ovat aiheutuneet esimerkiksi suunnittelu-, perustus-, asennus- tai rakennustyövirheestä, eivät ole ehtokohdan 3.9 nojalla vakuutuksesta korvattavia. Vaikka taloyhtiön katsottaisiin laiminlyöneen jonkin asunto-osakeyhtiölain mukaisen tehtävänsä suorittamisen, tällä seikalla ei olisi vaikutusta nyt käsiteltävän asian lopputulokseen.
Vastuuvakuutuksen osalta vakuutusyhtiö perustelee kielteistä korvauspäätöstään ensisijaisesti sillä, että kiinteistön vastuuvakuutuksesta korvataan vakuutusehtojen määrittämissä rajoissa kiinteistön omistajana toiselle eli ulkopuoliselle aiheutettuja henkilö- ja esinevahinkoja voimassa olevan oikeuden korvausvastuuta koskevien oikeussääntöjen ja -oikeuskäytännön mukaisesti. Nyt astianpesukoneen vuodosta aiheutui vahinkoa kiinteistölle itselleen. Vakuutusyhtiö mainitsee myös rajoitusehdon 2.2.9, jonka mukaan vakuutuksesta ei korvata hitaita, vähitellen tapahtuneita vaikutuksia tai muutoin toistuvista tapahtumista aiheutuneita vahinkoja.
Kiinteistövakuutukseen sisältyvästä toimitusjohtajan ja hallituksen vastuuvakuutuksesta korvataan vakuutuskirjassa mainitun kiinteistön hallinnossa vakuutuksenottajalle, osakkeenomistajalle tai muulle henkilölle aiheutettuja taloudellisia vahinkoja vakuutusehdoissa tarkemmin määritellyin ehdoin ja rajoituksin. Taloudellisella vahingolla tarkoitetaan puhtaita varallisuusvahinkoja. Astianpesukoneen vuodosta on aiheutunut esinevahinkoa, kun vuotovesi on levinnyt kiinteistöön aiheuttaen esinevahinkoa, minkä korjaamisesta on aiheutunut korjauskuluja. Koska kysymyksessä on esinevahinko ja sen korjaamisesta aiheutuneista korjauskuluista, ei asia ole hallinnon vastuuvakuutuksen piirissä (ehtokohta 3.1. ja rajoitusehto 3.2.2). Vuotovahingon korjauskuluja ei voida korvata hallinnon vastuuvakuutuksesta.
Sopimusehdot
Kiinteistövakuutusehtojen (voimassa 1.1.2021 alkaen) esinevahinkoehtokohdan ES 1 (Vakuutuksen tarkoitus) kohdan 1.1 mukaan [Vakuutusyhtiön nimi] sitoutuu näiden ehtojen sekä Yleisten sopimusehtojen (YL) mukaisesti korvaamaan vakuutuksen kohteelle aiheutuneen esinevahingon sekä ehdoissa erikseen mainitut muut kustannukset.
Ehtokohdan ES 3 (Korvattavat vahingot, niihin liittyvät rajoitukset ja erityiset korvaussäännöt) 1. kappaleen mukaan vakuutuksesta korvataan vakuutuksen kohteelle aiheutunut suoranainen esinevahinko sekä näissä ehdoissa erikseen mainitut muut kustannukset, jos esinevahinko on aiheutunut välittömästi vakuutuksen voimassa ollessa sattuneesta jäljempänä määritellystä tapahtumasta. Ennalta arvaamattomuutta arvioidaan objektiivisesti ja vahingon syyn, ei seurauksen perusteella.
Ehtokohdan 3.9 (Vuoto, kosteus ja kondenssivesi) mukaan vakuutuksesta korvataan vahinko, jonka on aiheuttanut nesteen, höyryn tai kaasun vuoto.
Edellytyksenä on, että aine on virrannut äkillisesti, ennalta arvaamattomasti rakennukseen kiinteästi asennetusta:
- rakennusta palvelevasta vesijohdosta, tai jätevesiviemäri-, lämpö-, jäähdytys-, höyry-, kaasu- tai öljyputkistosta, öljysäiliöstä, sisäpuolisesta sadevesiviemäristä,
- pore- tai uima-altaan putkistosta,
- aineen säilytysastiasta tai yllä mainittuihin kiinteästi liitetystä ja rakennusta palvelevasta koneesta/laitteesta.
Lisäksi vakuutuksesta korvataan rakennuksen käyttäjän käyttölaitteesta aiheutunut äkillinen nestevuoto rakennuksen rakenteille. Edellytyksenä on kuitenkin, että
- käyttölaite on liitetty vesijohto- ja viemäriverkkoon laitteen asennusohjeen mukaisella liitännällä ja käyttötarkoitukseen sopivalla paineen kestävällä letkumateriaalilla,
- vesijohtoverkostoon liitetty käyttölaite on varustettu sulkuventtiilillä ja
- vuodon syynä on käyttölaitteen tai mainittujen liitosten mekaaninen rikkoontuminen.
Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, jonka on aiheuttanut
- suunnittelu-, perustus-, asennus- tai rakennustyövirhe eikä tällaisesta virheestä aiheutunutta vahinkoa
- […]
Kiinteistövakuutukseen sisältyvän vastuuvakuutuksen ehtokohdan 2.1 (Korvattavat vahingot) mukaan vakuutuksesta korvataan vakuutuskirjaan merkityn kiinteistön omistajana toiselle aiheutettu henkilö- ja esinevahinko,
- joka todetaan vakuutuskauden aikana ja
- josta vakuutuksenottaja on voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa.
[…]
Kohdan 2.2.1 (Itselle aiheutunut vahinko) mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu vakuutuksenottajalle tai vakuutetulle itselleen.
Kohdan 2.2.2 (Käytettävänä oleva omaisuus) mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa omaisuudelle, joka vahinkoa aiheuttaneen teon tai laiminlyönnin tapahtuessa oli vakuutetun hallussa, lainassa tai muutoin vakuutetun hyödykseen käytettävänä.
Rajoitusehdon 2.2.7 (Kosteus ja tulviminen) mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu
- kosteudesta tai
- sadeveden tai sulamisveden, jäteveden, meren tai muun vesistöjen aiheuttamasta tulvimisesta.
Vakuutuksesta korvataan kuitenkin äkillinen vahinko, jonka syynä on satunnainen tai yksittäinen virhe tai laiminlyönti taikka rakennukseen, laitokseen tai laitteeseen vakuutuksenottajan korvausvastuun perustavasta syystä äkillisesti tai odottamatta syntynyt vika tai puute. Lisäksi edellytetään, että myös vahingon syntyminen edellä mainitut edellytykset täyttävän syyn seurauksena on tapahtunut äkillisesti, odottamattomasti ja nopeasti eikä perustu hitaaseen, vähitellen tapahtuvaan vaikutukseen tai jatkettuun tekoon tai laiminlyöntiin taikka muutoin toistuviin tapahtumiin.
Vakuutuksesta ei kuitenkaan korvata tulvimisesta aiheutunutta vahinkoa, jonka syynä on vesi- tai viemäriputken suunnittelu-, mitoitus- tai rakennusvirhe.
Kiinteistövakuutukseen sisältyvän toimitusjohtajan ja hallituksen vastuuvakuutuksen ehtokohdan 3.1 (Korvattavat vahingot) mukaan vakuutuksesta korvataan vakuutuskirjassa mainitun kiinteistön hallinnossa vakuutuksenottajalle, osakkeenomistajalle tai muulle henkilölle aiheutettu sellainen taloudellinen vahinko,
- joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon ja
- josta vakuutettu on vakuutuskauden aikana tapahtuneen teon tai laiminlyönnin seurauksena voimassa olevan Osakeyhtiölain, Asunto-osakeyhtiölain tai Osuuskuntalain mukaan korvausvastuussa.
Kohdan 3.2.2 (Henkilö- ja esinevahinko) mukaan vakuutuksesta ei korvata henkilö- eikä esinevahinkoa tai sellaiseen yhteydessä olevaa taloudellista vahinkoa.
Kohdan 3.2.15 (Itselle aiheutettu vahinko) mukaan vakuutuksesta ei korvata vakuutetun itselleen aiheuttamaa vahinkoa. Jos vakuutettu omistaa yli 30 % vakuutuksenottajayhtiön osakkeista, pidetään vakuutuksenottajayhtiölle aiheutettua vahinkoa vakuutetun itselleen aiheuttamana vahinkona samassa suhteessa kuin vakuutettu omistaa yhtiön osakkeita.
Ratkaisusuositus
Osapuolten välinen erimielisyys koskee ensisijaisesti sitä, onko vuotovahinko aiheutunut kiinteistövakuutuksen esinevahinkoehtojen mukaan korvattavasta vakuutustapahtumasta. Taloyhtiön esittämien vastuuvakuutusta koskevien vaateiden johdosta kyse on myös siitä, onko vahinko korvattavissa kiinteistön tai sen toimitusjohtajan ja hallituksen vastuuvakuutuksista.
Soveltuvien kiinteistövakuutuksen esinevahinkoehtojen kohdan 3.9 mukaan vakuutuksesta korvataan käyttäjän käyttölaitteesta aiheutunut äkillinen nestevuoto rakennuksen rakenteille edellyttäen muun muassa sitä, että vuodon syynä on käyttölaitteen tai mainittujen liitosten mekaaninen rikkoontuminen. Voimassa olevan oikeuden mukaan korvauksenhakijalla on näyttövelvollisuus vakuutusehdoissa korvattavaksi määritellyn vahinkotapahtuman aiheutumisesta.
Tässä tapauksessa kohteessa tehdyn vahinkokartoituksen perusteella vuodon syynä on ollut keittiön allaskaapissa olevan astianpesukoneen tulovesiputken liitoksen löystyminen. Asiassa esitetystä kartoitusraportista ei ole pääteltävissä vuodon aiheutuneen miltään osin käyttölaitteen tai sen liitoksen mekaanisesta rikkoutumisesta, eikä asiassa ole esitetty mitään muutakaan selvitystä, joka viittaisi mekaaniseen rikkoutumiseen. Taloyhtiön esittämien rakennusvirheiden ja vahingon laajuuden välisen yhteyden osalta FINE toteaa, ettei kyseinen seikka tee vahingosta korvattavaa, sillä rakennusvirheiden aiheuttamat vahingot jäävät joka tapauksessa rajoitusehdon perusteella korvattavuuden ulkopuolelle.
Koska vuoto on esitetyn selvityksen perusteella aiheutunut liitoksen löystymisestä eikä vakuutusehdoissa korvattavuuden edellytyksenä olevasta käyttölaitteen tai mainittujen liitosten mekaanisesta rikkoutumisesta, FINE pitää vakuutusyhtiön kielteistä korvauspäätöstä esinevahingosta vakuutusehtojen mukaisena.
Taloyhtiö on hakenut vuotovahingon aiheuttamien vahinkojen korvaamista myös kiinteistön vastuuvakuutuksesta. Kiinteistön vastuuvakuutus korvaa vakuutusehtojen mukaan toiselle aiheutettuja henkilö- ja esinevahinkoja. Tässä tapauksessa kyseessä on vakuutuksenottajan eli taloyhtiön kiinteistöön kohdistunut esinevahinko, minkä vuoksi se ei ole kiinteistön vastuuvakuutuksesta korvattavissa.
Kiinteistövakuutukseen sisältyvästä toimitusjohtajan ja hallituksen vastuuvakuutuksesta korvataan ehtojen mukaan sellainen taloudellinen vahinko, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon ja josta vakuutettu on voimassa olevan osakeyhtiölain, asunto-osakeyhtiölain tai osuuskuntalain mukaan korvausvastuussa. Nyt arvioitavana olevassa tapauksessa vuotovahingosta ja sen korjauskustannuksista aiheutunut vahinko on yhteydessä esinevahinkoon. Edellä mainituin perustein FINE pitää myös vakuutusyhtiön kielteistä korvauspäätöstä toimitusjohtajan ja hallituksen vastuuvakuutuksesta vakuutusehtojen mukaisena.
Lopputulos
FINE ei suosita muutosta vakuutusyhtiön päätöksiin.
FINE
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Jaostopäällikkö Korpelainen
Esittelijä Tykkä