Tapahtumatiedot

Asunto-osakeyhtiön asunnossa havaittiin jääkaapin edustalla tummentuma, joka oli välillä kostea. Vahinkokartoituksessa kosteuden lähteeksi todettiin jääkaapin vieressä putkihormissa kulkevan viemärin tuuletusputken pantaliitoksen vuoto. Kartoituksessa havaittiin myös jääkaapin yläpuolella seinärakenteessa vanha valumajälki, joka kartoitusraportin mukaan ei todennäköisesti liittynyt viemärin tuuletusputken vahinkoon. Vastaavasta kohdasta ullakolta löytyi valumajälkiä. Kartoitusraportissa todettiin, että vesikatolta hormien päältä pääsee sulamisvesiä pellitysten alle ullakolle.

Vakuutusyhtiö epäsi korvauksen taloyhtiön kiinteistövakuutuksesta viemärin tuuletusputken liitosvuodon osalta vedoten siihen, että pantaliitoksesta vuotanut vesi oli kondenssivettä. Vuoto- ja LVI-turvan rajoitusehtojen mukaan vakuutuksesta ei korvattu kondenssivedestä aiheutuvia vahinkoa. Muun vahinkotapahtuman turvan vakuutusehtojen mukaan kondenssivedestä aiheutuva vahinko oli korvattava silloin, kun se on suora seuraus koneen äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta rikkoutumisesta.

Asiakkaan vaatimukset ja palveluntarjoajan kanta

Taloyhtiö hakee korvausta viemärin tuuletusputken vuodosta aiheutuneesta vahingosta. Taloyhtiö katsoo, että viemärin tuuletusputki on osa viemäriputkistoa. Viemäriputkiston sisälle päätynyttä vettä on alkuperästään riippumatta pidettävä viemärivetenä ja viemäriputken vuotoa vakiintuneesti korvattavana vuotovahinkona. Taloyhtiö hakee korvausta nimenomaan vuoto- ja LVI-turvan mukaisena viemäriputken vuotona.

Taloyhtiö toteaa, että Vakuutuslautakunnan vakiintuneen käytännön mukaan erilaiset putkivuodot ovat lähtökohtaisesti äkillisiä ja ennalta arvaamattomia, korvaukseen vuotovakuutusehtojen perusteella oikeuttavia vahinkotapahtumia. Taloyhtiö viittaa Vakuutuslautakunnan ratkaisusuositukseen FINE-007418. Taloyhtiö katsoo, että vakuutusehtojen rajoitusehtoa kondenssivedestä on tulkittava suppeasti eikä rajoitusehto sovellu tilanteeseen, jossa vesi vuotaa rikkoutuneen kiinteän viemäriputken sisältä. Taloyhtiö viittaa tältä osin Vakuutuslautakunnan ratkaisusuositukseen FINE-029339.

Vakuutusyhtiö vetoaa asiassa vuoto- ja LVI-turvan kondenssivettä koskevaan rajoitukseen. Kondenssivedestä aiheutuva vahinko korvataan vakuutuksesta vain silloin, kun on kyse muun vahinkotapahtuman turvasta käsiteltävästä vahingosta, joka on suora seuraus koneen äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta rikkoutumisesta. Viemärin tuuletusputkessa kulkee lähtökohtaisesti höyryä, joka voi tiivistyä eli kondensoitua tuuletusputken pintaan. Tällöin putkesta vuotava vesi on kondenssivettä, eikä sitä voida pitää viemärivetenä. Tuuletusputkeen ei ole kytketty viemäripisteitä. Kondenssiveden lisäksi viemärin tuuletusputkessa voi kulkea sade- tai sulamisvettä, jos sitä on päässyt putkeen rakennuksen katolta. Luonnonilmiöturvan ehtojen mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu sulamis- tai sadevesien tunkeutumisesta rakenteisiin.

Muun vahinkotapahtuman turvan ehdot laajentavat kondenssivesivahinkojen korvattavuutta tilanteisiin, joissa kondenssivesivahinko on suora seuraus koneen äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta rikkoutumisesta. Tässä tapauksessa vahinko ei kuitenkaan ole sattunut minkään koneen rikkoutumisen seurauksena. Tuuletusputkessa ei ole voinut olla muuta vettä kuin vakuutusehtojen rajoitusehdoissa mainitut kondenssi-, sade- tai sulamisvedet.

Sopimusehdot

Kiinteistövakuutuksen 1.1.2023 alkaen voimassa olleiden vakuutusehtojen kohdan 5.4 (Rakennusta palvelevan LVI-tekniikan rikkoutuminen ja siitä aiheutuva vuoto) mukaan korvattavia vahinkoja ovat:

• vuoto- ja LVI-turvalla vakuutetun rakennuksen toimintaa palvelevan lämpö-, vesi- ja ilmastointitekniikan rikkoutuminen
• vuotovahinko, jonka syynä on rakennuksen toimintaa palvelevan lämpö-, vesi- tai ilmastointitekniikan rikkoutuminen tai viemärin tukkeutuminen. Vuotovahingolla tarkoitetaan vahinkoa, joka aiheutuu nesteen, kaasun tai höyryn virtaamisesta rakennuksen kiinteästä LVI-putkistosta tai -laitteesta. Tukkeutumisvahingolla tarkoitetaan vahinkoa, jossa vesi ei tukoksen takia pääse vapaasti virtaamaan viemärissä eteenpäin, patoutuu ja tulvii huonetilaan kaivosta, altaasta tai poistoputken Iiitoksesta. Viemärin tukkeutumisesta ei ole kyse silloin, kun vesi ei pääse lainkaan viemäriin.
• vuotovahinko, joka aiheutuu käyttölaitteesta vuotaneesta vedestä. Käyttölaitteella tarkoitetaan esimerkiksi pyykin- tai astianpesukonetta, joka on kiinteästi ja hyväksytyillä liitännöillä liitetty vesijohto- ja viemäriverkkoon ja liitetty vesijohtoon sulkuventtiilillä.

Vuoto- ja LVI -turvasta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu

• kondenssivedestä, jolla tarkoitetaan ympäristöään kylmempiin pintoihin tiivistynyttä vettä tai jäätä, kun vesi tai sulava jää vahingoittaa vakuutettua omaisuutta

[…]

Vakuutusehtojen kohdan 5.8 (Muu vahinkotapahtuma) mukaan korvattavia vahinkoja ovat

• muut äkilliset ja ennalta-arvaamattomat suoranaiset omaisuusvahingot, joita ei muualla ehtojen 5. luvussa ole rajoitettu korvattavuuden ulkopuolelle.

Korvattavia vahinkoja ovat myös seuraavat tapahtumat, vaikka ovatkin aikaisemmin tässä luvussa rajattu korvauksen ulkopuolelle

• […]
• kondenssivedestä aiheutuva vahinko silloin, kun se on suora seuraus koneen äkillisestä ja ennalta-arvaamattomasta rikkoutumisesta.
• […].

Ratkaisusuositus

Asiassa on kysymys viemärin tuuletusputken pantaliitoksen vuodosta aiheutuneen vahingon korvattavuudesta. Liitosvuodon korvattavuutta vuoto- ja LVI-turvan mukaisena tapahtumana vakuutusyhtiö ei ole kiistänyt, vaan yhtiö on evännyt korvauksen vahingosta vedoten vakuutusehtojen rajoitusehtoihin, joiden mukaan kondenssivedestä aiheutuneita vahinkoja korvataan vain muun vahinkotapahtuman turvasta silloin, kun vahinko on suora seuraus koneen äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta rikkoutumisesta.

FINEn Vakuutuslautakunnan ratkaisukäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että myös erilaiset liitosvuodot ovat lähtökohtaisesti korvattavia putkivuotovahinkoja. Toisaalta Vakuutuslautakunnan ratkaisukäytännössä on katsottu, että niin vuotovakuutukset kuin äkillisten ja ennalta arvaamattomien vahinkojen varalta voimassa olevat vakuutukset vakiintuneesti korvaavat myös putkesta tai laitteesta korvausedellytykset muutoin täyttävällä tavalla vuotaneen kondenssiveden aiheuttamia vahinkoja. Tämä käy ilmi esimerkiksi oheisista Vakuutuslautakunnan ratkaisusuosituksista FINE-049069 ja FINE-057769.

Tässä tapauksessa viemärin tuuletusputken pantaliitoksesta oli vuotanut viemärin tuuletusputken sisäpinnalle tiivistynyttä eli kondensoitunutta vettä, joka putken normaalisti toimiessa valuu viemäriputkistoon. FINE pitää korvausedellytykset täyttävän putkirikon seurauksena viemärin tuuletusputkesta valuvasta vedestä aiheutunutta vahinkoa vuoto- ja LVI-turvasta korvattavana vuotovahinkona. Lisäksi FINE katsoo kondenssivettä koskevan rajoitusehtotekstin viittaavan putkesta vuotavan veden aiheuttamien vahinkojen sijaan tilanteisiin, joissa syynä kosteusvaurioon on rakenteisiin tiivistynyt kosteus eli kondenssivesi. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa ei kuitenkaan ole tällaisesta tilanteesta kysymys, vaan rakennukseen kiinteästi asennetun putken vuodosta. Näin ollen FINE katsoo, että tässä tapauksessa on ollut kysymys korvattavasta putkivuotovahingosta.

Lopputulos

FINE suosittaa vakuutusyhtiötä korvaamaan vahingon kiinteistövakuutuksen vakuutusehtojen mukaisesti.

FINE

Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Korpelainen
Esittelijä Salo