Tapahtumatiedot

Vahinkoilmoituksen mukaan vakuutettu oli 27.2.2021 virtuaalisessa hiihtotapahtumassa ja hiihti ladulla ahkio perässään. Hiihtäessään vakuutettu menetti tasapainonsa ja kaatui. Kaatuessa vakuutettu osui häntä ohittaneeseen toiseen henkilöön, joka tämän seurauksena kaatui myös ja jonka sukset rikkoutuivat. Suksille aiheutunutta vahinkoa on haettu korvattavaksi vastuuvakuutuksesta.

Vakuutusyhtiö hylkäsi korvaushakemuksen. Vakuutusyhtiön päätöksen mukaan vahinko ei ollut aiheutunut vakuutetun tuottamuksesta. Yhtiö totesi, että vahinko on seurausta kaatumisesta, eikä vakuutetun toiminnasta tee huolimatonta se, että hän on hiihtänyt ahkio perässä virtuaalihiihtotapahtumassa. Yhtiö totesi, että hiihdolle on ominaista, että kaatumisia tapahtuu ja vahinkotapahtumassa kyse on ollut valitettavasta tapaturmasta, josta ei synny korvausvastuuta. Yhtiön sisäisessä muutoksenhaussa yhtiön päätös ei muuttunut.

Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta

Asiakas vaatii edelleen korvattavaksi sille aiheutunutta vahinkoa. Asiakas kertoo valituksessaan, että vakuutettu kaatui suoraan hänen eteensä ja päällensä hiihtoladulla siten, että asiakkaalle ei ollut mitään mahdollisuutta väistää häntä. Tapahtuman seurauksena asiakas kaatui erittäin pahasti, jolloin suksen toinen kärki meni poikki. Vakuutettu aiheutti vahingon hiihtäessään puutteellisin taidoin ja kyvyin vapaalla hiihtotavalla ahkio perässään nk. virtuaalihiihtotapahtumassa, mikä tarkoitti sitä, että ko. viikonloppuna hiihdon virallinen reitti oli mahdollista hiihtää, vaikka hiihtoa ei koronan vuoksi virallisesti järjestettykään. Asiakas lisää, että vakuutettu kertoi vahinkotapahtuman jälkeen, että hän hiihti ahkion kanssa ensimmäistä kertaa, ja että oli vasta hetkeä aiemmin lähtenyt vetämään ahkiota, ja myönsi hiihtämisensä olleen siksi epävarmaa. Vakuutettu myös aluksi totesi, että haluaa korvata aiheuttamansa vahingon. Asiakas katsoo, että vakuutetun toiminta osoittaa monellakin eri tapaa vähintään matalimman asteista tuottamusta, ja sellaista vakavaa huolimattomuutta, jonka vuoksi hän on korvausvelvollinen. Asiakas toteaa, ettei voi olla niin, että henkilö toimii tavalla huolimattomasti, välinpitämättömästi ja toisten turvallisuudesta piittaamatta, eikä kuitenkaan ole muka korvausvelvollinen, kun aiheuttaa toiselle vahinkoa, vaikka ei ole varmistanut, että pystyy hiihtämään ahkion kanssa vakaasti ja turvallisesti. Asiakas katsoo, että vakuutetun täytyi ymmärtää, että hän ahkion kanssa on ns. tukkona ladulla peittäessään vapaan uran lähes kokonaan ja tehdessään ohittamisestaan muutenkin hankalaa, kun käytännössä kaikki muut joutuivat ohittamaan hänet perinteisen latu-uraa käyttäen, vaikka hänen itsensä olisi tullut hiihtää ladun reunassa perinteisen ladulla, olihan ahkiossa jalakset, joiden tarkoitus on osin tehdä ahkion liikkumisesta ja siten myös ahkiota vetävän hiihtäjän hiihtämisestä huomattavasti vakaampaa. Vakuutettu ei kuitenkaan välittänyt muista eikä siitä, että esti muiden hiihtämistä, ja vieläpä osin osaamattomuuttaan ja vapaan uralla hiihtäessään kaatui, kun ei tasapaino ja taito riittänyt ahkion vetämiseen kaatumatta.

Lisäkirjeissään asiakas on edelleen kuvannut tapahtumaa, hiihtoa lajina yleisesti ja vahingonkorvausvelvollisuutta ja katsonut muun muassa, että kukaan huolellisesti ja vastuuntuntoisesti toimiva henkilö ei olisi lähtenyt kyseisenlaiseen massahiihtotapahtumaan hiihtämään ensimmäistä kertaa elämässään vapaalla hiihtotavalla ahkiota perässään vetäen, mihin selvästikään vakuutetulla ei ollut riittävää osaamista, jotta vahingolta olisi vältytty. Asiakas on myös huomauttanut, että tapahtuneen jälkeen vakuutettu itsekin myönsi, että hiihtäminen ahkion kanssa oli ollut hieman haastavaa ja epävakaata, ja ettei hänellä ollut ahkion kanssa hiihtämisestä aiempaa kokemusta kuin pieneltä matkalta ennen kaatumista. Asiakas on myös todennut, että vaikka koronan vuoksi varsin poikkeuksellisella tavalla järjestetyn virtuaali-hiihtotapahtumaan sai sääntöjen mukaan osallistua hiihtämisen sijaan esim. pyöräillen tai kävellen, on hiihtoladut aina tarkoitettu vain hiihtäjille. Kyse oli poikkeusjärjestelyistä huolimatta kyseisenä viikonloppuna 27.-28.2.2021 massahiihtotapahtumasta, johon koronasta huolimatta osallistui kyseisenä lauantaina useita satoja hiihtäjiä. Asiakas on myös katsonut, että on syytä korostaa sitä, että muita ahkioita ei ladulla näkynyt, koska normaalisti lajin harrastajat ymmärtävät, että massahiihtotapahtumaan ei tule lähteä ahkion tai muunkaan perässä vedettävän tms. laitteen kanssa, koska siten hiihtäjä aiheuttaisi muille hiihtäjille huomattavaa haittaa ja jopa vaaraa. Se, ettei ahkion kanssa hiihtäminen ollut kiellettyä, ei tee vakuutetun toiminnasta millään tapaa huolellisempaa eikä sulje pois korvausvelvollisuutta. Asiakas korostaa lisäkirjeissään, ettei ole edes yrittänyt väittää, että hiihtäessä kaatuminen automaattisesti ja aina osoittaisi huolimattomuutta, mutta kun tässä tilanteessa tapahtuman syyt ovat huomattavasti moninaisemmat eikä tapahtuman luonne ja olosuhteet sekä vakuutetun oma vastuuton toiminta huomioiden kyse ole mistään normaalista suksilla kaatumisesta tai normaalista lajiin kuuluvasta sattumasta. Asiakas on edelleen viitannut vakuutusyhtiön tuoteselosteessa mainittuihin esimerkkeihin korvattavista vastuuvahingoista ja katsonut, että vakuutusyhtiö on velvollinen korvaamaan tämän vakuutetun aiheuttamaa vahingon.

Vastineessaan vakuutusyhtiö viittaa asiassa annettuihin päätöksiin ja vakuutusehtoihin ja toteaa, että vastuuvakuutuksesta korvataan sellaisia vahinkoja, joista vakuutuksenottaja on voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa. Yhtiö lisää, että vahinkoasiakirjojen perustella hiihtotapahtumaan on voinut osallistua haluamallaan tavalla. Osallistuminen on ollut omatoimista ja se on tapahtunut omalla vastuulla siten, että järjestäjä ei vastaa vahinkotapauksista. Kyse on ollut ns. massatapahtumasta, johon osallistumiselle ei ole asetettu taidollisia edellytyksiä tai muita rajoituksia, eli osallistua on voinut jokainen, joka on halunnut.  Mitään estettä ahkion kanssa osallistumiselle ei ole ollut, joten pelkästään se, että vakuutetulla oli ahkio mukana, ei osoita hänen toiminnassaan huolimattomuutta. Yhtiö katsoo, ettei vakuutettu ole toiminut poikkeuksellisesti tai moitittavasti siten, että hänen voitaisiin katsoa aiheuttaneen kaatumisensa huolimattomuudellaan. Yhtiön mukaan tilanne on lähinnä verrattavissa tavanomaiseen kompurointiin hiihdettäessä, riippumatta siitä, mitä mahdollisia varusteita hiihtäjällä on mukanaan. Kaatuminen hiihtäessä voi tapahtua myös hallitsemattomasti siten, että kaatumisen suuntaan ei pysty vaikuttamaan, jolloin on mahdollista, että kaadutaan toisen henkilön päälle tai eteen.  Yhtiö katsoo, että vakuutetun kaatuminen on tapahtunut äkillisesti, tarkkaa syytä kaatumiselle ei ole pystytty sanomaan, mutta mitään sellaista, että hän olisi tietoisesti kaatunut ja halunnut aiheuttaa vahinkoa, ei asiassa ole pystytty näyttämään toteen. Hiihtäessä kaatumista ei itsessään voida pitää huolimattomuutta osoittavana, vaan sitä on pidettävä normaalina lajiin kuuluvana sattumana.  Vahinkotapahtuman taustasyynä on siten vakuutusyhtiön näkemyksen mukaan ollut puhdas tapaturma, josta voimassa olevan oikeuden mukaan ei korvausvastuuta synny. Lisäksi yhtiö huomauttaa vielä, että vahinko olisi todennäköisesti ollut vältettävissä, mikäli vahinkoa kärsinyt asiakas olisi pyytänyt yleisesti käytössä olevan tavan mukaan vakuutettua ja/tai hänen seuruettaan antamaan latua. 

Asiakkaan lisäkirjeisiin antamissaan lisävastineissa vakuutusyhtiö on edelleen viitannut asiassa annettuihin korvauspäätöksiin, sekä vastineeseen ja uudistanut niissä lausutun kantansa perusteluineen. Vakuutusyhtiö on myös viitannut tuoteselosteessa oleviin esimerkkeihin liittyen vastuuvakuutuksesta korvattaviin tilanteisiin. ja todennut, että jokainen vahinkotapahtuma käsitellään erikseen ja siitä annettujen tietojen ja selvitysten perusteella. Tuoteselosteessa on lueteltu vain mahdollisia tilanteita ja esimerkkejä, joissa ehtojen täyttyessä, voidaan maksaa korvausta vastuuvakuutuksen perusteella. Yhtiö on todennut, että kyse ei ole ollut virallisesta hiihtokilpailusta tai massahiihtotapahtumasta, tai edes hiihtotapahtumasta, joka olisi järjestetty vain tietyssä paikassa tiettynä päivänä, vaan Suorituksen on voinut tehdä ajalla 20.2.-14.3.2021 ja haluamallaan tavalla. Kyseisellä hiihtoladulla on siis ollut myös henkilöitä, jotka eivät ole osallistuneet virtuaalihiihtoon ja on jopa todennäköistä, että jotkut hiihtäjät eivät edes tienneet virtuaalihiihdosta mitään. Osallistumista virtuaaliseen tapahtumaan tai yleisesti ladulla hiihtämistä ei ollut rajattu mitenkään iän, taitojen tai tavan mukaan, joten myös ahkion kanssa on saanut hiihtää eikä ole edellytetty, että kokemus hiihtämisessä tulisi olla tietyn tasoinen. Yhtiö on todennut, että hiihtoladuilla saa kokemattomampikin edetä omaa vauhtiaan ja omalla tyylillään, myös silloin kun ladulla on muitakin hiihtäjiä. Nyt käsiteltävässä tapauksessa kyse on vakuutusyhtiön mukaan tapaturmasta, josta voimassa olevan oikeuden mukaan ei korvausvastuuta synny.

Vakuutetun kuuleminen

FINE on varannut vakuutuksenottajalle mahdollisuuden tulla kuulluksi ja antaa lausuma asiassa.

Sopimusehdot ja lainsäädäntö

Yksityishenkilön vastuuvakuutuksen (voimassa 1.4.2020) vakuutusehtojen kohdan 3.1 mukaan vakuutuksesta korvataan yksityishenkilönä toiselle aiheutettu henkilö- ja esinevahinko, josta vakuutettu voimassa olevan oikeuden mukaan on korvausvastuussa, kun korvausvastuu perustuu vakuutuksen voimassa ollessa sattuneeseen tekoon tai laiminlyöntiin.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 § mukaan, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan se, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.

Ratkaisusuositus

Asiassa on kysymys siitä, onko vakuutettu aiheuttanut vahingon sellaisella tavalla, että hän olisi siitä voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa.

Vastuuvakuutuskorvauksen saaminen edellyttää, että vakuutettu on menetellyt vahingonkorvausvelvollisuuden perustavalla tavalla ja on siten voimassa olevan oikeuden mukaan vastuussa aiheuttamastaan vahingosta.  Vahingonkorvauslain ja yleisten vahingonkorvausoikeudellisten periaatteiden mukaan korvausvastuun syntyminen edellyttää pääsääntöisesti tahallisuutta tai tuottamusta. Tuottamuksella tarkoitetaan moitittavaa menettelyä eli virhettä, huolimattomuutta tai laiminlyöntiä. Menettelyn toteaminen tuottamukselliseksi tarkoittaa sitä, että arvioinnin kohteena olevan henkilön olisi tullut toimia toisin tai pidättyä kokonaan toiminnasta ottaen huomioon käsillä ollut ennalta arvattava vahinkoriski. Pelkästään se, että jokin vakuutetun toiminta on johtanut vahinkoon, ei vielä tarkoita sitä, että hänelle olisi syntynyt voimassa olevan oikeuden mukainen vahingonkorvausvastuu tuon toimintansa seurauksesta. Jos vahingonkorvausvastuuta ei ole, ei myöskään vastuuvakuutuksesta voi saada korvausta aiheutuneiden vahinkojen peittämiseksi

FINE toteaa, että voimassa olevan oikeuden mukaan korvauksen hakijalla on myös lähtökohtaisesti näyttövelvollisuus vakuutuksesta korvattavan vahinkotapahtuman sattumisesta. Näytön arvioiminen tapahtuu aina tapauskohtaisesti, eli kunkin tapauksen yksilöllisten olosuhteiden perusteella.

Asiakirjaselvityksen mukaan vakuutettu on 27.2.2021 kaatunut hiihtoladulla nk. virtuaalihiihtotapahtumassa. Vahinkoilmoituksen mukaan vakuutettu on hiihtäessään menettänyt tasapainonsa ja kaatuessaan osunut häntä ohittaneeseen toiseen henkilöön, joka tämän seurauksena kaatui myös ja jonka sukset rikkoutuivat.  Asiakirjojen mukaan asiakkaalla on vahinkohetkellä ollut ahkio perässään. FINElle toimitetun selvityksen mukaan kyse ei ole ollut virallisesta hiihtokilpailusta, eikä osallistumista virtuaaliseen hiihtotapahtumaan tai muutoinkaan ko. alueella hiihtämistä ollut rajattu iän, taitojen tai hiihtokokemuksen mukaan. Kyse on ollut hiihdosta, johon kuka tahansa on voinut haluamallaan tavalla osallistua. Myös ahkion kanssa ladulla on kyseisenä ajankohtana saanut hiihtää.

FINE katsoo, että esitettyjen selvitysten perusteella ei voida todeta vakuutetun menetelleen mitenkään poikkeuksellisesti tai moitittavasti siten, että hänen voitaisiin katsoa aiheuttaneen kaatumisensa huolimattomuudellaan. Yksinomaan sitä, että vakuutettu on hiihtänyt sallitulla ja yleiseen käyttöön tarkoitetulla latualueella ahkio perässään tai että hänellä ei ole ollut aiempaa kokemusta ahkion kanssa hiihtämisestä, ei voida pitää vahingonkorvausvastuun perustavana toimintana. Käytettävissä olevan selvityksen perusteella arvioiden FINE toteaa, että tapauksessa jää näyttämättä, että vakuutettu olisi toiminut huolimattomasti taikka muilla tavoin laiminlyönyt huolellisuusvelvoitettaan. Pelkästään se, että vahinko on sattunut, ei tarkoita sitä, että vakuutettu olisi menetellyt nimenomaan vastuuvakuutuskorvauksen saamisen kannalta merkityksellisellä tavalla eli huolimattomasti tai tahallisesti, joka synnyttäisi hänelle vahingonkorvausvelvollisuuden.

FINEn näkemyksen mukaan tilanne on lähinnä verrattavissa tavanomaiseen kompurointiin, josta aiheutuneista vahingoista ei vakiintuneen korvauskäytännön mukaan synny korvausvastuuta, koska kyseessä on ennemminkin tapaturmainen vahinko. FINE katsoo, ettei vakuutettu ole vahingosta korvausvastuussa, eikä näin ollen vakuutusyhtiökään ole korvausvelvollinen.

Lopputulos

FINE ei suosita muutosta asiassa.

FINE

Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Hanén
Esittelijä Hyytiäinen