Tapahtumatiedot

Asiakas otti 28.3.2023 kissalleen vakuutuksen vakuutusyhtiön verkkosivujen kautta. Vakuutus alkoi 28.3.2023. Asiakkaalle toimitettiin 31.3.2023 päivätty vakuutuskirja, jonka mukaan vakuutus ei korvaa sairaudesta aiheutuneita kuluja tai vahinkoja, jos sairaus on alkanut 14 vuorokauden aikana vakuutuksen alkamisesta.

Asiakas vei kissansa eläinlääkäriin 13.4.2023 ripuloinnin vuoksi. Eläinlääkärin käyntikertomuksen mukaan kissan oireet olivat alkaneet kaksi viikkoa sitten.

Asiakas haki korvausta eläinlääkärikäynnin 13.4.2023 hoitokuluista. Vakuutusyhtiö antoi 19.4.2023 kielteisen korvauspäätöksen, jossa se viittasi vakuutuskirjassa ilmoitettuun 14 vuorokauden karenssiaikaan. Päätöksen mukaan, koska sairaus oli alkanut 14 vuorokauden kuluessa vakuutuksen alkamisesta, ei tämän sairauden hoitokuluista maksettaisi korvausta myöskään jatkossa.

Asiakas otti yhteyttä FINEen vaatien korvauksen maksamista sekä rajoitusehdon poistamista. Asiakkaan mukaan 14 vuorokauden karenssiaika ei ilmennyt vakuutusehdoista eikä vakuutuksen ostohetkellä.

Vakuutusyhtiö totesi FINElle antamassaan vastauksessa, että karenssiaikaa ei mainita vakuutusehdoissa, vaan se tulostuu vakuutuskirjalle. Eläinvakuutusta verkkokaupasta ostettaessa asiakkaan tulee merkinnällään vahvistaa kohta, jossa hän kertoo tutustuneensa vakuutusoppaaseen, vakuutusehtoihin sekä sähköisen asioinnin ehtoihin. Karenssiajasta kerrotaan vakuutuskirjan lisäksi vakuutusoppaassa.

FINE pyysi vakuutusyhtiötä arvioimaan uudelleen, oliko vakuutussopimuslain 11 §:n 1 momentin pääsäännöstä poikkeavasta vakuutuksenantajan vastuun alkamisajankohdasta sovittu yksilöllisesti osapuolten kesken. Vakuutusyhtiö katsoi edelleen, että poikkeavasta vastuun alkamisajankohdasta oli sovittu yksilöllisesti osapuolten kesken. Yksilöllinen vastuun alkaminen perustui sekä vakuutusoppaaseen että vakuutuskirjaan, joissa asiasta on mainittu.

Asiakkaan valitus

Asiakas ilmoittaa tyytymättömyytensä vakuutusyhtiön päätökseen. Asiakas kokee, että verkkokaupassa saatavilla olevan informaatio on ostotilanteessa olevan asiakkaan harhaanjohtamista. Jos asiakas olisi tiennyt tällaisen rajoitusehdon voimaan astumisesta, hän ei olisi hakenut korvauksia kissan ripulin hoitokuluista.

Karenssiaikana ja sen aikana sairastetut sairaudet ovat kuitenkin keskeinen ominaisuus, joka tulisi olla selkeästi esillä ostopäätöstä tehdessä. Ei ole kohtuullista edellyttää, että asiakas osaisi tällaisen asian tarkistaa, jos asiakas ei ole tällaisesta käytännöstä millään tavalla tietoinen.

Asiakas korostaa, että vakuutuskirjaa ei ole ollut tarkasteltavissa ennen ostopäätöstä. Ostotapahtumaa viimeisteltäessä verkkokaupassa pitää hyväksyä oppaat ja ehdot, ja näin asiakas on tehnyt, ja niistä löytyy ristiriitaisia tietoja. Vakuutusehdoissa ei mainita karenssiajasta, kun taas eläinvakuutusoppaassa mainitaan. Asiakas antaa kuluttajana enemmän painoarvoa ehdoille kuin myyntiin ja markkinointiin tarkoitettuihin oppaisiin. Avautuva infoteksti ei taas ole selvästi esillä. Sen tulisi olla ehtojen läheisyydessä tai kun ostotapahtumaa suoritetaan loppuun, eikä pienen painikkeen takana. Asiakkaan mielestä tuntuu asiakkaan huijaamiselta, kun tämä tärkeä tieto on laitettu pienellä präntillä piiloon.

Asiakkaan ymmärryksen mukaan karenssiaikaan ei voida vedota, kun siitä ei ole mainintaa vakuutusehdoissa. Vakuutus on tullut voimaan heti, kun ostotapahtuma on suoritettu.

Vakuutusyhtiön vastine

Vakuutusyhtiö pyytää, että Vakuutuslautakunta hylkää asiakkaan vaatimukset perusteettomina.

Vakuutusyhtiö toteaa olevansa tietoinen, että karenssiaika poikkeaa vakuutussopimuslain pääsäännöstä, jonka mukaan vakuutuksenantajan vastuu alkaa vakuutustarjouksen hyväksymisestä. Siksi vakuutusyhtiö korostaa 14 vuorokauden karenssia myös verkkokaupan ostoprosessissa. Asiakkaalle on verkkokaupassa ennen ostopäätöksen tekemistä toimitettu eläinvakuutusopas, tuotetiedot (IPID), eläinvakuutusehdot, yleiset sopimusehdot sekä sähköisen asioinnin ehdot. Vakuutusoppaassa sekä tuotetietoasiakirjassa on molemmissa selvästi ja yksiselitteisesti kerrottu, ettei vakuutus kata sairaudesta aiheutuneita kustannuksia tai vahinkoa, jos sairaus on alkanut 14 vuorokauden aikana vakuutuksen alkamisesta.

Karenssiajasta on edellä mainittujen asiakirjojen lisäksi kerrottu muissakin kohdissa. Ennen oston vahvistusta vakuutuksenottaja on merkinnällään vahvistanut lukeneensa ja hyväksyvänsä vakuutusoppaat, vakuutusehdot ja vakuutusyhtiön sähköisen asioinnin ehdot. Vakuutuksen oston jälkeen tieto karenssista on tulostunut vakuutuskirjalle. Karenssiaikaa ei lainsäädännön vuoksi mainita eläinvakuutuksen ehdoissa.

Yksilöllisen vastuun alkaminen perustuu sekä vakuutushakemukseen että vakuutuskirjaan, jossa asiasta on mainittu. Vakuutusehdoissa ei edellä mainitusti ole lainsäädännön vuoksi mainintaa karenssiajasta. Poikkeavasta vakuutuksenantajan vastuusta on vakuutussopimuslain edellyttämällä tavalla sovittu yksilöllisesti osapuolten kesken.

Vakuutusyhtiö toteaa tarjoavansa lemmikeille vain sellaista vakuutusta, jossa 14 ensimmäisen vuorokauden aikana alkaneet sairaudet on rajattu vakuutuksen ulkopuolelle. Vakuutusyhtiöllä on oikeus tuotteissaan rajata korvausvastuun ulkopuolelle sellaisia riskejä, joita se ei halua vakuuttaa. Nyt käsittelyssä oleva 14 vuorokauden karenssi osaltaan ehkäisee riitoja, joissa voi olla kyse jälkivakuuttamisesta eli siitä, että vakuutus otetaan oireiden jo alettua. Rajaus ei tuotteen koko korvauspiiri huomioiden ole kohtuuton, eikä se tässä yksittäisessä tapauksessakaan johda kohtuuttomaan lopputulokseen.

Vakuutusyhtiö toteaa, että vakuutukseen ei ole asetettu yleistä rajoitusta koskien kaikkia ripuleita, vaan vakuutuksesta on rajattu juuri tämä sairaus, joka on alkanut 14 vuorokauden aikana vakuutuksen alkamisesta. Vakuutuksesta ei voida maksaa haettua korvausta.

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiassa on kyse siitä, onko vakuutussopimuslain 11 §:n 1 momentin pääsäännöstä poikkeavasta vakuutuksenantajan vastuun alkamisajankohdasta sovittu yksilöllisesti osapuolten kesken.

Sovellettavat lainkohdat

Vakuuussopimuslain 11 §:n 1 momentin (14.5.2010/426) mukaan vakuutuksenantajan vastuu alkaa, jollei muusta ajankohdasta ole yksilöllisesti sovittu vakuutuksenottajan kanssa, kun vakuutuksenantaja tai vakuutuksenottaja antaa tai lähettää hyväksyvän vastauksen toisen sopijapuolen tarjoukseen.

Lain 38 §:n 1 momentin mukaan vakuutusmaksu on suoritettava kuukauden kuluessa siitä, kun vakuutuksenantaja on lähettänyt vakuutuksenottajalle vakuutusmaksua koskevan laskun. Ensimmäistä maksua ei kuitenkaan tarvitse suorittaa ennen vakuutuksenantajan vastuun alkamista, ellei maksun suorittaminen ole vakuutusehtojen mukaan vakuutuksenantajan vastuun alkamisen edellytys, eikä myöhempiä maksuja ennen sovitun vakuutusmaksukauden tai vakuutuskauden alkamista. Jos vakuutuksenantajan vastuu alkaa joltakin osin myöhemmin, tätä osaa koskevaa vakuutusmaksua ei tarvitse suorittaa ennen vastuun alkamista.

Asian arviointi

1. Selvitys vakuutuksen verkkomyynnistä

Asiakas on hakenut eläinvakuutusta vakuutusyhtiön verkkosivujen kautta. Vakuutuslautakunta on pyytänyt vakuutusyhtiöltä selvityksen vakuutuksen verkkomyyntimenettelystä. Toimitettujen kuvakaappauksien mukaan asiakasta pyydetään ensimmäisessä vaiheessa täyttämään vakuutettavan kissan tiedot sekä vakuutuksen alkamispäivä. Vakuutuksen alkamispäivä -kohdan vieressä on kysymysmerkki, jota painamalla avautuu erillinen informaatioteksti, jossa todetaan muun muassa: ”Voit valita vakuutuksen alkavan heti tai korkeintaan 30 päivää ostopäivän jälkeen. Vakuutus ei korvaa eläinlääkärikuluja sairausvahingoissa, jotka ovat syntyneet 14 päivän sisällä vakuutuksen alkamisesta.” Kyseinen tieto ei tule näkyviin automaattisesti, vaan asiakkaan on se erikseen avattava. Informaatiotekstin avaaminen ei ole pakollista, vaan ostotapahtumassa pääsee eteenpäin ilman lisätiedon vastaanottamista. 

Toisessa vaiheessa asiakkaan on valittava vakuutusturvan laajuus. Tekstin ”Mitä vakuutus korvaa” alla on omilla riveillään otsikoitu vakuutussopimukseen liittyviä asioita, ja kunkin rivin alussa on nuoli, jota painamalla asiakas saa lisätietoja kyseisestä asiasta. Samoin teksti avautuu otsikon kohdasta painamalla. Lisätiedot eivät tule näkyviin automaattisesti. Kohdasta ”Eläinlääkärin tutkimukset, hoidot ja lääkkeet” avautuu edellä todetulla tavalla toimimalla teksti, jossa kerrotaan esimerkin avulla, mitä vakuutus korvaa. Viimeisenä on tummennettu otsikko ”Kaikkia kuluja ei korvata”, jonka alla on lueteltu kustannuksia, joita vakuutus ei korvaa. Tässä kohdassa kerrotaan, että vakuutus ei korvaa ennen vakuutuksen ottamista tai 14 päivää sen jälkeen havaittujen sairauksien hoitokuluja. Lisäksi tässä vaiheessa asiakkaan on mahdollista avata verkkosivun alalaidassa oleva valikko ”Vakuutusehdot ja -oppaat”.

Kun asiakas on valinnut vakuutukseen haluamansa laajuuden, hän voi lisätä vakuutuksen ostoskoriin, minkä jälkeen asiakas ohjataan viimeistelemään ostotapahtuma. Tässä vaiheessa asiakkaalle tarjotaan uudelleen mahdollisuutta tutustua vakuutusehtoihin ja -oppaisiin avaamalla kyseinen valikko nuolesta. Asiakkaan on vahvistettava hyväksyvänsä vakuutusoppaat, vakuutusehdot ja sähköisen asioinnin ehdot, minkä jälkeen asiakas voi siirtyä tunnistautumaan ja vahvistamaan vakuutuksen ostamisen.

2. Onko poikkeavasta vastuun alkamisesta sovittu yksilöllisesti?

Vakuutussopimuslain 11 §:n 1 momentista ilmenevän pääsäännön mukaan vakuutuksenantajan vastuu alkaa, kun vakuutuksenantaja tai vakuutuksenottaja antaa tai lähettää hyväksyvän vastauksen toisen sopijapuolen tarjoukseen. Tästä poikkeava vastuun alkamisaika edellyttää sitä, että asiasta on yksilöllisesti sovittu vakuutuksenottajan kanssa.

Vakuutussopimuslain vuonna 2010 voimaan tulleen 11 §:n 1 momentin yksityiskohtaisissa perusteluissa (HE 63/2009 vp, sivu 19) todetaan, että 1 momentin sanamuotoa täsmennetään sen selventämiseksi, että yleisiin vakuutusehtoihin otetulla määräyksellä ei ole mahdollista poiketa momentissa säädetystä vastuun alkamisajankohdasta. Näin on todettu jo voimassa olevan momentin perusteluissa (HE 114/1993 vp, s. 32), mutta käytännössä säännöksen soveltamisessa on kuitenkin esiintynyt epäselvyyttä. Uuden sanamuodon mukaan vastuuajankohdasta voidaan poiketa vain sopimalla muusta alkamisajankohdasta yksilöllisesti vakuutuksenottajan kanssa. Yksilöllinen vastuun alkamispäivämäärä voi sisältyä esimerkiksi vakuutushakemukseen tai vakuutuskirjaan. Momentin säännöksestä poikkeava vastuun alkaminen ei voi perustua yleisiin vakuutusehtoihin sisältyvään määräykseen, jonka mukaan vakuutuksenantajan vastuu alkaa esimerkiksi kuukauden kuluttua vakuutuksen ottamisesta.

Kyseessä olevan eläinvakuutuksen eläinvakuutusehdoissa ei ole sopimusehtoa poikkeavasta vastuun alkamisajankohdasta. Tieto poikkeavasta vastuun alkamisajankohdasta on ilmoitettu eläinvakuutusoppaan sivulla 10 kohdassa ”Rajoitukset”. Kohdan mukaan vakuutuksesta ei korvata muun muassa sairausvahinkoja, jotka ovat syntyneet 14 vuorokauden aikana vakuutuksen alkamisesta. Tämän lisäksi tieto 14 päivän karenssiajasta on ollut eläinvakuutuksen tuotetietoasiakirjan ensimmäisellä sivulla. Asiakkaalle on myös toimitettu vakuutuksen ottamisen jälkeen 31.3.2023 päivätty vakuutuskirja, jossa on ilmoitettu karenssiajasta. 

Vakuutusyhtiö katsoo, että yksilöllinen vastuun alkaminen perustuu sekä vakuutushakemukseen että vakuutuskirjaan, jossa asiasta on selvästi mainittu. Lainsäädännön vuoksi karenssiajasta ei ole mainintaa vakuutusehdoissa.

Asiakas on vedonnut siihen, että tieto 14 päivän karenssiajasta ei ollut selvästi esillä vakuutusta ostettaessa, eikä siitä ollut mainintaa vakuutusehdoissa. Vakuutuskirja ei ollut tarkasteltavissa ennen ostopäätöstä.

Lautakunta toteaa asiassa olevan sinänsä riidatonta, että asiakkaalle on vakuutusyhtiön verkkosivuilla varattu ennen vakuutussopimuksen tekemistä mahdollisuus tutustua eläinvakuutusoppaaseen ja tuotetietoasiakirjaan, ja asiakkaan on täytynyt vahvistaa tutustuneensa näihin ennen vakuutussopimuksen tekemistä. Edelleen lautakunta toteaa, että vakuutusopas ja tuotetietoasiakirja ovat kaikille asiakkaille tarkoitettuja vakuutuksen myyntimateriaaleja. Vakuutuslautakunta katsoo, että vakuutusoppaan ja tuotetietoasiakirjan toimittamista ja hyväksyttämistä vakuutuksenottajalla ei voida pitää yksilöllisenä sopimisena, vaan tämä vastaa hallituksen esityksessä tarkoitettua tilannetta, jossa poikkeava vastuun alkaminen perustuisi yleisiin vakuutusehtoihin sisältyvään määräykseen. Siten, vaikka tieto karenssiajasta on ilmoitettu näissä asiakirjoissa, lautakunta katsoo, että vakuutuksenottajan kanssa ei ole yksilöllisesti sovittu poikkeavasta vastuun alkamisesta vakuutussopimuslain 11 §:n 1 momentin edellyttämällä tavalla. Asiakasta ei ole edellytetty hyväksymään 14 päivän karenssiaikaa, eikä tieto poikkeavasta vastuun alkamisesta ole ollut vakuutushakemuksessa selvästi nähtävissä.

Lisäksi Vakuutuslautakunta kiinnittää huomiota siihen, että vakuutuskirjan perusteella vaikuttaa siltä, että vakuutusmaksu on peritty myös 14 päivän karenssiajalta. Vakuutussopimuslain 38 §:n 1 momentin esitöiden mukaan säännös merkitsee sitä, että vakuutuksenantaja ei saa jakaa vakuutusmaksua tasasuuruisiin eriin koko vakuutuksen voimassaoloajalle, vaan vakuutusmaksun on oltava aluksi alempi sen johdosta, että vakuutuksenantajan vastuu ei ole kaikilta osin alkanut (HE 63/2009 vp., s. 26)

Edellä esitettyjen seikkojen perusteella Vakuutuslautakunta katsoo, että vakuutuksenantajan vastuu on alkanut vakuutussopimuslain 11 §:n 1 momentin pääsäännön mukaisesti eikä vakuutusyhtiöllä siten ole ollut oikeutta evätä korvausta vetoamalla karenssiaikaan.

Lopputulos

Vakuutuslautakunta suosittaa, että vakuutusyhtiö käsittelee asiakkaan korvaushakemuksen vakuutusehtojen mukaisesti.

Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.

VAKUUTUSLAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Bygglin

Sihteeri Pulkkinen
Jäsenet:
Rahijärvi
Rantala
Vyyryläinen
Yrttiaho