Tapahtumatiedot

Vahinkoilmoituksen mukaan vakuutuksenottajana olevan tienhoitokunnan yksityistiellä kulmikas kivi rikkoi asiakkaan auton renkaan 29.10.2022. Asiakas on kertonut havainneensa vahingon yksityistieosuuden jälkeen asfalttiosuudelle siirtyessään. Auton pysäytyksen ja tutkimisen jälkeen asiakas löysi vasemmasta takarenkaasta kaksi (2) kiveä, jotka olivat lävistäneet renkaan ja rengas tyhjeni.  Asiakas on esittänyt, että yksityistiellä on ollut liian suuria kiviä tien kulutuskerroksessa ja sen vuoksi tienhoitokunta on vastuussa aiheutuneesta vahingosta.

Tienhoitokunnan vastuuvakuutusyhtiö on antanut asiassa useita kielteisiä korvauspäätöksiä sillä perusteella, ettei yksityistien kunnossapidossa ole ollut tuottamusta, eikä vakuutuksenottaja näin ollen ole korvausvastuussa vahingosta.

Asiakkaan vaatimukset ja vakuutusyhtiön kanta

Asiakas on tyytymätön vakuutusyhtiön korvauspäätökseen ja pyytää asiassa FINEn ratkaisusuositusta. Asiakas kertaa tapahtumatiedot ja asian käsittelyvaiheet vakuutusyhtiössä ja toteaa, että kiviaines yksityistiestöllä oli tapahtuma-aikaan 29.10.2022 kulutuskerrokseen kuulumatonta. Asian ovat asiakkaan mukaan vahvistaneet 16.11.2022 kivipohjaisia rakennusmateriaaleja valmistava yhtiö R Oy sekä Suomen tieyhdistys, jolle on toimitettu asiakkaan ottamat videot, sekä satunnaisotanta kiviainesten osalta yksityistiestöstä ja valokuva, jossa kivet olivat vielä kiinni renkaassa.

Lisäkirjeissään asiakas kertaa edelleen tapahtumatiedot ja toteaa, että hän on esittänyt ja todistanut aiemmin toimittamillaan asiakirjoilla syy-yhteyden vahinkotapahtuman ja syntyneen rengasrikon välillä. Yksityistien osuudella oli kulutuskerrokseen kuulumattomia teräviä kiviä, jotka lävistivät uuden vasemman takarenkaan. Asiakas toteaa, että yksityistielain 24 §:n mukaan tieosakkaalle ei saa aiheutua kohtuuttomia kustannuksia tiestöstä ja sen kunnosta. Asiakas kertoo, että vahinkoa seuraavana arkipäivänä 31.10.2022 tehtiin havainto, että tiestöä oli vahingon jälkeen lanattu ja tiestön karkea kiviaines kulutuskerroksesta oli poistettu. Näin ollen asiakkaan keräämä todisteaineisto jäi ainoaksi mahdollisuudeksi todentaa tiestön kunto. Asiakas kertoo, että asiaa on sittemmin selvitetty viime talven aurausta hoitaneelta henkilöltä puhelimitse, ja hänet on hälytetty poistamaan tiestöstä kulutuskerrokseen nousseet, kantavien tien rakennekerroksien isot kivet rengasrikon takia. Asiakas lisää, että kyseisen tiestön kunnon vuoksi asiakkaan perheelle on sattunut 2022 kesän ja syksyn aikana kolme eri rengasrikkoa, joiden kokonaiskustannukset ovat kaikkiaan noin 3.000 €. Tämä on jo yksistään osoitus tiestön puutteellisesta hoitamisesta ja yleisesti sen vallinneesta kunnosta.  Asiakas toteaa vielä, että hän on toteen näyttänyt ja todistanut tiestön kunnon ja näin ollen asian ratkaisu pitäisi olla helpohkosti tehtävissä tosiseikkojen perusteella.  Asiakas katsoo, että asia ja sen ratkaisu ei voi perustua mielipiteisiin ja kirjoituksiin ilman todisteita ja vaatii edelleen vahinkotapahtuman 29.10.2022 yhteydessä syntyneiden kulujen korvaamista täysimääräisenä. Yhteydenottojen liitteenä asiakas on toimittanut FINElle myös muun muassa valokuvia tiestä ja kiviaineksesta.

Vakuutusyhtiö toteaa vastineessaan, että vakuutuksenottaja ei ole voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa nyt kysymyksessä olevasta rengasrikosta. Kyseessä olevalle tieosuudelle on tehty tiesuunnitelma 20.12.2019, jonka mukaisesti kyseistä tieosuuden pintakerroksia on korjattu touko-kesäkuussa 2021. Tuolloin tielle on ajettu 0–32 mm ja 0–16 mm kokoista mursketta ja hiekkaa. Tämän pintakorjauksen jälkeen tielle ei ole ajettu mitään ainesta. Vakuutusyhtiö toteaa, että kyseinen aines on siten ollut tiellä ennen nyt kyseessä olevaa vahinkoa noin 1,5 vuotta. Vakuutuksenottajalta saadun tiedon mukaan sille ei ole aiemmin esitetty korvausvaatimuksia siitä, että tien pintakerroksen aines olisi aiheuttanut jollekin vahinkoa.  Vakuutusyhtiö viittaa yksityistielakiin ja katsoo, että yksityistie on pidetty sen liikennetarpeen edellyttämässä kunnossa. Tien kunnossapidosta on yhdessä tehty suunnitelma, jonka mukaisesti tietä on talkoovoimin kunnossapidetty ja saatujen havainnointien perusteella tehty kulloinkin tarvittavia toimenpiteitä, kuten tässäkin tapauksessa. Isompia kiviä on käyty siirtämässä pois, kun on saatu havainto niistä. Se, että saadun havainnon jälkeen tehdään tiellä kunnossapitotoimenpiteitä, ei vakuutusyhtiön mukaan ole osoitus tien kunnossapidon laiminlyönnistä, vaan pikemminkin päinvastoin sitä, että tietä jatkuvasti ylläpidetään ja hoidetaan. Vakuutusyhtiö huomauttaa, ettei tien kunnosta ole aiemmin tullut korvausvaateita, eikä siis sen pintamateriaalistakaan. Vakuutusyhtiö toteaa, että hiekka- ja sorateillä on yleisesti eri kokoisia kiviä, mikä on täysin tavanomaista. Lanausten ja muiden tien ylläpidon seurauksena kivet siirtyvät ja esim. ajourat ovat toisinaan sileämpiä kuin esimerkiksi lanauksen jälkeen.  Vakuutusyhtiö toteaa vielä lopuksi, että asiassa on jäänyt epäselväksi asioita, joilla myös voisi olla vaikutusta tuottamuksen arvioinnissa. Tällaisia asioita ovat vakuutusyhtiön näkemyksen mukaan ainakin vahingonkärsineen ajotapa, ajovauhti sekä se, millä tieosuudella rengasrikko on varmuudella tapahtunut ennen kuin se on havaittu.

Asiakkaan lisäkirjeeseen antamassaan vastauksessa yhtiö toteaa, ettei asiakkaan lisäkirjelmässä ollut mitään uutta tietoa, joka ei olisi jo aiemmassa kirjeenvaihdossa eikä vastineissa tullut esille tai joka jollain tavalla muuttaisi arvioitavaa tilannetta. Vakuutusyhtiö vetoaa edelleen kaikkiin aiemmin esittämiinsä argumentteihin.

Vakuutetun kuuleminen

FINE on varannut vakuutuksenottajalle tilaisuuden esittää oma näkemyksensä asiasta.

Sopimusehdot ja lainsäädäntö

Yksityistielain (13.7.2018/560) 24 §:n mukaan tie on pidettävä tieosakkaiden liikennetarpeen edellyttämässä kunnossa niin, että kunnossapidosta ei aiheudu tieosakkaalle kohtuuttomia kustannuksia, että tiestä tai sen käyttämisestä ei aiheudu kenellekään tarpeetonta haittaa tai häiriötä taikka tarpeetonta haittaa ympäristölle tai muuta yleisen edun loukkausta. Kunnossapidossa on otettava huomioon myös liikenneturvallisuus.

Jos tie tai sen osa ei ole kenellekään tieosakkaalle välttämätön talvella, talvikunnossapito voidaan siltä osin jättää tekemättä.

Tien kunnossapidossa on tämän lain lisäksi noudatettava, mitä luonnonsuojelulaissa, vesilaissa, muinaismuistolaissa, metsälain 3 luvussa, ympäristönsuojelulaissa sekä muussa laissa säädetään. Jos tien kunnossapitoon liittyvään toimenpiteeseen muun lain mukaan vaaditaan viranomaisen lupa, toimenpiteeseen ei saa ryhtyä, ennen kuin lupa on myönnetty.

Vahingonkorvauslain (31.5.1074/412) 2 luvun 1 § mukaan, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.

Kysymyksessä olevaan toiminnan vastuuvakuutukseen sovellettavien vakuutusehtojen kohdan 5.1 mukaan vakuutus korvaa vakuutuskirjassa mainitussa toiminnassa toiselle aiheutuneen henkilö- ja esinevahingon, joka todetaan vakuutuksen voimassaoloaikana vakuutuksen voimassaoloalueella ja josta vakuutuksenottaja on voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa.

Ratkaisusuositus

Asiassa on kyse siitä, onko asiakkaan auton renkaan vahingoittuminen ollut seurausta vakuutuksenottajan huolimattomasta menettelystä yksityistien pitäjänä ja onko vahinko sen johdosta korvattava vastuuvakuutuksesta.

Kysymyksessä olevasta toiminnan vastuuvakuutuksesta korvataan vakuutusehtojen mukaan vahinkoja, joista vakuutuksenottaja on korvausvastuussa voimassa olevan oikeuden mukaan. Pääsääntöisesti vahingonkorvausvelvollisuuden aiheuttaa vain tuottamuksellisesti tai tahallisesti aiheutettu vahinko. Tuottamuksella tarkoitetaan kysymyksessä olevassa tilanteessa tai toiminnassa vaadittavan huolellisuuden laiminlyömistä. Voimassa olevan oikeuden mukaan näyttövelvollisuus korvattavasta vahinkotapahtumasta on korvausta vaativalla taholla.

Asian käsittely FINEssä tapahtuu kirjallisesti, eikä FINE voi ottaa vastaan henkilötodistelua. Näin ollen FINEn lausunto perustuu vain sen käytettävissä olevista asiakirjoista ilmeneviin tietoihin.

FINE toteaa aluksi, että sinänsä on pidettävä tavanomaisena, että hiekka- ja soratiellä on erikokoisia kiviä ja että pelkästään erikokoinen kiviaines ei itsessään ole sellainen turvallisuuspuute, jonka johdosta tienpitäjän voidaan katsoa olevan vastuussa aiheutuneesta vahingosta. Käsillä olevassa tapauksessa kyseisen tieosuuden pintakerroksia on korjattu touko-kesäkuussa 2021. Tuolloin tielle on selvityksen mukaan ajettu 0–32 mm ja 0–16 mm kokoista mursketta ja hiekkaa ja tuo kyseinen aines on siten ollut tiellä ennen nyt kyseessä olevaa vahinkoa n. 1,5 vuotta. FINE katsoo, ettei tapahtunut rengasvahinko yksinään riitä osoittamaan tien pintakerroksen kiviaineksen puutteellisuutta arvioitavana olevassa tapauksessa, jossa kiviaines on ollut tien pinnalla ennen tapahtunutta vahinkoa jo 1,5 vuotta.

FINEn käytössä olevista selvityksistä ei voida todeta, että vakuutuksenottajana oleva tienpitäjä olisi levittänyt tielle kulutuskerrokseen kuulumatonta kiviainesta tai ettei tietä olisi riittävästi pidetty sen liikennetarpeen edellyttämässä kunnossa. Se, että asiakkaan ilmoittaman rengasrikon jälkeen tiellä on tehty kunnossapitotoimenpiteitä vahinkojen välttämiseksi, ei myöskään ole osoitus tien kunnossapidon laiminlyönnistä.

Yllä oleva huomioon ottaen FINE katsoo jääneen osoittamatta, että renkaalle aiheutunut vahinko olisi ollut seurausta nimenomaan vakuutuksenottajan tuottamuksesta yksityistien pitäjänä. Vakuutusyhtiö ei siten ole velvollinen korvaamaan vahinkoa myöntämästään vastuuvakuutuksesta.

Lopputulos

FINE ei suosita muutosta asiassa.

FINE

Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Hanén
Esittelijä Hyytiäinen