Tapahtumatiedot
Asiakkaana olevan taloyhtiön omistaman, vuonna 2006 rakennetun kerrostalon ulko-oven vieressä oleva ovipuhelinjärjestelmän taulu rikottiin ilkivaltaisesti 6.8.2022.
Saatuaan vahinkoilmoituksen 9.8.2022 vakuutusyhtiö pyysi samana päivänä asiakasta toimittamaan lisäselvityksenä muun muassa kopiot korjauslaskuista erittelyineen sekä kopion poliisin tutkintailmoituksesta. Asiakas toimitti vakuutusyhtiölle 30.8.2022 lukkoliike L Oy:n tarjouksen ovipuhelinjärjestelmän uusimisesta, sisältäen sekä ulkoyksikön että huoneistopuhelimet, loppusummaltaan 7 550 euroa (alv 24 %). Lukkoliikkeen edustajan antamaan lausuntoon perustuen isännöitsijä totesi yhteenvetona tilanteesta, että vanhan järjestelmän korjaamisyritys maksaa vähintään 1 300 euroa ja takuuta järjestelmän toimivuudelle tai sille, että laitteisto tulee kuntoon, ei ole.
Vakuutusyhtiö pyysi 23.9.2022 asiakasta toimittamaan vahinkoon tarjouksen pelkästä ulkona olevan ovipuhelimen osan korjauksesta tai uudelleenhankinnasta. Vahingon muiden kustannusten, esimerkiksi uusien sisäpuhelinten, osalta yhtiö totesi, ettei se korvaa niitä, koska vakuutus korvaa vain suoranaisen omaisuusvahingon eli tässä tapauksessa ulkona olevan ovipuhelimen. Sisäpuhelinten vaihdon vakuutusyhtiö totesi johtuvan ainoastaan siitä, että ne ovat vanhentunutta mallia ja näin ollen niiden vaihdossa on kyse perusparannuksesta.
Asiakas pyysi vakuutusyhtiötä arvioimaan sisäpuhelinten korvattavuuden uudelleen, koska niiden uusiminen on edellytys sille, että ulkona olevat ovipuhelimet saadaan uusittua. Asiakas viittasi lukkoliikkeen vastaukseen, jonka mukaan pelkän ulkona olevan ovipuhelimen osan korjaamisesta tai uusimisesta ei voi antaa tarjousta, koska alkuperäisiä varaosia ei ole saatavilla, eikä siten ole varmuutta, saataisiinko kaikki asunnot toimimaan. Tarvikeosia on saatavilla, mutta ne ovat lakanneet toimimasta kahden vuoden kuluessa asennuksesta, mistä syystä niitä ei ole enää käytetty. Edellä todetun perusteella taloyhtiön isännöitsijä katsoi, ettei vanhan järjestelmän korjaaminen ole käytännössä kestävä vaihtoehto eikä enää mahdollinen.
Taloyhtiö uusi koko ovipuhelinjärjestelmän, mukaan lukien asuntojen sisäpuhelimet, mikä maksoi yhteensä 7 950,01 euroa (alv 24 %). Lukkoliikkeen ilmoituksen mukaan tästä kohdistui ulkotaulun ja keskuksen uusimiseen töineen ja tarvikkeineen 3 025 euroa (alv 24 %).
Vakuutusyhtiö katsoi vahinkoon kuuluvaksi ovipuhelinjärjestelmän uusimista koskevasta lukkoliikkeen laskusta 3 155,01 euroa. Lisäksi vakuutusyhtiö korvasi lukkoliikkeen laskun ovipuhelimen ulkotaulun kiinnittämisestä vahingon sattumisen jälkeen, 206,20 euroa. Vakuutuksen omavastuuosuuden ja arvonlisäveron vähennyskelpoisen osuuden vähentämisen jälkeen vakuutusyhtiö maksoi korvauksena yhteensä 2 729,52 euroa.
Asiakkaan valitus
Asiakas pyytää Vakuutuslautakuntaa ottamaan kantaa, tulisiko vakuutusyhtiön korvata myös sisäpuhelimien uusimisesta aiheutuneet kustannukset, sillä kyseessä on yksi kokonaisuus.
Taloyhtiön saaman selvityksen mukaan pelkän ulkona olevan ovipuhelimen osan korjauksesta tai uudelleenhankinnasta ei voitu antaa mitään tarjousta. Korjausta olisi voinut yrittää, mutta varaosia ei ollut saatavilla, eikä työlle olisi annettu takuuta. Nykyajan ovipuhelinjärjestelmät ovat niin sanotusti väyläpohjaisia, jolloin myös huoneistopuhelimet on uusittava. Vanhan ovipuhelinjärjestelmän korjaaminen ei ole käytännössä kestävä vaihtoehto eikä enää mahdollinen.
Ulkoyksikköä ja sisäpuhelimia ei olisi uusittu, ellei ilkivaltavahinkoa olisi tapahtunut.
Vakuutusyhtiön vastine
Vakuutuksesta on korvattu vakuutusehtojen 5 luvun mukaisesti suoranainen omaisuusvahinko, eli tässä tapauksessa rikottu ovipuhelimen ulkoyksikkö. Taloyhtiö vaihtoi kuitenkin myös sisäpuhelimet, ilmeisesti varaosien puutteen takia. Koko ovipuhelinjärjestelmän vaihdossa on siis ollut kyse tekniikan päivityksestä, mikä ei kuulu vakuutusyhtiön korvattavaksi. Ovipuhelinlaitteiston nykyinen arvo on tämän takia vakuutusyhtiön mukaan nolla tai hyvin lähellä sitä. Ovipuhelimen ulkoyksiköstä on kuitenkin korvattu uudisarvon mukainen hinta, mikä on hyvin asiakasystävällinen ratkaisu.
Kiinteistövakuutuksen vakuutusehtojen 10 luvun mukaan, jos omaisuuden korjaaminen ei ole mahdollista, taloudellisesti tarkoituksenmukaista tai sitä ei voi muusta syystä korjata, vahingon määrä on laskennallisia korjauskustannuksia vastaava rahamäärä, kuitenkin enintään omaisuuden nykyarvo vähennettynä jäännösarvolla. Lisäksi ehtojen luvun 4.1 mukaan vakuutuskohteen pitää olla kunnoltaan, ominaisuuksiltaan ja toiminnaltaan käyttötarkoitukseen sopiva. Esimerkiksi kone tai laite, johon ei ole saatavana normaalia huoltoa ja varaosia, ei ole vakuutuskelpoinen.
Vakuutusyhtiö katsoo, että puhelinjärjestelmä ei ole edellä mainitusta syystä enää vakuuttamiskelpoinen, koska siihen ei voitu enää tehdä normaalia huoltoa ja varaosia laitteeseen ei ollut saatavilla. Vakuutusyhtiöllä on oikeus myös vakuusehtojen perusteella maksaa korvaus vahingosta laitteiston nykyarvon mukaan. Koska laitteiston nykyarvo on lähellä nollaa, olisi koko laitteistosta sisäpuhelimineen maksettava korvaus merkittävästi pienempi kuin nyt maksettu uudisarvon mukainen korvaus pelkästä ulkoyksiköstä.
Vakuutusyhtiö katsoo, että lisäkorvauksen maksu tästä vahingosta ei ole perusteltua ja että vahingosta maksettu korvaus on ollut hyvin asiakasystävällinen ja kohtuullinen.
Ratkaisusuositus
Kysymyksenasettelu
Asiassa on kysymys siitä, onko asiakkaalla oikeus korvaukseen koko ovipuhelinjärjestelmän uusimisen kustannuksista, mukaan lukien asunnossa olevat sisäpuhelimet, kun järjestelmän ulkoyksikkö on rikottu ilkivaltaisesti.
Sovellettavat lainkohdat ja vakuutusehdot
Asiassa sovelletaan vuonna 2022 voimassa olleita kiinteistövakuutuksen vakuutusehtoja.
4 Mitä on vakuutettu
4.1 Vakuutettava omaisuus
Vakuutuksen kohteena on vakuutuskirjaan merkitty omaisuus. Omiksi vakuutuskohteikseen tulee merkitä ellei jäljempänä toisin mainita:
- rakennus
- […].
[…]
Vakuutuskohteen pitää kunnoltaan, ominaisuuksiltaan ja toiminnaltaan olla käyttötarkoitukseen sopiva. Esimerkiksi kone tai laite, johon ei ole saatavana normaalia huoltoa ja varaosia, ei ole vakuutuskelpoinen.
5 Vakuutusturva
Kohteen vakuutusturvan taso on mainittu vakuutuskirjalla kyseisen kohteen tiedoissa.
Vakuutusturva korvaa vakuutetulle omaisuudelle äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta aiheutuneen suoranaisen omaisuusvahingon seuraavassa esitetyllä tavalla. Yleisten sopimusehtojen luvussa 2.1 on myös joitakin yleisiä rajoituksia.
5.4 Rikos
Korvattavia vahinkoja ovat
- […]
- ilkivaltaisesti tehty omaisuuden vahingoittaminen.
- […]
7 Ikävähennykset ja omavastuut
7.1. Ikävähennykset
[…]
Ikävähennyksiä ei tehdä irtipäässeen tulen, luonnonilmiön tai rikoksen aiheuttamissa vahingoissa.
10 Vahingon arviointia ja korvaamista koskevat säännöt
Korvaamisessa käytettävät käsitteet
Omaisuuden arvon ja vahingon määrän laskemisen perusteena ovat vakuutusmäärä, uudisarvo, käypä arvo, nykyarvo ja jäännösarvo.
- […]
- Uudisarvolla tarkoitetaan uuden vastaavan omaisuudenhankkimisesta aiheutuvia kustannuksia.
- […]
- Nykyarvolla tarkoitetaan samanlaisen tai käyttöominaisuudeltaan vastaavan omaisuuden arvoa. Tällöin otetaan huomioon omaisuuden arvon aleneminen iän, käytön tai käyttökelpoisuuden alenemisen tai muun vastaavan syyn johdosta. Omaisuuden nykyarvo on enintään sen käyvän arvon suuruinen.
- […]
Vahingon määrän laskeminen
Vahingon sattuessa vahingon määrä lasketaan ja omaisuuden arvo määritetään vahinkohetkellä vallinneen hintatason mukaan.
Jos vahingoittunut omaisuus voidaan korjata, vahingon määrä on korjauskustannukset.
Jos omaisuuden korjaaminen ei ole mahdollista, ei ole taloudellisesti tarkoituksenmukaista tai omaisuutta ei muusta syystä korjata, vahingon määrä on laskennallisia korjauskustannuksia vastaava rahamäärä, kuitenkin enintään omaisuuden nykyarvo vähennettynä jäännösarvolla.
[…]
Kun vahinko kohdistuu vain osaan rakennusta tai irtainta omaisuutta, nykyarvo lasketaan vahingoittuneiden osien nykyarvon, ei koko vakuutetun rakennuksen tai irtaimiston nykyarvon mukaan.
[…]
Vahingon määrään eivät sisälly myöskään huolto- ja kunnossapitotöistä, tilapäiskorjauksista sekä muutos- tai perusparannustöistä aiheutuneet kulut.
[…]
Korvauksen maksaminen kahdessa vaiheessa
1 Nykyarvon mukainen korvaus
Kun vakuutusmäärä on vähintään nykyarvon suuruinen, korvaus on vahingon määrä nykyarvon mukaan vähennettynä omavastuulla.
2 Korvaus uudelleen hankkimisen tai korjaamisen jälkeen
Kun omaisuuden nykyarvo on vähintään puolet uuden vastaavan arvosta ja
- vahingoittunut irtain omaisuus korjataan tai tilalle hankitaan uutta samanlaatuista omaisuutta kahden vuoden kuluessa vahingon tapahtumisesta tai
- vahingoittunut rakennus korjataan tai rakennetaan uudelleen samalle paikalle kahden vuoden kuluessa vahingon tapahtumisesta
lisäkorvauksena maksetaan vahingon määrä nykyarvon mukaisella korvauksella vähennettynä.
[…]
Asian arviointi
Asiassa on riidatonta, että ilkivaltaisesti on rikottu ovipuhelinjärjestelmän ulkoyksikkö, mutta ei järjestelmän muita osia. Osapuolet ovat eri mieltä siitä, tuleeko järjestelmää käsitellä yhtenä kokonaisuutena. Vakuutusyhtiö vetoaa asiassa siihen, että suoranainen omaisuusvahinko on tapahtunut ainoastaan ovipuhelinjärjestelmän ulkoyksikölle. Asiakas vetoaa puolestaan siihen, että kyseessä on sama kokonaisuus eikä sisäpuhelimia olisi uusittu ilman ulkoyksikölle aiheutunutta vahinkoa. Asiassa tulee siten arvioida, onko myös sisäpuhelimien uusiminen ollut tässä tapauksessa välttämätöntä ja erityisesti, onko sisäpuhelinten uusimisen osalta kyse ehdoissa tarkoitetusta suoranaisesta omaisuusvahingosta.
Vakuutuslautakunta toteaa, että riidanalaista kysymystä on arvioitava vakuutusturvaa ja vahingon määrän arviointia koskevien ehtokohtien 5 ja 10 perusteella. Vakuutusyhtiön vetoaman ehtokohdan 4.1 osalta lautakunta toteaa asiassa olevan riidatonta, että ovipuhelinjärjestelmä kuuluu osana rakennusta vakuutuksen kohteisiin. Tämä ilmenee jo siitä, että vakuutusyhtiö on korvannut asiakkaalle ovipuhelinjärjestelmän uusimiskustannuksiin sisältyneen ulkoyksikön vaihdon osuuden. Lautakunta katsoo, ettei vakuutuksen kohteena jo oleva rakennus, sen osa tai sen käyttöä palveleva laite rajaudu korvauksen ulkopuolelle vakuutusyhtiön esittämällä tavalla siihen perustuen, että se menettäisi vakuutuskelpoisuutensa huolloin tai varaosien puuttumisen vuoksi. Omaisuuden arvon aleneminen sen iän, käytön, käyttökelpoisuuden alenemisen tai muun vastaavan syyn johdosta ja tämän vaikutus korvauksen määrään tulee arvioitavaksi ehtokohdan 10 säännösten mukaisesti.
Asiakas on toimittanut asiassa selvitystä, jonka mukaan varmuutta ulkoyksikön korjaamisen onnistumisesta ei ollut. Lukkoliikkeeltä saatujen tietojen mukaan kyseisen ovipuhelinjärjestelmän valmistus on lopetettu, eikä alkuperäisiä varaosia ole ollut enää saatavilla. Lisäksi lukkoliike on kertonut, etteivät korjaamiseen sopivat tarvikeosat ole kestäneet tarpeeksi pitkään, minkä takia niitä ei ole enää käytetty. Tämän takia lukkoliike suositteli ulkoyksikön vaihtamista uuteen, mikä puolestaan edellytti myös sitä, että asunnoissa olevat sisäpuhelimet piti niin kutsutun väyläpohjaisen tekniikan takia vaihtaa samalla. Vakuutusyhtiö ei ole toimittanut selvitystä eikä myöskään väittänyt, että pelkästään ovipuhelinjärjestelmän ulkoyksikkö olisi tosiasiallisesti ollut korjattavissa. Lautakunta katsoo siten riidattomaksi, että ovipuhelinjärjestelmän palauttamiseksi toimintakuntoiseksi koko järjestelmä on pitänyt uusia.
Vakuutusehtojen kohdan 5 mukaan vakuutusturva korvaa vakuutetulle omaisuudelle aiheutuneen suoranaisen omaisuusvahingon. Lautakunta katsoo, että vaikka fyysiset vauriot kohdistuvat tässä vain järjestelmän ulkoyksikköön, kyseessä on ehtojen tarkoittama suoranainen omaisuusvahinko myös sisäpuhelinten uusimisen osalta, koska ilman niiden uusimista järjestelmää ei olisi saatu palautettua toimintakuntoiseksi.
Vakuutusyhtiö vetoaa asiassa myös siihen, että kyseessä on ollut tekniikan päivittäminen ja että ovipuhelinlaitteiston nykyarvo on lähellä nollaa. Vakuutusyhtiö myös toteaa ehtokohtaan 10 perustuen, että jos omaisuuden korjaaminen ei ole mahdollista, ei ole taloudellisesti tarkoituksenmukaista tai omaisuutta ei muusta syystä korjata, vahingon määrä on laskennallisia korjauskustannuksia vastaava rahamäärä, kuitenkin enintään omaisuuden nykyarvo vähennettynä jäännösarvolla.
Vakuutusyhtiön esittämien perustelujen osalta Vakuutuslautakunta katsoo, että ehtokohtaa 10 ei voida tulkita tässä siten, että ovipuhelinjärjestelmän uusiminen itsessään tarkoittaisi korvauksen rajautumista omaisuuden nykyarvoon sillä perusteella, että omaisuuden korjaaminen ei ole mahdollista.
Ovipuhelinjärjestelmän nykyarvon osalta lautakunta toteaa, että ehtokohdan 10 mukaan nykyarvolla tarkoitetaan samanlaisen tai käyttöominaisuudeltaan vastaavan omaisuuden arvoa ja että huomioon otetaan omaisuuden arvon aleneminen iän, käytön tai käyttökelpoisuuden alenemisen tai muun vastaavan syyn johdosta. Vakuutusyhtiö on katsonut ovipuhelinjärjestelmän nykyarvon olevan lähellä nollaa perustuen normaalin huollon ja varaosien puuttumiseen. Huomioiden nykyarvon määritelmän, lautakunta katsoo, että huollon ja varaosien puuttumisessa on kyse omaisuuden käyttökelpoisuuden alenemisesta. Muita perusteita nykyarvoa koskevan näkemyksensä tueksi vakuutusyhtiö ei ole esittänyt.
Korvauspäätöksessä, jolla korvaus ulkoyksikön osalta on maksettu, ei ole tarkemmin perusteltu, mihin korvauksen määrä perustuu. Asiasta toimitetun selvityksen perusteella lautakunta kuitenkin katsoo vakuutusyhtiön maksaneen korvauksen ulkoyksikön osalta uudishinnan mukaan.
Lautakunta toteaa olevan sinänsä ilmeistä, että puutteet jonkin esineen huollon ja varaosien saatavuudessa voivat vaikuttaa omaisuuden nykyarvoon sitä alentavasti. Ottaen kuitenkin huomioon, ettei asiassa ole esitetty selvitystä, jonka mukaan ovipuhelinjärjestelmä ei olisi ennen vahinkoa toiminut, että sisäpuhelinten ei ole väitettykään menettäneen nykyarvoaan ulkoyksikköä nopeammin ja että ulkoyksikön vakuutusyhtiö on korvannut uudishinnan mukaan, lautakunta katsoo, ettei vakuutusyhtiö ole osoittanut järjestelmän nykyarvon olleen vahinkohetkellä alle puolet uuden vastaavan arvosta.
Vakuutusyhtiö on vastineessaan lisäksi todennut ovipuhelinjärjestelmän uusimisessa olevan kyse tekniikan päivityksestä. Lautakunta tulkitsee vakuutusyhtiön viittaavan tällä maininnalla ehtokohtaan 10 sisältyvään muutos- tai perusparannustöistä aiheutuneita kuluja koskevaan rajaukseen. Tältä osin lautakunta katsoo, ettei asiassa ole näytetty korvaavan uuden järjestelmän poikkeavan ominaisuuksiltaan merkittävästi aiemmasta järjestelmästä. Lautakunta myös toteaa yleisesti, että maksettaessa esinevakuutuksesta korvaus uudisarvon mukaan on hyvin tyypillistä, että näiltä osin omaisuus tulee vähintään jossain määrin parempaan kuntoon kuin se oli ennen vahinkoa. Näin ollen uuden ovipuhelinjärjestelmän asentamisessa ei ole katsottava tässä olevan kyse ehdoissa tarkoitetusta muutos- tai perusparannustyöstä.
Edellä lausutuin perustein Vakuutuslautakunta katsoo koko ovipuhelinjärjestelmän uusimisessa olevan kyse suoranaisesta, ilkivallasta aiheutuneesta omaisuusvahingosta, joka tulee vakuutuksesta korvattavaksi uudisarvon eli lukkoliikkeen laskun mukaan. Laskun määrä asiassa on riidaton.
Lopputulos
Vakuutuslautakunta suosittaa, että vakuutusyhtiö korvaa vakuutuksenottajalle koko ovipuhelinjärjestelmän uusimisen kulut vakuutusehtojen mukaisesti ja maksaa asiakkaalle lisäkorvauksen laillisine viivästyskorkoineen.
Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.
VAKUUTUSLAUTAKUNTA
Puheenjohtaja Bygglin
Sihteeri Korvenoja
Jäsenet
Kankkunen
Rantala
Sario
Yrttiaho