Tapahtumatiedot
Asiakkaan vuonna 2017 rakennetun omakotitalon eteisessä valui vettä katosta sisään 27.12.2022. Vahinkokartoituksessa 29.12.2022 havaittiin, että talon yläpohjaan oli päässyt tuiskulunta yläpohjan tuuletusraoista räystään alta. Ilman lauhduttua lumi oli sulanut ja sulamisvesiä oli levinnyt yläpohjaan. Sulamisvedet olivat kastelleet yläpohjan eristeitä ja eteiskäytävän kattoa.
Vakuutusyhtiö antoi asiasta 11.1.2023 kielteisen päätöksen. Vakuutusyhtiö katsoi, että kyseessä on rakennusvirhe. Suomen rakentamismääräyskokoelman osan C2 (1998) kohdan 6.1.1 mukaan vesikaton on estettävä lumen pääsy rakenteisiin. Vakuutusyhtiö totesi myös, että vahinko ei ole aiheutunut mistään äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta.
Asiakkaan vaatimukset ja palveluntarjoajan kanta
Asiakas vaatii korvausta vahingoista. Tapahtuma on ollut äkillinen ja arvaamaton. Talo on rakennettu rakennussuunnittelun ja rakennusmääräysten mukaisesti talotoimittajan toimesta. Joulukuussa 12.–15.12.2022 oli poikkeuksellinen kuivan lumen myrsky, jolloin parissa päivässä tuli huomattava määrä tuiskulunta. Tätä ei ole tämän talon aikana aiemmin tapahtunut. Talon pulpettikatto on pohjoissuuntainen, josta myös tuisku tuli. Asiakkaan mielestä tämä myrsky on tuonut lumet yläpohjaan.
Vakuutusyhtiö toteaa, että kartoitusraportin mukaan lumi oli päässyt yläpohjaan yläräystään ja alemman tason pulpettikaton liittymän kohdalta tuuletusraoista. Kohta on tuiskulumen kerääntymiselle otollinen kattojen tasoeron ja yläpuolisen pulpettikaton räystään johdosta. Kohdassa ei ole todettu tapahtuneen mitään rikkoutumista. Vahinkoajankohdan sääolosuhteet eivät ole olleet Ilmatieteen laitoksen lähimmän mittausaseman tietojen mukaan tavanomaisesta poikkeavat. Tuulen puuskanopeus on ollut enimmillään 12,4 m/s.
Vakuutusyhtiö katsoo, että tapauksessa ei ole osoitettu minkäänlaista poikkeuksellista olosuhdetta, joka olisi aiheuttanut vahinkotapahtuman. Pitkään jatkunutta lumisadetta ja tuulta ja näiden yhteisvaikutuksesta aiheutunutta tuiskua ei voida pitää Suomessa talvella poikkeuksellisena. Vakuutusyhtiön näkemyksen mukaan vahinko on aiheutunut tavanomaisen talvisään aikana pidemmän ajanjakson kuluessa. Vakuutusehdoissa on lisäksi rajattu sateesta aiheutuneet vahingot korvattavuuden ulkopuolelle.
Vakuutusyhtiö viittaa lisäksi FINEn antamaan vastaavaa tapahtumaa käsitelleeseen ratkaisusuositukseen asiassa FINE-039822. Kyseisessä tapauksessa ei ollut todettu tavanomaisesta poikkeavia sääolosuhteita, ja ratkaisusuosituksessa myös todettiin, että rakennukset tulee Suomessa rakentaa lähtökohtaisesti niin, että lunta ei pääse rakennuksen rakenteisiin tavanomaisissa talviolosuhteissa.
Sopimusehdot ja lainsäädäntö
Kotivakuutuksen 1.1.2022 alkaen voimassa olleiden vakuutusehtojen kohdan F21.1.1 mukaan vakuutuksesta korvataan vahinko, joka aiheutuu äkillisestä, ennalta arvaamattomasta tapahtumasta.
Vakuutusehtojen kohdan F21.2.2 mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka rakennukselle aiheutuu suunnittelu-, perustus-, rakennus-, työ-, asennus- tai käyttövirheen vuoksi tai valmistus- tai aineviasta tai huollon ja kunnossapidon laiminlyönnistä. Esimerkiksi, jos vesi on päässyt rakenteeseen lattiakaivon tai korokerenkaan epätiiviistä liitoksista tai läpiviennistä, vesi on läpäissyt vesieristeen tai vesieriste on puuttunut lattiakaivollisesta tilasta.
Vakuutusehtojen kohdan F21.2.4 mukaan vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka aiheutuu pakkasesta, hallasta, jäästä, jäätymisestä, kuumuudesta, kondenssivedestä, sateesta, kuivuudesta, routimisesta, maan painumisesta tai maan liikkumisesta.
Suomen rakentamismääräyskokoelman osan C2 Kosteus (tullut voimaan 1.1.1999) kohdan 6.1.1 mukaan vesikaton on estettävä sadeveden, lumen ja sulamisveden tunkeutumisen kattorakenteisiin, seiniin ja sisätiloihin.
Ratkaisusuositus
Asiassa on kysymys asiakkaan omakotitalolle aiheutuneiden kosteusvaurioiden korvattavuudesta. Kosteusvauriot ovat syntyneet rakennuksen yläpohjaan päässeen lumen sulaessa.
Laajan kotivakuutuksen vakuutusehtojen mukaan vakuutuksesta korvataan äkillisestä, ennalta arvaamattomasta tapahtumasta aiheutunut vahinko. Vakuutusyhtiö on katsonut, että vahingon syynä ei ole ollut mitään äkillistä ja ennalta arvaamatonta tapahtumaa. Asiakkaat ovat katsoneet vahingon syyksi noin kaksi viikkoa ennen vahingon havaitsemista olleen kuivan lumen myrskyn, jossa satoi huomattava määrä tuiskulunta.
Vakuutusyhtiö on toimittanut säähavaintotietoja lähimmältä Ilmatieteen laitoksen säähavaintoasemalta asiakkaan mainitsemilta päiviltä. Tuulitietojen mukaan kymmenen minuutin keskituulen nopeus näinä päivinä on ollut enimmillään 6,5 m/s ja puuskatuulen nopeus 12,4 m/s.
FINE pitää tämän kaltaisia tuuliolosuhteita, kuivaan lumisateeseen yhdistettynäkin, tavanomaisena talvisäänä. FINEn näkemyksen mukaan sääolosuhteet eivät ole olleet sillä tavoin poikkeukselliset, että niitä voitaisiin pitää ennalta arvaamattomina.
Talon yläpohjasta otetuissa kartoitusraportin valokuvissa on nähtävissä, että tuuletusrako on avoinna. FINEn käytössä olleista selvityksistä ei käy ilmi, että tuuletusraossa olisi tapahtunut jonkinlaista rikkoutumista tai muuta äkillistä ja ennalta arvaamatonta tapahtumaa. FINE toteaa, että tämän kaltainen avoin rakenne mahdollistaa lumen pääsyn yläpohjaan.
FINE on aiemmassa ratkaisukäytännössään todennut, että lumen pääsemistä rakenteiden sisään tavanomaisissa sääolosuhteissa, ilman mitään poikkeuksellista tapahtumaa tai olosuhdetta, ei voida pitää vakuutusehdoissa edellytettynä äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta aiheutuneena vahinkona. Tämä käy ilmi esimerkiksi oheisista FINEn ratkaisusuosituksista FINE-039822, FINE-039421 ja VKL 92/04.
Edellä selostetuilla perusteilla ja aiemman ratkaisukäytäntönsä perusteella FINE pitää vakuutusyhtiön korvauspäätöstä vakuutusehtojen mukaisena.
Lopputulos
FINE ei suosita muutosta vakuutusyhtiön päätökseen.
FINE
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Jaostopäällikkö Korpelainen
Esittelijä Salo