Tapahtumatiedot

A (s. 1979) on hakenut korvausta koronavirusrokotteesta aiheutuneesta lääkevahingosta 16.9.2022 päivätyllä lääkevahinkoilmoituksella. 

A sai ensimmäisen annoksen koronavirusrokotetta Comirnaty-valmisteella (BioN-Tech and Pfizer) 14.4.2021. A sai toisen annoksen Comirnaty-rokotetta 7.7.2021.

Toisen Comirtaty-rokotteen saamisen jälkeen A havaitsi suussaan limakalvomuutoksia ja ajoittain kipeitä rakkuloita. A hakeutui hammaslääkäriin 25.10.2021. Muutokset diagnosoitiin punajäkäläksi. A katsoi, että punajäkälä oli seurausta Comirnaty-rokotteesta ja hän haki korvausta lääkevahinkovakuutuksesta.

Vakuutusyhtiö totesi 31.2.2023 antamassaan korvauspäätöksessä, että lääkevahingon korvattavuus edellyttää, että lääkkeen käytön ja vahingon välillä on todennäköinen syy-yhteys. Punajäkälä on melko yleinen ihon ja limakalvojen sairaus, jonka puhkeamiselle ei yleensä ole mitään erityistä laukaisevaa tekijää. A sai Comirnaty-rokotteen 7.7.2021 ja hänen oireensa alkoivat potilaskertomusten mukaan yli kolme kuukautta rokotteen saamiseen jälkeen. Yhtiö katsoi, että A:lla todettu punajäkälä ei todennäköisesti ole aiheutunut Comirnaty-rokotteesta. Saatujen selvitysten mukaan henkilövahingon syy-yhteys annettuun rokotteeseen ei ole niin todennäköinen, että kyseessä olisi lääkevahinkovakuutusehtojen kohdassa 4 tarkoitettu vahinko. Tämän vuoksi korvausta lääkevahinkovakuutuksesta ei voida maksaa.

Asiakkaan valitus

A on tyytymätön vakuutusyhtiön korvauspäätökseen ja pyytää asiassa Vakuutuslautakunnan ratkaisusuositusta.

A katsoo, että punajäkäläksi todettu suun limakalvomuutos on seurausta Comirnaty-rokotteesta. A:lla ei kertomansa mukaan ole esiintynyt koskaan aikaisemmin vastaavia muutoksia iholla tai limakalvoilla. Oireet alkoivat toisen Comirnaty-rokotteen saamisen jälkeen.

A:n mukaan vakuutusyhtiö ei ole tarkemmin perustellut näkemystään ajallisen yhteyden puuttumisesta. A kertoo, että hoitoonhakeutumisviive johtui siitä, että hän halusi seurata tilannetta ja katsoa, menisikö vaiva itsestään ohi.

A katsoo, että vakuutusyhtiön korvauspäätös on virheellinen. Todettu punajäkälä on todennäköisesti seurausta Comirnaty-rokotteesta. A vaatii korvausta lääkevahinkovakuutuksesta.

Vakuutusyhtiön vastine

Vakuutusyhtiö toistaa aikaisemmin esittämän kantansa. Yhtiö toteaa, että A sai Comirnaty-rokotteen 7.7.2021. Hän hakeutui hammaslääkäriin 25.10.2021 kahta viikkoa aikaisemmin alkaneen oireilun takia. Ajallista yhteyttä punajäkälän ilmaantumisen ja rokotteen välillä ei ole. Muiden perustelujen osalta yhtiö viittaa asiassa aikaisemmin lausumaansa.

Selvitykset

Vakuutuslautakunnalla on käytössään A:ta koskevaa lääketieteellistä selvitystä ajalta 28.1.2010-1.2.2023.

Käytettävissä olevien selvitysten mukaan A:lla on perussairauksina uniapnea ja refluksitauti. Hän on lopettanut tupakoinnin, mutta käyttänyt edelleen ajoittain nuuskaa. Rokotuskortin mukaan A sai ensimmäisen annoksen Comirnaty-rokotetta 14.4.2021 ja toisen 7.7.2021.

25.10.2021 päivätyn hammaslääkärin hoitokertomusmerkinnän esitietojen mukaan A oli huomannut kaksia viikkoa aikaisemmin posken limakalvossa muutoksen. Pinta oli tuntunut karhealta kielellä koskien. Ajoittain muutoksessa oli ollut kirvelyn tunnetta. Oikean posken limakalvolla lähellä suupieltä todettiin vaalea paranemassa oleva purujäljen/painauman/trauman kaltainen leesio. Haavauma oli noin 10 sentin kolikon kokoinen. Keskellä muutosta oli erosiivisempi kohta ja muutoksen reunoilla vaaleaa sarveistunutta juosteisutta.  Punoitusta ei todettu. Muutoksessa oli säännöllisen mallinen täpläkuviointi, kuin painauma jostakin. Hoitava hammaslääkäri pohti, voisiko kyse olla CPAP-laitteen aiheuttamasta painaumasta. Hoitavan hammaslääkärin arvion mukaan muutos sopi myös punajäkälän aiheuttamaksi. A:lla ei ollut uusia suunhoitotuotteita käytössä.

22.11.2021 päivätyn hammaslääkärin hoitokertomusmerkinnän mukaan A:n oikean posken limakalvomuutos ei ollut vieläkään parantunut. Haavaumaa ei ollut enää nähtävissä, mutta edelleen oli todettavissa juostemaista vaaleaa muutosta, jota reunusti punaisempi limakalvo. Hoitavan hammaslääkärin mukaan muutos näytti punajäkälältä. Sieni-infektiosta ei ollut viitteitä. Limakalvojen tarkemmassa tarkastelussa havaittiin samankaltaista muutosta myös posken limakalvoilla taka-alueella, mikä viittasi siihen, että kyse ei ollut CPAP maskin aiheuttamista painaumista. A:ta ohjeistettiin jättämään ruokavaliosta pois väliaikaisesti voimakkaat mausteet, sitrushedelmät ja tomaatti. Myös hammastahnan vaihtoa suositeltiin. Muutoksesta otettiin kliiniset valokuvat ja A sai lähetteen koepalan ottoon.

29.11.2021 päivätyn hammaslääkärin hoitokertomusmerkinnän mukaan A:n oikeassa poskessa oli ollut kipeä rakkula, joka oli nyt kuitenkin jo paranemisvaiheessa. Suun limakalvot olivat siistit. Vasemmassa poskessa ja oikeassa poskessa lähempänä suupieliä todettiin parantuneet rakkulat. Hammaslääkäri totesi valkoista juostetta, joka sopi lichenoidimuutokseksi. Palpaatiossa ei todettu erityistä. Haavapintaa ei todettu. Koepalan otolle ei nähty nyt tarvetta.

11.4.2022 päivätyn hammaslääkärin hoitokertomusmerkinnän mukaan oireilevat limakalvot vaivasivat edelleen. A oli tarkkaillut syömisiään, mutta muutosta oirekuvassa ei ollut marraskuuhun 2021 verraten juurikaan tapahtunut. Oireita oli noin kerran viikossa. A huomasi ajoittain poskessa rakkulan ja puraisi sen rikki, mikä helpotti kipuun. A:ta ohjeistettiin käyttämään triamsinoloniasetonidipurskutetta akuuttien oireiden aikana.

24.5.2022 päivätyn hammaslääkärin etämerkinnän mukaan limakalvojen oireet olivat helpottaneet triamsinoloniasetonidipurskutteen käytön aikana, mutta nyt oireet olivat jälleen palanneet, mikä viittasi siihen, että kyse on punajäkälästä.

12.9.2022 päivätyn hammaslääkärin hoitokertomusmerkinnän mukaan juosemaista muutosta todettiin edelleen useissa kohdissa suun limakalvoilla. Leesiot olivat siistejä eikä haavaumia todettu. Myöskään palpoiden ei todettu poikkeavaa. Koska koepalaa ei ollut aikaisemmin otettu, A:lta otettiin diagnostinen koepala. Kliininen diagnoosi oli edelleen punajäkälä.

1.2.2023 päivätyn hammaslääkärin hoitokertomusmerkinnän mukaan oikeassa purulinjassa todettiin haavauma. Lisäksi molemmin puolin poskien limakalvolla oli symmetrisesti juostemaista muutosta. Vain haavauma oli kirvellyt ja vaivannut.

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiassa on kyse siitä, tuleeko A:lla Comirnaty-rokotteen saamisen jälkeen todettu Punajäkälä korvata Comirnaty-rokotteen aiheuttamana lääkevahinkona.

Sovellettavat lainkohdat ja vakuutusehdot

Lääkevahinkovakuutuksen ehtojen (voimassa 1.1.2021 alkaen) kohdan 4 (Lääkevahinko) mukaan lääkevahingolla tarkoitetaan ruumiillista sairautta tai vammaa tai psyykkistä sairautta, jonka vahingonkärsineen käyttämä lääke on todennäköisesti aiheuttanut. (…)

Asian arviointi

Lääkevahinkovakuutuksesta korvataan henkilövahinko, jonka vahingonkärsineen käyttämä lääke on todennäköisesti aiheuttanut. Tämä tarkoittaa, että vahingolla voi olla useita mahdollisia syitä, mutta lääkkeen käyttö on kaikki syyt kokonaisuutena huomioiden todennäköisin. Syy-yhteyden arvioinnissa otetaan huomioon lääkkeellä hoidettava sairaus tai vamma, korvauksen hakijan muut sairaudet ja kokonaisterveydentila, hänen saamansa hoito ja hoitotoimenpiteet sekä kyseinen lääke ja muu mahdollinen lääkitys. Syy-yhteys arvioidaan lääketieteellisen tietämyksen ja kokemuksen perusteella. Pelkästään ajallinen yhteys eli se seikka, että oireet ovat ilmaantuneet lääkkeen käytön aikana tai pian käytön jälkeen, ei riitä todistamaan lääkkeen käytön ja vahingon välistä todennäköistä syy-yhteyttä.

Vakuutuslautakunnan käytössä olevan selvityksen mukaan A sai toisen annoksen Comirnaty-rokotetta 7.7.2021. A hakeutui 25.10.2021 hammaslääkäriin kaksi viikkoa aikaisemmin havaitsemansa posken limakalvomuutoksen vuoksi. Oikean posken limakalvolla todettiin vaalea, paranemassa oleva leesio. Keskellä muutosta oli erosiivisempi kohta ja muutoksen reunoilla vaaleaa sarveistunutta juosteisutta. Haavaumaa tai punoitusta ei todettu. Muutoksessa oli säännöllisen mallinen täpläkuviointi. Hammaslääkärikäynnillä 22.11.2021 A:n oikean posken limakalvomuutos ei ollut vieläkään parantunut. Haavaumaa ei ollut enää nähtävissä, mutta edelleen oli todettavissa juostemaista vaaleaa muutosta, jota reunusti punaisempi limakalvo. Hoitavan hammaslääkärin mukaan muutos näytti punajäkälältä. Hammaslääkärikäynnillä 29.11.2021 A:n oikeassa poskessa olleen kipeän rakkulan todettiin olevan paranemisvaiheessa. Vasemmassa poskessa ja oikeassa poskessa lähempänä suupieliä todettiin parantuneet rakkulat. Hammaslääkäri piti muutosta kliinisesti punajäkälään sopivana. Hammaslääkärikäynnillä 11.4.2022 todettiin, että oirekuvassa tai löydöksissä ei ollut tapahtunut muutosta marraskuuhun 2021 verrattuna. Hammaslääkärikäynnillä 12.9.2022 juostemaista muutosta todettiin edelleen useissa kohdissa suun limakalvolla. Muutoksia todettiin edelleen hammaslääkärikäynnillä 1.2.2023.

Vakuutuslautakunta toteaa, että punajäkälä on ihon ja limakalvojen tulehduksellinen autoimmuunisairaus, jonka aiheuttajaa ei tunneta. Useimmiten punajäkälän taustalla ei ole mitään erityistä laukaisevaa syytä. On kuitenkin mahdollista, että esimerkiksi jokin lääke tai tulehdus laukaisee sairauden. Comirnaty-rokotteen tiedetään voivan aiheuttaa harvinaisena haittavaikutuksena allergisia reaktioita, kuten ihottumaa. Punajäkälä ei ole Comirnaty-rokotteen tunnettu haittavaikutus, mutta lääketieteellisessä kirjallisuudessa on kuvattu tapauksia, joissa punajäkälä on yhdistetty Comirnaty-rokotteeseen. Näissä tapauksissa oireet ovat ilmenneet muutamien päivien kuluessa rokotteen saamisen jälkeen.

Arvioitaessa, onko A:lla todettu punajäkälä todennäköisesti hänen saamansa Comirnaty-rokotteen aiheuttama, Vakuutuslautakunta toteaa, että A:ta koskevassa lääketieteellisessä selvityksessä limakalvo-oireita on kuvattu ensimmäisen kerran lokakuun 2021 lopussa eli yli kolme kuukautta toisen Comirnaty-rokotteen saamisen jälkeen, mikä viittaa siihen, että kyse on muusta kuin rokotereaktiosta. Lisäksi lautakunta toteaa, että A:ta koskevasta lääketieteellisestä selvityksestä ilmenee muita, rokotteelle kilpailevia mahdollisia syitä A:lla todetulle punajäkälälle. Näitä ovat muun ohessa refluksitauti ja nuuskan käyttö. Vakuutuslautakunta katsoo, että A:lla todetun punajäkälän syy-yhteys annettuun Comirnaty-rokotteeseen ei ole niin todennäköinen, että kyseessä olisi lääkevahinkovakuutuksen ehtojen mukaan korvattava lääkevahinko.

Lopputulos

Vakuutuslautakunta ei suosita muutosta asiassa.

Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.

VAKUUTUSLAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Norio
Sihteeri Sternhufvud

Jäsenet:
Jokelainen
Järvinen
Mervaala
Soinila