Tapahtumatiedot
Asiakas A oli kuljettanut mopoa kevyenliikenteenväylällä siten, että hän ja hänen tavoin mopolla liikkeellä ollut B olivat työntäneet välissään C:n kuljettamaa kevytmoottoripyörää sen jalkatapeista. Syynä tähän oli ollut se, ettei C:n kevytmoottoripyörä ollut käynnistynyt. Kevyenliikenteenväylällä olleen alikulkutunnelin jälkeen menosuuntaan nähden oikealta oli tullut pyöräilijä D, joka tapahtuneen törmäyksen seurauksena kaatui ja jolle aiheutui tästä lääkärihoitoa vaatineita vammoja.
Asia käsiteltiin käräjäoikeudessa, jonka lainvoimaiseksi jääneen tuomion mukaan B tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta nuorena henkilönä. Myös A ja C tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta nuorena henkilönä samasta teosta sekä lisäksi vammantuottamuksesta nuorena henkilönä, kaikki sakkorangaistuksiin. Käräjäoikeus katsoi asianosaisten oikeudessa esittämästä kiistämisestä huolimatta asiassa selvitetyksi, että A ja C olivat törmänneet polkupyörään aiheuttaen yhteentörmäyksen. Yksityisoikeudellisten vaatimusten osalta oikeudenkäynnissä käsiteltiin vain asianomistaja D:n A:han ja C:hen kohdistama oikeudenkäyntikuluja koskeva korvausvaatimus.
Oikeudenkäynnin jälkeen vakuutusyhtiö esitti A:lle ja C:lle yhteisvastuullisen korvausvaatimuksen yhtiön D:lle A:n ja C:n kuljettamien ajoneuvojen liikennevakuutusten perusteella maksamistaan korvauksista. Vaatimustaan yhtiö perusteli sillä, että se katsoi vahingon aiheutetuksi törkeällä huolimattomuudella, jolloin sillä on liikennevakuutuslain 73 §:n perusteella takautumisoikeus maksamistaan korvauksista.
A:n kuljettaman kevytmoottoripyörän liikennevakuutuksen vakuutuksenottaja on A:n huoltaja E.
Asiakkaan valitus
Valituksessaan A katsoo vakuutusyhtiön esittämän takautumisvaatimuksen olevan perusteeton, koska A:n menettely ei täytä törkeän huolimattomuuden edellytyksiä. A perustelee näkemystään seuraavilla seikoilla: tuomioistuin ei ole tuominnut häntä törkeästä teosta, huolimattomuusarvioinnissa on otettava huomioon hänen nuori ikänsä, osa yhtiön perusteluista on olettamuksia, yhtiö on vetäytynyt käräjäoikeudelle esittämistään korvausvaatimuksista ennen oikeuskäsittelyä, jolloin vaatimuksia ei ole käsitelty tuossa yhteydessä, A:n taloudellinen tilanne on iän takia heikko ja perintä johtaa kohtuuttomuuteen.
Vakuutusyhtiön vastine
Vastauksissaan vakuutusyhtiö on pitäytynyt aiemmassa näkemyksessään siitä, että kyseessä on törkeällä huolimattomuudella aiheutettu vahinko, jonka osalta yhtiöllä on liikennevakuutuslakiin perustuen takautumisoikeus. Yhtiö viittaa muun muassa A:n selvästi liialliseen nopeuteen huomioiden tapahtumapaikan rajoittunut näkyvyys sekä A:n sekä kahden muun moottoriajoneuvon kuljettajan ajotapaan, joka tilanteessa on ollut erityisen moitittava ja sisältänyt olennaisen vahinkoriskin. Korvausvaatimuksen yhteisvastuullisuudesta yhtiö ilmoitti luopuvansa.
Selvitykset
Vakuutusyhtiön toimittaman vakuutuskirjan mukaan A:n kuljettaman kevytmoottoripyörän liikennevakuutuksen vakuutuksenottaja on A:n huoltaja E.
Päätös
Kysymyksenasettelu
Osapuolten välinen riita-asia koskee sitä, onko A:n katsottava aiheuttaneen liikennevakuutuksesta korvatun henkilövahingon törkeällä huolimattomuudella ja onko vakuutusyhtiöllä siten liikennevakuutuslain perusteella takautumisoikeus maksamiensa korvausten osalta. Ennen riita-asian käsittelyä Vakuutuslautakunnan on lausuttava toimivallastaan käsitellä kyseinen asia.
Sovellettavat lainkohdat, vakuutusehdot ja FINEn ohjesääntö
Liikennevakuutuslain 73 §:n (Vakuutusyhtiön takautumisoikeus) mukaan vahinkoa kärsineen oikeus vaatia kolmannelta henkilöltä korvausmäärä, jonka vakuutusyhtiö on hänelle suorittanut, siirtyy vakuutusyhtiölle.
Jos kolmas henkilö on yksityishenkilö taikka työntekijä, virkamies tai näihin vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n mukaan rinnastettava muu henkilö taikka ajoneuvon omistaja, haltija, kuljettaja tai matkustaja, oikeus siirtyy kuitenkin vain, jos hän on aiheuttanut vakuutustapahtuman tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta tai jos kuljettaja on aiheuttanut vahingon kuljettaessaan ajoneuvoa 48 §:n 1 momentissa tarkoitetuissa olosuhteissa.
Liikennevakuutusehtojen, voimassa 1.10.2017 alkaen, kohdan 11 mukaan [vakuutusyhtiöllä] on oikeus vaatia korvauksen saajalle maksamansa korvaus takaisin vahingon aiheuttajalta.
Jos vahingon aiheuttaja on yksityishenkilö, virkamies tai näihin vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n mukaan rinnastettava muu henkilö, taikka ajoneuvon omistaja, haltija, kuljettaja tai matkustaja, syntyy [vakuutusyhtiölle] takautumisoikeus kyseistä henkilöä kohtaan vain, jos tämä on aiheuttanut vakuutustapahtuman tahallaan tai törkeällä huolimattomuudellaan tai jos kuljettaja on aiheuttanut vahingon kuljettaessaan ajoneuvon liikennevakuutuslain 48 § 1 momentissa tarkoitetuissa olosuhteissa.
FINEn ohjesäännön, voimassa 1.1.2021 alkaen, 6 §:n (Lautakuntien tehtävät ja toimialue) mukaan lautakuntien tehtävänä on edistää hyvää vakuutus-, pankki-, arvopaperimarkkina- ja joukkorahoitustapaa finanssisektorin toiminnassa antamalla ratkaisusuosituksia korvausvelvollisuutta koskeviin ja muihin riita-asioihin.
Vakuutuslautakunta antaa ratkaisusuosituksia vakuutuksenottajan, vakuutetun, vahingonkärsineen, edunsaajan tai asianomaisen vakuutusyhtiön lautakunnalle esittämistä vakuutussuhteeseen liittyvistä, lain ja vakuutusehtojen tulkintaa ja soveltamista koskevista erimielisyyksistä. Vakuutuslautakunta ei käsittele lakisääteistä tapaturma- ja potilasvakuutusta koskevia asioita. Liikennevakuutusta koskevia asioita lautakunta käsittelee vain, milloin kyse on yksityisoikeudellisesta riidasta, jota liikenne- ja potilasvahinkolautakunta tai muu vastaava elin ei ole toimivaltainen käsittelemään.
[…]
Asian arviointi
Puheena olevassa asiassa ratkaisusuositusta on pyytänyt moottoriajoneuvoa kuljettanut A, johon vakuutusyhtiö on kohdistanut liikennevakuutuslain 73 §:n perusteella takautumisvaatimuksen. Liikennevakuutuksen kyseiselle ajoneuvolle on ottanut A:n huoltaja E.
Vakuutuslautakunta toteaa, että FINEn ohjesäännön mukaan Vakuutuslautakunta antaa ratkaisusuosituksia vakuutuksenottajan, vakuutetun, vahingonkärsineen, edunsaajan tai asianomaisen vakuutusyhtiön lautakunnalle esittämistä vakuutussuhteeseen liittyvistä, lain ja vakuutusehtojen tulkintaa ja soveltamista koskevista erimielisyyksistä.
A, jolta vakuutusyhtiö korvausta vaatii, ei ole asiaan liittyvän ajoneuvon liikennevakuutuksen vakuutuksenottaja. Tämän perusteella Vakuutuslautakunta katsoo, ettei takautumisvaatimusta koskeva riita liity FINEn ohjesäännön edellyttämällä tavalla vakuutussuhteeseen eikä lautakunta siten ole toimivaltainen antamaan asiassa ratkaisusuositusta.
Lopputulos
Vakuutuslautakunta ei anna asiassa ratkaisusuositusta. Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.
Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.
VAKUUTUSLAUTAKUNTA
Puheenjohtaja Bygglin
Sihteeri Korpelainen
Jäsenet
Rahijärvi
Vaitomaa
Vyyryläinen
Yrttiaho