Tapahtumatiedot

Asunto-osakeyhtiössä tapahtui vuotovahinko, joka havaittiin ensimmäisen kerran marraskuussa 2018. Vuoto paikannettiin huhtikuussa 2020 sadevesiviemäriin huoneiston C 39 kohdalle. Vuotovedestä oli aiheutunut vaurioita myös muille C-portaan huoneistoille.

Taloyhtiössä toteutettiin osittain samanaikaisesti sadevesiviemärin vuodosta aiheutuneiden vaurioiden korjausten kanssa vesikaton perusparannus. Asiassa on jäänyt osapuolten välille erimielisyyttä siitä, kuinka suuri osa rakennuksen päälle pystytetyn sääsuojan kustannuksista tulisi korvata kiinteistövakuutuksesta sadevesiviemärin vuotovahinkoon kuuluvana.

Vakuutusyhtiö on katsonut, että sadevesiviemärin vahingon korjauksen osalta ei olisi ollut tarvetta huputtaa koko kattoa vaan 1/3 siitä. Vakuutusyhtiö katsoi kiinteistövakuutuksesta korvattavaksi sääsuojien pystytyksestä ja vuokrista aiheutuneista laskuista korvattavaksi 1/3 syyskuun 2020 loppuun asti.

Asiakkaan vaatimukset ja palveluntarjoajan kanta

Taloyhtiö vaatii korvausta sääsuojista myös ajalta 1.10.2020–31.1.2021. Taloyhtiö katsoo, että korvattavan osuuden tulisi olla 1/3:n sijaan 40 %.

Taloyhtiö vetoaa korjaustyön valvojan lausuntoon, jonka mukaan sääsuojan poisto katolta ei ollut aikaisemmin mahdollista, koska vuotanut sadevesiviemäri ei ollut vielä käyttöön kytkettynä 31.12.2020. Tämän vuoksi myös tammikuun 2021 osuus pitäisi kuulua vuotovahingon korjaukseen. Vaatimusta 40 % osuuden korvaamisesta taloyhtiö perustelee sillä, että sääsuojaan tarvittavista resursseista kuluisi talon mittojen perusteella pitkittäissuunnassa eteläpäätyyn konehuoneen pohjoisreunaan asti 40,3 % ja sivurunkojen päällä lepäävän katon osalta 38,6 %. Tällöin 33,3 % osuuden korvaaminen alittaa vesivahingolle kohdistettavan osuuden.

Taloyhtiö toteaa lisäksi, että sadevesiviemärin korjauksen aikataulun on määrännyt putkivuodon aiheuttamien vesi- ja mikrobivaurioiden poistaminen ja korjaaminen, ei vesikattoremontin edistyminen. Tästä on todisteena T Oy:n raportti, josta käy ilmi, että huoneiston C 39 mikrobivaurioita on tutkittu vielä 19.9.2020 asti. Tähän liittyviä korjaustapaehdotuksia ja työohjeita on myös annettu vielä lokakuussa 2020. Vasta näiden töiden jälkeen on voitu entisöidä talon rakenteet ja rakentaa sadevesiputken reitti uudelleen. Työvaiheilmoituksen 14.10.2020 mukaan vahinkohuoneiston korjaustyöt ovat keskeytyneet sadevesiviemäriputken suunnitelmapuutteen takia. Valvontamuistiossa 26.11.2020 on maininta, että sadevesiviemäröinnin asennus on käynnissä C-portaassa. Työvaiheilmoituksen 22.12.2020 mukaan kattokaivojen pohjien asennustyö on ollut käynnissä. Edellä mainitut päivämäärät kertovat, ettei sadevesiviemäri ole ollut käyttökunnossa vielä 30.9.2020.

Vakuutusyhtiö katsoo, että päätös korvata 1/3 sääsuojan kuluista on perusteltu. Vakuutusyhtiö vetoaa korjaustöiden aikaiselta projektipäälliköltä saamaansa tietoon, jonka mukaan katto olisi ollut mahdollista jakaa kolmeen osaan ja tällaisella osittaissuojauksella estää korjaustyön ajaksi veden pääsy kattokaivon kautta viemäriputkeen.

Vakuutusyhtiön mukaan sadevesiviemäriputken rikkoutumiseen liittyvä korjaustyö on viivästynyt osaksi katon perusparannustyön käynnistymisen vuoksi. Viemäriputken korjaustyön valvojalta saadun tiedon mukaan viemäriputken korjaustyö ilman katon perusparannustyötä olisi voitu saattaa 30.9.2020 mennessä siihen valmiusasteeseen, että viemäri olisi saatu toimintakuntoiseksi.

Vakuutusyhtiö katsoo, että sadevesiviemärin korjaamista varten sääsuoja olisi tarvittu vain 1/3 kattoalalle ja vain muutaman kuukauden ajaksi. Sääsuoja on ollut talon päällä suurimmaksi osaksi kattoremontin takia eikä viemäriputken vuotamisesta johtuneiden korjaustöiden tekeminen vuotoalueen asunnoissa ole edellyttänyt suojaamista. Huomioiden lisäksi viemäriputken rikkoutumiseen liittyvä yli 100 % ikävähennys, vakuutusyhtiö katsoo maksaneensa tähän vahinkoon liittyviä korvauksia riittävästi.

Sopimusehdot

Kiinteistövakuutuksen 1.1.2018 alkaen voimassa olleiden vakuutusehtojen kohdan 3.9 (Vuoto, kosteus ja kondenssivesi) mukaan vakuutuksesta korvataan vahinko, jonka on aiheuttanut nesteen, höyryn tai kaasun vuoto.

Edellytyksenä on, että aine on virrannut äkillisesti, ennalta arvaamattomasti rakennukseen kiinteästi asennetusta:
- rakennusta palvelevasta vesijohdosta tai jätevesiviemäri-, lämpö-, jäähdytys-, höyry-, kaasu- tai öljyputkistosta, öljysäiliöstä, sisäpuolisesta sadevesiviemäristä, pore- tai uima-altaan putkistosta tai näihin kiinteästi liitetystä koneesta, laitteesta tai
- aineen säilytysastiasta.
[…]

Vahingon määrä vuotovahingoissa

Vuotovahingoissa tehdään vahingon aiheuttaneen johdon, putkiston tai muun laitteen iän perusteella kaikista rakennuksen korjaus- tai jälleenhankintakustannuksista ikävähennys seuraavan taulukon mukaisesti:

Johdon, putkiston tai muun laitteen ikä / v                         %
11 – 20                                                                                10
21 – 30                                                                               20
31 – 40                                                                               40
41 – 50                                                                               50
51 tai yli                                                                                60
Ikävähennys on kuitenkin enintään 20 000 euroa vahinkoa kohti.

Johdon, putkiston tai muun laitteen ikä lasketaan asennusvuotta seuraavan kalenterivuoden alusta.
[…]

Vakuutusehtojen kohdan 3.13 (Koneen tai laitteen rikkoutuminen) mukaan vakuutuksesta korvataan vahinko, jonka on aiheuttanut äkillinen, ennalta arvaamaton tapahtuma kohdassa 2.1.1 (ES) mainitulle omaisuudelle.
[…]

Vahingon määrä koneen ja laitteen rikkoutumisvahingoissa

Kohdassa 2.1.1 (ES) mainitulle omaisuudelle aiheutuneissa korvattavissa vahingoissa kaikista korjaus- tai jälleenhankintakustannuksista, mukaan lukien kohdassa 5.2 mainitut esinevahinkoon kuuluvat kustannukset, tehdään 5 % vähennys jokaiselta alkaneelta käyttövuodelta viidennestä käyttövuodesta alkaen. Käyttövuosien laskeminen aloitetaan käyttöönottovuotta seuraavan kalenterivuoden alusta. Vähennys lasketaan kertomalla poistoprosentti käyttövuosien lukumäärällä. Vähennystä ei kuitenkaan sovelleta kohdissa 3.2 - 3.12 ja 3.14 (ES) määritellyissä vahingoissa.

Ratkaisusuositus

Asiassa on kysymys sääsuojan kustannusten korvaamisesta taloyhtiön kiinteistövakuutuksesta sadevesiviemärin vuotovahingon korjauskuluina. Asiassa on kiistaa sekä korvattavan osuuden suuruudesta että siitä, kuinka pitkältä ajalta sääsuojan kuluja on korvattava.

Asuntojen kosteusvaurioiden syytä oli selvitelty marraskuusta 2018 alkaen huhtikuuhun 2020 asti, jolloin rakenneavausten jälkeen oli löydetty vuotokohdat sadevesiviemäristä. Tässä tapauksessa itse sadevesiviemäriputken rikkoutumisvahinkoon liittyviin kustannuksiin kohdistuu 100 % ikävähennys. Vakuutuksesta korvattavan vuotovahingon korjaamiseksi on tehty purku- ja jälleenrakennustöitä huoneistossa C 39 ja muissa C-rapun huoneistoissa. FINEn käsityksen mukaan huoneistoissa on tehty korjaustöitä vuoden 2020 aikana ja vielä vuoden 2021 alussa.

FINEn käytössä olleista asiakirjoista ei käy tarkalleen ilmi, milloin sääsuoja on pystytetty. FINEn käsityksen mukaan ensimmäinen pysyviä sääsuojia koskeva lasku oli päivätty 31.12.2019. Laskuun on merkitty toimituspäiväksi 31.12.2019. FINEn käsityksen mukaan vakuutusyhtiö on korvannut 1/3 pysyvien sääsuojien kustannuksista alusta alkaen 30.9.2020 asti.

Taloyhtiön vakuutusmeklarin 28.9.2020 vakuutusyhtiölle lähettämässä sähköpostissa mainitaan, että taloyhtiön tekninen isännöitsijä oli ilmoittanut, että kattoremontti oli aloitettu syyskuussa 2020 ja että sitä ennen sääsuojalle ei ole ollut tarvetta kattoremontin vuoksi. Vakuutusyhtiö oli vastannut vakuutusmeklarille sähköpostitse 11.12.2020 ja viitannut vahinkopäällikön ja korjaustöitä vetävän projektipäällikön keskusteluun, jonka mukaan katon huputtaminen vesivahingon korjausta varten olisi ollut tarpeen vain osittain. Vakuutusyhtiö katsoi välittömien vahingon korjauskustannusten ja lisävahinkojen estämisen osuudeksi 1/3 telineisiin, sääsuojaan ja porrastornivuokraan liittyvistä kuluista.

Vuotovahingon korjaustöitä koskeneiden laskujen työselosteista käy ilmi, että vesikattoremontin suunnitteluun liittyviä toimia oli tehty keväällä ja kesällä 2020. Samaan aikaan vuotovahingon korjaustöiden kanssa ovat olleet käynnissä uuden sadevesiviemärilinjan rakennustyöt.

Ottaen lisäksi huomioon vuotovahingon korjaustöiden kanssa samaan aikaan käynnissä olleet sadevesiviemäriputken korjaustyöt, joihin kohdistuu 100 % ikävähennys, FINE katsoo, että tässä tapauksessa ei ole osoitettu, että sääsuoja olisi ollut tarpeen nimenomaan vakuutuksesta korvattavan vuotovahingon johdosta vakuutusyhtiön jo korvaamaa aikaa ja osuutta suuremmalta osalta.

Näin ollen FINEllä ei ole perusteita suosittaa lisäkorvausta vahingosta.

Lopputulos

FINE ei suosita muutosta vakuutusyhtiön päätökseen.

FINE
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Jaostopäällikkö Korpelainen                                         
Esittelijä Salo