Tapahtumatiedot
Asiakkaalla oli toistaiseksi voimassa oleva työsuhde yhtiö B:n kanssa. Asiakas oli osa-aikaisesti lomautettuna 1.1.–28.2.2021. Yhtiö B:ssä alkoivat 1.3.2021 yhteistoiminta- eli yt-neuvottelut, joista asiakkaalle ilmoitettiin lomautuksen aikana 23.2.2021. Yt-neuvottelujen seurauksena asiakkaan työsuhde irtisanottiin ilmoituksella 4.5.2021 päättymään 4.9.2021 taloudellisilla, tuotannollisilla ja toiminnan uudelleen järjestelyistä johtuvilla perusteilla.
Asiakas riitautti irtisanomisen perusteet 1.10.2021. Irtisanominen riitautettiin muun muassa sillä perusteella, ettei työntekijää ole oikeutta irtisanoa taloudellisella ja tuotannollisella irtisanomisperusteella, kun työnantaja on joko ennen irtisanomista tai sen jälkeen ottanut uuden työntekijän samankaltaisiin tehtäviin, vaikka hänen toimintaedellytyksensä eivät ole vastaavana aikana muuttuneet. Yhtiö B oli palkannut uuden työntekijän 4.1.2021 alkaen, ja kyseisen työntekijän työtehtävät olivat asiakkaan mukaan työtehtäviä, joita asiakas oli huomattavassa määrin aikaisemmin hoitanut. Asiakkaan mukaan yhtiö B oli lisäksi virheellisesti jättänyt asiakkaan aikaisempien, syksyllä 2020 olleiden yt-neuvottelujen ulkopuolelle, vaikka kyseisten yt-neuvottelujen perusteella perustettu uusi työtehtävä on saattanut vaikuttaa, ja on myös vaikuttanut, asiakkaan työtehtäviin. Lisäksi asiakas riitautti lomautuksen (1.1.–28.2.2021) laillisuuden muun muassa katsoen, että työnantajalla ei ollut laillista perustetta lomauttaa asiakasta ajankohdaksi 1.1.–28.2.2021, koska hänen työnsä ei ollut vähentynyt, vaan työtä oli siirretty uudelle työntekijälle. Asiakkaan mukaan yhtiö B:n toimintaedellytyksissä ei ollut tapahtunut mitään sellaista muutosta, joka poistaisi irtisanomisen laittomuuden, eikä myöskään töiden uudelleenjärjestelyistä ole aiheutunut työn tosiasiallista vähentymistä.
Yhtiö B kiisti asiakkaan 1.10.2021 esittämät vaatimukset 22.10.2021. Yhtiö B:n mukaan 4.1.2021 palkatun uuden työntekijän työtehtävät eivät ole olleet päällekkäisiä asiakkaan työtehtävien kanssa. Asiakkaan osa-aikainen lomautus 1.1.2021–28.2.2021 ei liittynyt uuden työntekijän palkkaukseen, vaan COVID-19-pandemian vaikutukset syvenivät ja vaikuttivat negatiivisesti yhtiö B:n toimintaan ja talouteen. Mittavat yt-neuvottelut aloitettiin 1.3.2021, koska COVID-19-pandemian vaikutusten arvioitiin jatkuvan vielä pitkään ja osan asiakkaiden kulutustottumusten muutoksista arvioitiin jäävän pysyväksi. Lisäksi yhtiö B:n mukaan asiakkaalle tarjottiin töitä koko uudelleensijoitusajan, mutta asiakas ei ollut kiinnostunut kyseisistä töistä. Aikaisemmin elokuussa 2020 toteutettujen yt-neuvottelujen yhtenä asiana oli yhtiö B:n perustama uusi työtehtävä, jonka rooli ja tarkoitus oli yhtiö B:n mukaan erilainen kuin asiakkaan työtehtävällä.
Asiakas saattoi asian käsiteltäväksi käräjäoikeuteen haastehakemuksella 29.11.2021. Asiakas haki riita-asiaan oikeusturvaetua yhdistyksen oikeusturvavakuutuksesta.
Vakuutusyhtiö antoi asiassa kielteisen korvauspäätöksen 29.10.2021 sillä perusteella, että asiakkaan työsuhteen irtisanominen perustuu 1.3.2021 alkaneisiin ytneuvotteluihin eli ajankohtaan ennen kuin asiakas tuli vakuutetuksi yhdistyksen oikeusturvavakuutuksella. Vakuutusyhtiön mukaan asiakas ei ole ollut vakuutettuna oikeusturvavakuutuksella riidan perusteen ajankohtana. Päätöksen mukaan asiakkaan jäsenyys vakuutuksen ottaneessa yhdistyksessä alkoi 15.10.2020. Yhdistyksen jäsenistä tulee yhdistyksen oikeusturvavakuutuksella vakuutettuja, kun jäsenyys on kestänyt kuusi kuukautta, joten asiakas on tullut oikeusturvavakuutuksen perusteella vakuutetuksi 15.4.2021. Korvauspäätöksen mukaan, jos vakuutus vakuutustapahtuman sattuessa on ollut voimassa vähemmän kuin kaksi vuotta, tulee myös niiden seikkojen, joihin työ- tai virkasuhteen päättämisilmoitus perustuu, olla syntynyt vakuutuksen voimassaoloaikana. Vakuutusyhtiön päätöksen mukaan asiakkaan ja hänen työnantajansa välinen riita perustuu 1.3.2021 alkaneisiin yt-neuvotteluihin. Koska asiakas ei ollut oikeusturvavakuutuksen perusteella vakuutettuna riidan perusteen ajankohtana, ei oikeusturvaetua myönnetty.
Asiakas saattoi vakuutuskorvausasian käsiteltäväksi vakuutusyhtiön sisäiseen muutoksenhakuun. Asiakas vetosi muun muassa siihen, että asiakkaan näkemyksen mukaan riita perustuu irtisanomisilmoitukseen 4.5.2021, ei 1.3.2021 alkaneisiin yt-neuvotteluihin. Asiakas vetosi vaatimuksensa tueksi myös Vakuutuslautakunnan ratkaisuun 280/16. Vakuutusyhtiön sisäisen muutoksenhaun ratkaisulla ei muutettu korvauspäätöstä.
Asiakkaan vaatimukset ja palveluntarjoajan kanta
Asiakas on tyytymätön vakuutusyhtiön päätökseen. Asiakas katsoo, että asiakkaan tapauksessa asiakkaan ja yhtiö B:n välinen riitä on syntynyt 22.10.2021 ja riidan peruste on syntynyt 4.5.2021, kun asiakas on irtisanottu tuotannollisilla ja taloudellisilla perusteilla. Asiakkaan mukaan, mikäli irtisanomista ei olisi tapahtunut ei koko riitaa olisi syntynyt. Asiakkaan mukaan riidan peruste ei ole 1.3.2021 alkaneet yt-neuvottelut, koska yt-neuvotteluissa ei saa etukäteen tehdä päätöksiä koskien muun muassa irtisanomisia.
Vakuutusyhtiö toistaa vastineessaan kielteisen kantansa korvattavuuteen. Vastineen mukaan asiakkaan tapauksessa ne seikat, joihin asiakkaan työsuhteen irtisanomisilmoitus perustuu sekä ne seikat, joihin asiakkaan väite laittomasta lomautuksesta ja laittomasta työsuhteen irtisanomisesta perustuvat, ovat syntyneet aikana, jolloin vakuutus ei ollut asiakkaan osalta voimassa. Samoin on asianlaita niiden perusteiden osalta, joilla työnantaja kiisti asiakkaan vaatimukset. Vakuutusyhtiö katsoo, että korvauspäätös on vakuutuksen ehtojen mukainen.
Sopimusehdot ja lainsäädäntö
Yhdistyksen vakuutukseen merkityn erityisehdon 1 mukaan yhdistyksen uusista jäsenistä tulee tällä vakuutuksella vakuutettuja sen jälkeen, kun heidän jäsenyytensä yhdistyksessä on kestänyt yhtäjaksoisesti kuusi kuukautta. Tällä erityisehdolla ei muuteta vakuutusehtoja muilta osin.
Asiassa tulevat sovellettavaksi yhdistyksen ryhmäoikeusturvavakuutusehdot, jotka ovat voimassa 1.1.2021 alkaen.
Vakuutuksen ehtojen kohdan 7 mukaan vakuutuksen tarkoituksena on korvata vakuutetun välttämättömät ja kohtuulliset asianajo- ja oikeudenkäyntikulut, jotka ovat aiheutuneet lakimiesavun käyttämisestä riita- ja rikosasioissa kohdassa 10 tarkoitetuissa vakuutustapahtumissa.
Ehtojen kohdan 10.1 (Vakuutustapahtuman määritelmä) mukaan vakuutuksesta korvataan vai sellaiset asiat, jotka liittyvät vakuutetun työsuhteeseen taikka virkamiehenä toimimiseen.
Vakuutuksesta korvattava vakuutustapahtuma on riita-asiassa
- riidan syntyminen. Riita on syntynyt, kun perusteeltaan tai määrältään yksilöity vaatimus on todisteellisesti ja yksilöidysti kiistetty perusteen tai määrän osalta.
[…]
Vakuutuksesta korvataan vakuutuksen voimassaoloaikana sattunut vakuutustapahtuma. Jos vakuutus kuitenkin vakuutustapahtuman sattuessa on ollut voimassa vähemmän kuin kaksi vuotta, tulee myös niiden seikkojen, joihin asiassa esitetty vaatimus, kiistäminen, työ- tai virkasuhteen päättämisilmoitus, syyte taikka epäilty rikos perustuu, olla syntynyt vakuutuksen voimassaoloaikana.
Vakuutuksen voimassaoloaikaan luetaan se aika, jonka tämä vakuutus yksin tai peräkkäin yhdessä muiden päättyneiden vastaavansisältöisten oikeusturvavakuutusten kanssa on vakuutetun osalta ollut yhtäjaksoisesti voimassa. Jos vakuutustapahtuman sattuessa on voimassa useampia oikeusturvavakuutuksia, vakuutuksen voimassaoloaikaan luetaan kuitenkin vain tämä vakuutus.
[…]
Ratkaisusuositus
Tapauksessa on kysymys siitä, ovatko ne seikat, joihin riita perustui, syntyneet vakuutuksen voimassaoloaikana.
Käsillä olevan vakuutuksen erityisehdon mukaan yhdistyksen jäsenistä tulee tällä vakuutuksella vakuutettuja sen jälkeen, kun heidän jäsenyytensä yhdistyksessä on kestänyt yhtäjaksoisesti kuusi kuukautta. FINEn käytettävissä olevien selvityksien mukaan asiakas liittyi oikeusturvavakuutuksen ottaneen yhdistyksen jäseneksi 15.10.2020, ja asiakkaasta on tullut vakuutuksen erityisehtojen mukaisesti yhdistyksen ottamalla oikeusturvavakuutuksella vakuutettu 15.4.2021 alkaen.
Vakuutuksen ehtojen kohdan 10.1 mukaan vakuutuksesta korvataan vakuutuksen voimassaoloaikana sattunut vakuutustapahtuma. Jos vakuutus kuitenkin vakuutustapahtuman sattuessa on ollut voimassa vähemmän kuin kaksi vuotta, tulee myös niiden seikkojen, joihin asiassa esitetty vaatimus, kiistäminen, työ- tai virkasuhteen päättämisilmoitus, syyte taikka epäilty rikos perustuu, olla syntynyt vakuutuksen voimassaoloaikana.
Nyt käsillä olevassa asiassa on osapuolten kesken kiistatonta, että vakuutustapahtuma eli riita on syntynyt 22.10.2021. Asiakas ei ole ollut riidan syntymisen aikaan 22.10.2021 vakuutettuna vakuutusehtojen edellyttämää kahta vuotta. Tällaisessa tilanteessa myös niiden seikkojen, joihin riita perustuu, tulee olla syntynyt vakuutuksen voimassaoloaikana.
FINEn käytössä olevien asiakirjojen mukaan asiakkaan työpaikalla yhtiö B:ssä alkoivat yhteistoiminta- eli yt-neuvottelut 1.3.2021. Asiakas oli ollut osa-aikaisesti lomautettuna 1.1.–28.2.2021, ja asiakkaalle oli ilmoitettu yhtiö B:ssä 1.3.2021 alkavista yt-neuvotteluista lomautuksen aikana 23.2.2021. Yt-neuvottelujen seurauksena asiakkaan työsuhde irtisanottiin irtisanomisilmoituksella 4.5.2021 päättymään 4.9.2021 taloudellisin, tuotannollisin ja toiminnan uudelleen järjestelyistä johtuvin perustein.
FINEn käytettävissä olevien selvityksien mukaan asiakas piti irtisanomista laittomana muun muassa sillä perusteella, että asiakkaan mukaan yhtiö B oli palkannut 4.1.2021 uuden työntekijän työtehtäviin, jotka olivat huomattavissa määrin päällekkäisiä asiakkaan työtehtävien kanssa, ja ettei tosiasiallista työn vähenemistä ollut tapahtunut. Asiakas vetosi myös yhtiö B:ssä olleisiin aikaisempiin yt-neuvotteluihin, jotka päättyivät 1.9.2020. Asiakkaan mukaan tuolloin tehdyillä muutoksilla ja uuden työtehtävän perustamisella saattoi olla, ja myös oli, vaikutuksia asiakkaan työtehtäviin, joten asiakas olisi tullut ottaa mukaan yhtiö B:ssä olleisiin yt-neuvotteluihin vuonna 2020. Lisäksi asiakas katsoi, että yhtiö B:llä ei ollut laillista perustetta lomauttaa asiakasta osa-aikaisesti ajankohdaksi 1.1.–28.2.2021, koska hänen työnsä ei ollut vähentynyt, vaan osa hänen työstään oli siirretty uudelle työntekijälle, joka oli palkattu uuteen perustettuun työtehtävään. Asiakas vaati yhtiö B:ltä korvausta muun muassa työsuhteen perusteettomasta päättämisestä, täyden palkan ja lomautusajan palkan välisen erotuksen maksamista osa-aikaisen lomautuksen ajankohdalta 1.1.–28.2.2021 sekä yhteistoimintalain mukaista hyvitystä.
FINE toteaa, että työsuhteen irtisanomisen osalta riidan perusteen on vakiintuneesti katsottu olevan ne syyt, joiden johdosta vakuutettu on irtisanottu. Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa asiakkaan työsuhde on irtisanottu 1.3.2021 alkaneiden yt-neuvotteluiden seurauksena. Ennen yt-neuvotteluiden alkamista asiakas oli lomautettuna 1.1.2021–28.2.2021. FINEn käytettävissä olevien selvityksien mukaan asiakkaan lomautuksen perusteet ajankohdaksi 1.1.2021–28.2.2021 ja 1.3.2021 alkaneiden yt-neuvotteluiden seurauksena tapahtuneen irtisanomisen 4.5.2024 perusteet ovat olennaisin osin samoja. FINE kiinnittää huomiota myös siihen, että asiakas on samalla ilmoituksella ja olennaisesti samoin perustein riitauttanut 1.10.2021 paitsi irtisanomisen laillisuuden, myös lomautuksen laillisuuden. Lisäksi asiakas on 1.10.2021 riitauttanut yhtiössä syksyllä 2020 tapahtuneiden yt-neuvotteluiden lainmukaisuuden. Asiakas katsoo vaatimuksensa mukaan, että myös vuoden 2020 yt-neuvotteluiden olisi tullut koskea asiakasta. FINE katsoo, että asiakkaan 1.10.2021 esittämät vaatimukset perusteineen, samoin kuin työnantajan 22.10.2021 vastaukset esitettyihin vaatimuksiin, kohdistuvat olennaisesti tapahtumiin ennen asiakkaan vakuutetuksi tuloa yhteisön oikeusturvavakuutuksella 15.4.2021.
Edellä esitetyin perustein FINE katsoo nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa, että vakuutusyhtiön kielteinen korvauspäätös on vakuutuksen ehtojen mukainen. FINE viittaa asiassa myös Vakuutuslautakunnan ratkaisusuositukseen FINE-017875.
Lopputulos
FINE ei suosita muutosta asiassa.
FINE
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta
Jaostopäällikkö Hanén
Esittelijä Lappi