Tapahtumatiedot

Vakuutuksenottaja Tmi A oli ostanut 1.7.2018 päivätyllä kauppakirjalla automaalaamo X:n liiketoiminnan. Myyjän kanssa syntyi myöhemmin riitaa puhelinnumeroiden ja sosiaalisen median oikeuksien siirtämisestä. Tmi A haki asiaan oikeusturvaetua.

Vakuutusyhtiö antoi asiassa kielteiset korvauspäätökset 26.7.2019 ja 12.8.2019. Vakuutusyhtiön mukaan oikeusturvaetua ei voitu myöntää, sillä riita liittyi muuhun kuin vakuutuskirjassa mainittuun liiketoimintaan. Vakuutuskirjan mukaan Tmi A:n vakuutettuna toimialana on asuin- ja muiden rakennusten rakentaminen. Lisäksi yhtiö vetosi siihen, että vastapuolen kiistämistä ei ollut osoitettu, joten asia ei ollut riitautunut vakuutusehtojen edellyttämällä tavalla.

Asiakkaan vaatimukset ja palveluntarjoajan kanta

Asiakkaan valitus

Tmi A on tyytymätön vakuutusyhtiön korvausratkaisuun ja pyytää asiassa FINEn ratkaisusuositusta. Tmi A katsoo edelleen, että vakuutusyhtiö on oikeusturvavakuutusta koskevan sopimuksen perusteella velvollinen myöntämään asiaan oikeusturvaedun.

Vakuutusyhtiön vastaus

Vakuutusyhtiö katsoo, että sen antama korvausratkaisu on vakuutusehtojen mukainen eikä sitä tulisi suosittaa muutettavaksi. Perustelujen osalta vakuutusyhtiö viittaa asiassa aikaisemmin lausumaansa.

Sopimusehdot

Vakuutusehdot

Asiaan sovellettavien 1.1.2017 alkaen voimassa olevien vakuutusehtojen kohdan 1 (Vakuutuksen tarkoitus) mukaan vakuutuksen tarkoituksena on korvata vakuutetun välttämättömät ja kohtuulliset asianajo- ja oikeudenkäyntikulut, jotka ovat aiheutuneet lakimiesavun käyttämisestä riita-, rikos- ja hakemusasioissa kohdassa 4 tarkoitetuissa vakuutustapahtumissa.

Vakuutus koskee vakuutuskirjassa mainittua toimintaa.

Ehtojen kohdan 4.1 (Vakuutustapahtuman määritelmä) mukaan riita- ja hakemusasiassa vakuutustapahtumalla tarkoitetaan riidan syntymistä. Riita on syntynyt, kun perusteeltaan ja määrältään yksilöity vaatimus on todisteellisesti ja yksilöidysti kiistetty perusteen tai määrän osalta.

Ehtojen kohdan 5 (Vakuutustapahtumiin liittyvät rajoitukset) alakohdan 2 mukaan vakuutuksesta ei korvata vakuutetulle aiheutuvia kuluja asiassa, joka liittyy muuhun kuin vakuutuskirjassa mainittuun toimintaan.

Vakuutuskirja

23.8.2019 päivätyn vakuutuskirjan mukaan vakuutetuksi toiminnaksi on määritelty asuin- ja muiden rakennusten rakentaminen.

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiassa on kysymys sen arvioimisesta, onko vakuutusyhtiö oikeusturvavakuutusta koskevan sopimuksen perusteella velvollinen myöntämään Tmi A:lle oikeusturvaedun autokorjaamoliiketoiminnan kauppaa koskevaan riita-asiaan.

Asian arviointi

Tapauksessa sovellettavaksi tulevien oikeusturvavakuutuksen vakuutusehtojen kohdan 5 mukaan vakuutuksesta ei korvata vakuutelle aiheutuvia kuluja asiassa, joka liittyy muuhun kuin vakuutuskirjassa mainittuun toimintaan. FINEn käytettävissä olevan selvityksen mukaan vakuutusyhtiön Tmi A:lle antamassa 23.8.2019 päivätyssä vakuutuskirjassa vakuutetuksi toiminnaksi on määritelty asuin- ja muiden rakennusten rakentaminen.

Vakuutuksenottaja Tmi A on ostanut 1.7.2018 päivätyn kauppakirjan mukaisesti automaalaamo X:n autokorjaamoliiketoiminnan. Tmi A on myöhemmin rekisteröinyt yritys- ja yhteisötietojärjestelmään toiminimen muutoksen sekä uusia aputoiminimiä uusine toimialoineen. FINElle toimitetusta selvityksestä ei kuitenkaan ilmene, että Tmi A olisi pyytänyt vakuutusyhtiöltä yritysvakuutuksen laajentamista koskemaan myös Tmi A:n autokorjaamoliiketoimintaa. Vakuutetuksi toiminnaksi on kaupantekohetkellä sekä edelleen 23.8.2019 päivätyssä vakuutuskirjassa määritelty vain asuin- ja muiden rakennusten rakentaminen.

Oikeusturvaetua on haettu autokorjaamoliiketoiminnasta 1.7.2018 tehtyä kauppaa koskevaan riitaan. FINE katsoo, että riita mainitusta kaupasta liittyy muuhun kuin Tmi A:n vakuutuskirjassa mainittuun vakuutettuun toimintaan eli asuin- ja muiden rakennusten rakentamiseen. Koska nyt käsiteltävänä olevassa riita-asiassa ei ole ollut kyse oikeusturvavakuutuksella vakuutettuun toimialaan liittyvästä riidasta, FINE katsoo, ettei vakuutusyhtiöllä ole velvollisuutta myöntää oikeusturvaetua Tmi A:n ja X:n väliseen riitaan.

FINE toteaa lisäksi, että vakuutusehtojen kohdan 4.1 mukaan riita- ja hakemusasiassa vakuutustapahtumalla tarkoitetaan riidan syntymistä. Vakuutusehtojen mukaan riita on syntynyt, kun perusteeltaan ja määrältään yksilöity vaatimus on todisteellisesti ja yksilöidysti kiistetty perusteen tai määrän osalta. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa Tmi A ei ole tavoittanut automaalaamo X:n edustajaa, joka käytettävissä olevien tietojen mukaan on vältellyt vakuutuksenottajaa. Tästä johtuen asiassa ei ole selvitystä siitä, että vastapuoli olisi kiistänyt sille esitetyt vaatimukset vakuutusehtojen edellyttämällä tavalla. Näin ollen Tmi A:n ja X:n välisessä asiassa ei ole myöskään osoitettu, että kyse olisi oikeusturvavakuutuksen vakuutusehtojen kohdan 4.1 mukaisesta vakuutustapahtumasta.

Lopputulos

FINE ei suosita muutosta asiassa.

FINE
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta

Johtava lakimies Isokoski
Esittelijä Lappi