Tapahtumatiedot

Asunto-osakeyhtiö K:n osakkeenomistajat Aja B olivat myyneet autotallipaikan C:lle ja D:lle. Siirtomerkinnän vieminen asunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestykseen oli jäänyt tekemättä. C ja D olivat myyneet huoneistonsa, eivätkä uudet omis­tajat olleet suostuneet luovuttamaan autotallipaikkaa A:lle ja B:lle. Aja B ovat jättäneet käräjäoikeudelle 15.3.2019 päivätyn haastehakemuksen asunto-osakeyhtiötä sekä huoneiston uusia omistajia vastaan sen vahvistamiseksi, että autotallipaikka kuuluu heidän huoneistolleen. Aja B olivat tämän lisäksi vaati­neet, että vastapuolet korvaisivat heidän oikeudenkäyntikulunsa. A oli ilmoit­tanut asunto-osakeyhtiön isännöitsijälle 26.4.2018, että hänen käsityksensä mukaan isännöitsijä voisi viedä yhtiöjärjestyksen oikaisuvaatimusasiaa eteen­päin. Isännöitsijä oli ilmoittanut samana päivänä, ettei tule toimimaan pyyde­tyllä tavalla. Asunto-osakeyhtiö on vastustanut A:n ja B:n nostamaa kannetta 17.5.2019 päivätyssä vastauksessaan.

Asunto-osakeyhtiö on hakenut oikeusturvaetua kiinteistövakuutukseen sisälty­västä oikeusturvavakuutuksestaan. Vakuutusyhtiö on myöntänyt oikeusturva-edun riitaan 27.5.2019. Vakuutusyhtiö on katsonut 8.7.2019 päivätyssä kor­vauspäätöksessä, että vakuutusehtojen tarkoittama riita oli syntynyt 17.5.2019.

Asunto-osakeyhtiö on pyytänyt vakuutusyhtiötä oikaisemaan korvauspäätöstä ja katsomaan, että vastapuolen vaatimusten kiistämisenä ja siten riidan synty-hetkenä pidettäisiin isännöitsijän vastausta A:lle 26.4.2018.

Vakuutusyhtiö on katsonut 24.2.2020 päivätyssä korvauspäätöksessään, ettei isännöitsijää ollut sähköpostissa 26.4.2018 vaadittu toimimaan tietyllä tavalla, eikä vastapuolelle 26.4.2018 annettu vastaus ollut vakuutusehtojen tarkoitta­maila tavalla yksilöity. Vastauksessa ei myöskään ollut kieltäydytty mistään toimenpiteestä tai maksusta.

Asiakkaan valitus

Asunto-osakeyhtiö on pyytänyt Vakuutuslautakunnalta ratkaisusuositusta siitä, oliko riita syntynyt 26.4.2018 vai 17.5.2019. Asunto-osakeyhtiön näkemyksen mukaan vastapuoli oli esittänyt vakuutusehtojen tarkoittaman yksilöidyn vaa­timuksen, kun se oli vaatinut asunto-osakeyhtiön isännöitsijää viemään yhtiö­järjestyksen oikaisuvaatimuksen eteenpäin. Asunto-osakeyhtiön isännöitsijä on kiistänyt tämän vaatimuksen 26.4.2018 ilmoittamalla, että kyseessä on kaupan osapuolten välinen asia, eikä isännöitsijä aio viedä asiaa eteenpäin.

Vakuutusyhtiön vastine

Vakuutusyhtiö on katsonut vastineessaan, ettei isännöitsijän toteamusta siitä, ettei oikaisuvaatimusta viedä eteenpäin, voida pitää vakuutusehtojen kohdas­sa 4.1 tarkoitettuna perusteeltaan ja määrältään yksilöidyn vaatimuksen kiis­tämisenä. Vakuutusyhtiö katsoo, että vaatimukset oli kiistetty todisteellisesti ja yksilöidysti vasta vastaamalla kanteeseen 17.5.2019.

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiassa on kyse sen arvioimisesta, milloin vakuutusehtojen tarkoittama riita oli syntynyt.

Sovellettavat lainkohdat ja vakuutusehdot

Nyt kyseessä olevaan vakuutukseen sovellettavien, 1.1.2019 voimaan tulleiden oikeusturvavakuutuksen ehtokohdan 4.1 (Vakuutustapahtuman määritelmä) mukaan riita- ja hakemusasiassa vakuutustapahtumalla tarkoitetaan riidan syn­tymistä. Riita on syntynyt, kun perusteeltaan ja määrältään yksilöity vaatimus on todisteellisesti ja yksilöidysti kiistetty perusteen tai määrän osalta.

Asian arviointi

Asunto-osakeyhtiö A:n osakkeenomistajat Aja B olivat myyneet autotallipaikan C:lle ja D:lle. Siirtomerkinnän vieminen asunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestykseen oli jäänyt tekemättä. C ja D olivat myyneet huoneistonsa, ja uudet omistajat ei­vät olleet suostuneet luovuttamaan autotallipaikkaa A:Ile ja B:Ile. A ja B ovat jättäneet käräjäoikeudelle 15.3.2019 päivätyn haastehakemuksen asunto-osakeyhtiötä sekä huoneiston uusia omistajia vastaan sen vahvistamiseksi, että autotallipaikka kuuluu heidän huoneistolleen. A oli ilmoittanut asunto-osakeyhtiön isännöitsijälle 26.4.2018, että hänen käsityksensä mukaan isän­nöitsijä voisi viedä yhtiöjärjestyksen oikaisuvaatimusasiaa eteenpäin. Isännöit­sijä oli ilmoittanut samana päivänä, ettei tule toimimaan pyydetyllä tavalla. Asunto-osakeyhtiö on vastustanut A:n ja B:n nostamaa kannetta 17.5.2019 päivätyssä vastauksessaan.

Vakuutuslautakunta katsoo, että vastapuoli oli esittänyt vakuutusehtojen tar­koittaman perusteeltaan ja määrältään yksilöidyn vaatimuksen 26.4.2018, kun se oli pyytänyt asunto-osakeyhtiön isännöitsijää viemään oikaisuvaatimusasiaa eteenpäin. Asunto-osakeyhtiön isännöitsijän kieltävää vastausta voidaan pitää vakuutusehtojen tarkoittamana vaatimusten kiistämisenä. Vakuutusehtojen tarkoittama riita oli näin ollen syntynyt 26.4.2018, ja Vakuutuslautakunta suo­sittaa, että vakuutusyhtiö myöntää oikeusturvaedun asianajajan suorittamiin toimenpiteisiin vakuutusehtojen mukaisessa laajuudessa 26.4.2018 alkaen.

Lopputulos

Vakuutuslautakunta suosittaa, että vakuutusyhtiö myöntää oikeusturvaedun asianajajan suorittamiin toimenpiteisiin vakuutusehtojen mukaisessa laajuu­dessa 26.4.2018 alkaen.

Vakuutuslautakunta oli yksimielinen.
 

VAKUUTUSLAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Norros
Sihteeri Nikunlassi

Jäsenet:
Karimäki
Korpiola
Rusanen
Alinentalo-Pelttari