Tapahtumatiedot

Asiakas kiistää tehneensä hänen kortillaan 30.10.2019 klo 22.14-22.17 tehtyjä yhteensä 5.100 euron automaattinostoja. Ennen riidanalaisia automaattinostoja asiakas on itse käyttänyt korttiaan 30.10.2019 klo 21.59 74,19 euron suuruisen polttoaineoston tekemiseen. Asiakkaan kortilla on yritetty tehdä automaattinostoja 31.10.2019 klo 00.13-00.14 ja 02.06, mutta nämä yritykset ovat epäonnistuneet katteen puuttumisen vuoksi. Riidanalaisten automaattinostojen jälkeen asiakas on itse käyttänyt korttiaan 31.10.2019 klo 02.20 77,80 euron maksutapahtumaan huoltoasemalla ostaakseen mm. ruokaa ja tämän jälkeen klo 03.44 22,00 euron taksimatkan maksamiseen. Kortti on suljettu asiakkaan sulkuilmoituksen johdosta 2.11.2019 klo 9.45.

Asiakkaan valitus

Asiakas vaatii pankkia korvaamaan asiassa aiheutuneen 5.100 euron vahingon.

Asiakas joutui maksuvälinepetoksen uhriksi. Kyseessä oli ammattilaisrikollisryhmä, joka on poliisilta saadun tiedon mukaan tehnyt yli 40 vastaavaa korttivälinepetosta Oulun alueella samalla kaavalla. Asiakas on tehnyt todella suuren työn auttaakseen poliisia juttusarjan ratkaisemissa. Rikossarjasta on myös uutisoitu kevään mittaan. Illan kulkua ja tapahtumia asiakas on kuvannut rikosilmoituksessa heti kun hän pahimmasta shokista toipui huomattuaan lauantaina 2.11, että tileiltä oli varastettu tuo 5.100 euroa. Tuolloin hän myös sulki kortin välittömästi.

Asiakas ei missään vaiheessa huomannut, että kortti oli kadoksissa. Tämä tuli asiakkaalle siis täytenä yllätyksenä ja hän alkoi heti selvittelemään illan liikkeitä pankin ja illan aikana käymiensä kohteiden henkilökunnan ja taksikuskien kanssa. Lisätietoa antoi Google Maps -palvelu, joka jäljitti tarkasti illan liikkeet ja aikataulut.

Asiakas oli viettämässä iltaa iltatilaisuudessa tyttöystävänsä kanssa. Hän nautti illan aikana alkoholia ja otti klo 21 jälkeen taksin ravintola X:än. Kuski pudotti asiakkaan sitten X:n vieressä olevan huoltoaseman pihaan. Tässä vaiheessa asiakas on tavannut rikollisporukan. Ryhmään kuuluu viimeisimmän tiedon mukaan yksi mies ja kolme naista. X:n työntekijä varmisti myöhemmin, että naiset ovat olleet pelaamassa baarissa hedelmäpelejä ja pihalla on seissyt hopeanvärinen farmarimallin Audi. Poliisilta selvisi, että samaista autoa on aiemminkin käytetty vastaavissa rikoksissa. X:n edessä tapahtui houkuttelu mukaan heidän autoonsa, joka on toistunut näissä vastaavissa tapauksissa. Asiakkaan muistikuvan mukaan houkutukset liittyivät siihen, että mennään porukalla laulamaan karaokea jonnekin toiseen baariin, kun X:ssä on niin hiljaista. Autolla pääsisi näppärästi ja juomaakin oli tarjolla.

Google Mapsin mukaan X:n edestä on lähdetty autolla liikkeelle noin klo 21.45. Kuski on kuitenkin ajanut tämän jälkeen suoraan Shellille, joka on poliisin mukaan se kylmä bensa-asema, jossa maksuvälinepetos ja tunnusluvun urkinta yleensä tapahtuu, koska siellä ei ole videovalvontaa. Kortti on ollut sisässä bensa-automaatissa 21:56-21:59 eli välittömästi autoon nousun jälkeen on siirrytty tankkaamaan, ja kortilta laskutettu 74,19 euroa. Hämmennyksen keskellä asiakasta on houkuteltu/painostettu ostamaan heille bensaa vastapalveluksena siitä, että ajellaan heidän autollaan ja juodaan heidän juomiaan.

Rahojen nosto automaatilla tapahtui välittömästi tankkauksen jälkeen klo 22.14-22.17, eli tankkauksen on täytynyt olla se hetki, kun tunnusluku on urkittu. Tunnusluku on ainoastaan asiakkaan päässä, eikä hän kirjoita sitä koskaan mihinkään ylös. Samalla he ovat tietysti myös nähneet, missä taskussa asiakas pitää lompakkoa, joka on sen jälkeen harhauttaen ahtaalla takapenkillä anastettu. Asiakas säilyttää korttia aina lompakossaan, joka on takin etuvetoketjutaskussa.

Ko. nostoautomaatin läheisyydessä auto on Google mapsin mukaan ollut pysähdyksissä 22.09-22.33 onnistuneiden automaattinostojen ajoittuessa tälle aikavälille. Asiakas uskoo, että joku seurueesta on lähtenyt suorittamaan automaattinostot ja muut ovat sillä välin pitäneet asiakkaalle seuraa ja huomion muualla. Poliisin tutkinnassa ilmeni, että automaatin valvontakamerassa näkyi naisen hame, kun hän oli ollut nostamassa rahaa automaatilta. Hän oli kuitenkin osannut peittää kasvonsa.

Seuraava pysähdyspaikka on Oulunsalossa klo 22.43-23.31, jossa on tehty myöhemmin seuraavat epäonnistuneet nostoyritykset klo 00.13-00.14. Tämän jälkeen he vihdoin jatkoivat matkaansa varsinaiseen kohteeseen, eli laulamaan karaokea. Asiakkaalla on muistikuva siitä, että seurue yritti sisään Oulun keskustan yökerhoon, mutta eivät päässeet vaatetustensa vuoksi sisälle.

Pub Y:ssä on oltu 31.10 klo 0:52-01:55. Pubin työntekijä B muisti seurueen ja että he olivat maksaneet poikkeuksellisen isoilla 50 euron seteleillä ja rahaa oli kulutettu selvästi enemmän kuin normaalisti. Naiset olivat laulaneet karaokea ja mies oli pelannut ison osan ajasta hedelmäpeliä. Asiakas muistaa kun hän oli menossa tiskille maksamaan, niin mies sanoi, että asiakkaan ei tarvitsisi maksuista huolehtia. Tämä lämmitti kovasti mieltä ja lisäsi yhteenkuuluvuuden tunnetta ja kokemusta hauskasta illanvietosta. Myöhemmin asiakas ymmärsi, että syy näin voimakkaaseen väliintuloon johtui todennäköisesti siitä, että asiakkaan ei haluttu huomaavan, että lompakko/kortti ei ollut edelleenkään hänen hallussani. Pubin jälkeen tapahtui viimeinen epäonnistunut nostokokeilu klo 02.06, minkä jälkeen on enää sitten jäljellä rikoksen päättäminen ja lompakon palautus.

Pankin toimittaman korttitapahtumaluettelon tapahtuvat vastaavat asiakkaan omia selvityksiä pankilta, takseilta ja huolto-asemilta ja aikajärjestys vastaa illan tapahtumia. Epäonnistuneissa nostoyrityksissä selvästi ilmenee logiikka, miten korteilta on yritetty nostaa rahaa erilaisia summia, eri automaateista ja eri vuorokauden puolella. On siis käytännössä tehty kaikki mahdollinen, että korteilta on saatu rahaa ulos niin paljon kuin mahdollista. Asiakas muistaa, että he kovasti ehdottelivat yhden naisista kanssa hotellille menoa, mistä asiakas kieltäytyi moneen kertaan seurustelevana miehenä.

Illan viimeinen pysähdys oli Neste, jossa asiakas on tulkintansa mukaan sitten maksanut takaisin tarjottuja juomia ja antanut hieman korvausta mukavasta illasta. Kortilla on ostettu pitsaa, ranskalaisia, dippejä, juomaa ja tupakkaa, jota asiakas ei edes polta. Asiakas uskoo vahvasti, että kortti on "yllättäen löytynyt" jostain ja palautunut asiakkaalle ennen tuota maksutransaktiota.

Lopulta asiakas on pudotettu autosta pois 3.02 ja hän on saanut taksin klo 3.26 kotiin, jossa on ollut klo 3.47. Taksikuski muistaa asiakkaan maininneen, että oli puhunut vielä siinä vaiheessa myönteiseen sävyyn illasta ja porukasta.

Asiakas pitää pankin päätöstä jättää tapahtumat asiakkaan vastuulle epäoikeudenmukaisena ja täysin kohtuuttomana. Asiakkaan toiminta oli hänen mielestään täysin inhimillisen toiminnan rajoissa ja asiakas kokee ehdottomasti toimineensa niissä olosuhteissa tarvittavan huolellisuuden puitteissa. Poliisikuulusteluissa joulukuussa kävi ilmi, että vastaavalla tavalla toteutettuja rikoksia oli Oulun alueella toteutettu siinä vaiheessa jo yli 40 ja poliisi oli perustanut erityisen ryhmän tämän rikossarjan selvittämistä varten. On vahvasti oletettavaa, että ainakin suuressa osassa näistä tapauksista kyse on samoista henkilöistä. Tästä johtuen rikollisten toiminta on hyvin harjaantunutta ja ammattimaista ja uhrin välttyminen päätymästä rikoksen kohteeksi on entistä vähemmän riippuvainen uhrin toimista ja normaalillakin huolellisuudella he pääsevät tavoitteeseensa, eli uhrin rahojen ryöstämiseen. Asiakas näkee, että näin turvallisessa yhteiskunnassa perusluottamuksen ihmisiin täytyy voida olla sillä tasolla, että uskaltaa liittyä myöskin tuntemattomien ihmisten seuraan jatkamaan illanviettoa ilman, että kategorisoi ihmisiä esimerkiksi syntyperän perusteella.

Pankin vastine

Kaikki ko. tapahtumat on hyväksytty kortin PIN-tunnusluvulla.

Korttiehtojen perusteella kortinhaltijalla on velvollisuus toimia huolellisesti, joten asiakkaan olisi tullut omalla toiminnallaan varmistaa se, ettei sivullisen ole mahdollista saada haltuunsa korttia tai sen tunnuslukua. Normaali huolellisuus ja kortin turvallinen käyttötapa maksupäätteellä tai nostoautomaatilla asioitaessa edellyttävät toimimaan siten, ettei ulkopuolinen voi nähdä tunnuslukua. Erityistä huolellisuutta kortin säilytyksessä ja käytössä tulee noudattaa tilanteissa, joissa on riski joutua rikoksen kohteeksi, kuten esimerkiksi tässä tapauksessa ollessa öiseen aikaan entuudestaan tuntemattomassa seurassa.

Kortin väärinkäyttö ei ole mahdollista pelkän kortin avulla vaan käyttäjällä on oltava sekä PIN-tunnusluku että kortti samanaikaisesti hallussaan. Asiakkaan kertomuksesta ja poliisille tehdystä rikosilmoituksesta on pääteltävissä, että kortin ja tunnusluvun säilytyksessä ja käsittelyssä ei ole noudatettu tarvittavaa huolellisuutta, koska asiakas on omienkin sanojensa mukaan ollut humalassa eikä muistanut tarkalleen tapahtumia. Humalassa tarkkaavaisuuden ja havainnointikyvyn ei voi katsoa olevan sillä tasolla, mitä huolelliselta toiminnalta edellytetään.

Pankki katsoo asiassa saamansa selvityksen perusteella ja tapauksen olosuhteet kokonaisuutena huomioon ottaen, että asiakas käyttäessään ja säilyttäessään korttia ja siihen liittyvää tunnuslukua on menetellyt törkeän huolimattomasti eikä ole noudattanut korttiehtojen ja maksupalvelulain edellyttämää riittävää huolellisuutta. Tästä johtuen hän vastaa vahingosta täysimääräisesti.

Edellä mainituin perustein pankki katsoo, ettei se ole korvausvelvollinen asiassa.

Selvitykset

Valitusta koskevan osapuolten kirjelmöinnin lisäksi lautakunnalle on toimitettu seuraavat asiakirjat:

-Tutkintailmoitus (ilmoitusaika 3.11.2019)

-Maksutapahtumaluettelo

-Henkilöasiakkaiden yleiset korttiehdot

-Asiakkaan ja poliisin välinen sähköpostikeskustelu

-Ote verkkolehdestä: ”Nuoret naiset urkkivat Oulussa pankkikortin tunnusluvun, houkuttelivat kyytiin ja nostivat tilin tyhjäksi – tapauksia tutkitaan maksuvälinepetoksena ja törkeänä maksuvälinepetoksena” (13.3.2020)

Ratkaisusuositus

Kysymyksenasettelu

Asiakkaan ja pankin välisen vastuunjaon ratkaisemiseksi Pankkilautakunnan on arvioitava, voidaanko kortin oikeudettoman käytön katsoa johtuneen siitä, että asiakas on huolimattomuudestaan laiminlyönyt maksupalvelulain 53 §:n 1 momentin ja korttiehtojen mukaiset velvollisuutensa, ja onko asiakkaan mahdollinen huolimattomuus törkeää.

Sovellettavat lainkohdat ja sopimusehdot

Maksupalvelulain 53 §:n 1 momentin mukaan
Maksuvälineen haltijan on käytettävä maksuvälinettä sen myöntämistä ja käyttöä koskevien ehtojen mukaisesti. Erityisesti hänen on kohtuullisin toimenpitein huolehdittava maksuvälineestä ja siihen liittyvistä henkilökohtaisista turvatunnuksista. Maksuvälineen myöntämistä ja käyttöä koskevat ehdot eivät saa olla perusteettomia, kohtuuttomia tai syrjiviä.

Lain 54 §:n 1 momentin mukaan
Maksuvälineen haltijan on ilman aiheetonta viivytystä ilmoitettava palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle havaitsemastaan maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä.

Lain 62 §:n 1 momentin mukaan
Maksupalvelun käyttäjä, joka on tehnyt maksuvälinettä koskevan sopimuksen palveluntarjoajan kanssa, vastaa kadonneen tai oikeudettomasti toisen haltuun joutuneen maksuvälineen käytöstä tai muusta maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä vain, jos oikeudeton käyttö johtuu siitä, että hän tai muu maksuvälineen haltija on:

1)luovuttanut maksuvälineen sen käyttöön oikeudettomalle;

2)huolimattomuudesta laiminlyönyt 53 §:n 1 momentin mukaiset velvollisuutensa; taikka

3)laiminlyönyt ilman aiheetonta viivytystä ilmoittaa palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle havaitsemastaan maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä.

Maksupalvelun käyttäjän vastuu maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä 1 momentin 2 ja 3 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa on enintään 50 euroa. Tätä rajoitusta ei sovelleta, jos maksupalvelun käyttäjä tai muu maksuvälineen haltija on toiminut tahallisesti tai törkeän huolimattomasti.

Maksupalvelun käyttäjä ei vastaa maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä:

1)siltä osin kuin maksuvälinettä on käytetty sen jälkeen, kun palveluntarjoajalle tai sen nimeämälle muulle taholle on ilmoitettu maksuvälineen katoamisesta, joutumisesta oikeudettomasti toisen haltuun tai oikeudettomasta käytöstä;

2)jos palveluntarjoaja on laiminlyönyt huolehtia siitä, että maksuvälineen haltijalla on mahdollisuus tehdä milloin tahansa 1 kohdassa tarkoitettu ilmoitus;

3)jos maksunsaaja ei ole maksuvälinettä käytettäessä asianmukaisesti varmistunut maksajan oikeudesta käyttää maksuvälinettä; tai

4)jos palveluntarjoaja ei ole edellyttänyt maksajan vahvaa tunnistamista.

Sen estämättä, mitä 3 momentissa säädetään, maksupalvelun käyttäjä on vastuussa maksuvälineen oikeudettomasta käytöstä, jos hän tai muu maksuvälineen haltija on tahallaan tehnyt väärän ilmoituksen tai toiminut muuten petollisesti.

Pankin yleisten korttiehtojen kohta, joka koskee kortinhaltijan vastuuta kortin oikeudettomasta käytöstä, vastaa maksupalvelulain 62 §:n kuluttajan hyväksi pakottavia säännöksiä.

Korttiehtojen Kortin ja tunnusluvun säilyttäminen -kohdan mukaan

[…]

Kortinhaltija sitoutuu säilyttämään ja käsittelemään korttia, siihen liittyvää tunnuslukua ja kortin käyttöön liittyvää muuta tunnistetta huolellisesti ja turvallisesti siten, ettei sivullisen ole mahdollista saada niitä tietoonsa tai käyttää niitä. Tunnuslukua tai muuta tunnistetta on säilytettävä erillään kortista sekä korttinumerosta ja mieluiten vain muistissa. Korttia, tunnuslukua ja muuta tunnistetta ei saa säilyttää esimerkiksi samassa lompakossa, laukussa tai matkapuhelimen muistissa helposti tunnistettavissa muodossa eikä lukitussa autossa.

Kortinhaltija sitoutuu hävittämään pankista saamansa tunnusluvun tai muun tunnisteen sisältävän kirjeen ja olemaan kirjaamatta tunnuslukua tai muuta tunnistetta helposti tunnistettavaan muotoon.

Kortinhaltijan tulee tunnuslukua näppäillessään suojata näppäimistö kädellään siten, ettei sivullisen ole mahdollista nähdä käytettävää näppäinyhdistelmää.

Kortin, tunnusluvun ja muun tunnisteen tallella oloa on seurattava huolellisesti. Kortinhaltijan on säännöllisesti varmistettava olosuhteiden kulloinkin edellyttämällä tavalla, että ne ovat tallessa ja erityisesti sellaisissa tilanteissa, joissa katoamisen riski on suuri.

Korttiehtojen Ilmoitusvelvollisuus -kohdan mukaan
Kortinhaltijan ja/tai tilinomistajan on viipymättä ilmoitettava pankille, jos

·kortti tai siihen liittyvä tunnusluku tai muu tunniste katoaa tai

·on syytä epäillä, että jokin niistä on joutunut tai saattanut joutua sivullisen tietoon tai haltuun tai

·korttia on saatettu käyttää oikeudettomasti […]

Asian arviointi

Pankkilautakunta toteaa vastuun kortin ja sen tunnusluvun huolellisesta säilyttämisestä ja käyttämisestä olevan maksupalvelulain ja korttiehtojen mukaan asiakkaalla. Tämä on luonnollista ottaen huomioon sen, että viime kädessä – riippumatta esimerkiksi kortin myöntäneen pankin ohjeistuksesta tai korttiehdoista – ainoastaan asiakas voi vaikuttaa siihen, miten ja missä olosuhteissa hän korttiaan ja tunnuslukuaan säilyttää ja käyttää. Lautakunta toteaa yleisellä tasolla ympäröivien olosuhteiden olevan olennaisessa osassa arvioitaessa, mitä kortin ja tunnusluvun huolellinen säilyttäminen/käyttäminen kortinhaltijalta edellyttää, ja toisaalta arvioitaessa kortinhaltijan mahdollisen huolimattomuuden astetta ja vakavuutta.

Tapahtumienkulku

Pankkilautakunta katsoo tapauksessa riidattomaksi, että asiakas on mennyt humalassa hänelle entuudestaan tuntemattoman seurueen kyytiin. Edelleen Pankkilautakunta katsoo saadun selvityksen perusteella todennäköiseksi, että asiakkaan kortin tunnusluku on onnistuttu urkkimaan auton tankkauksen yhteydessä asiakkaan maksaessa 74,19 euron bensaostoksen kortillaan 30.10.2019 klo 21:59.

Saadun selvityksen perusteella asiakkaan kortti on yksityiskohdiltaan epäselväksi jääneellä tavalla päätynyt asiakkaan huomaamatta sivullisen haltuun ja ko. oikeudettomat automaattinostot on tehty 30.10.2019 klo 22.14-22.17 asiakkaan ollessa em. seurueen auton kyydissä. Myöhemmässä vaiheessa asiakkaan ollessa pubissa ko. seurueen kanssa on hänen kortillaan yritetty jälleen tehdä oikeudettomia nostoja klo 00.13-00.14 tässä kuitenkaan onnistumatta katteen puuttumisen vuoksi. Vielä klo 02.06 asiakkaan kortilla on yritetty tehdä automaattinosto samalla automaatilla jolla riidanalaisetkin tapahtumat tehtiin, mutta myös tämä tapahtuma on epäonnistunut katteen puuttumisen vuoksi. Viimeistään em. nostoyrityksen jälkeen asiakkaan kortti on palautettu asiakkaalle asiakkaan huomaamatta, sillä klo 02.20 asiakas on itse tehnyt ko. kortillaan huoltoasemalla 77,80 euron ostotapahtuman ja ostanut seurueelle mm. pizzoja.

Tunnusluvun käyttäminen

Pankkilautakunta katsoo, että turvalliseen ja huolelliseen kortin ja tunnusluvun käyttämiseen ja huolelliselta kortinhaltijalta edellytettäviin kohtuullisiin toimenpiteisiin kuuluu se, että kortinhaltija pyrkii toimimaan korttitapahtumaa tunnusluvulla hyväksyessään niin, ettei ulkopuolinen voi nähdä tunnuslukua. Siihen, mitä yksittäisen maksutapahtuman kohdalla voidaan kortinhaltijan huolellisuudelta edellyttää, vaikuttavat maksutapahtumaa ympäröivät olosuhteet. Huolellisen kortinhaltijan voidaan edellyttää kiinnittävän erityistä huomiota tunnusluvun suojaamiseen esimerkiksi tilanteissa, joissa näköetäisyydellä maksupäätteestä tai automaatista on muita ihmisiä.

Tässä tapauksessa asiakas on noussut yöllä humalassa hänelle entuudestaan tuntemattomien kyytiin ja on maksanut kortillaan bensa-automaatilla auton tankkauksen, jonka yhteydessä asiakkaan kortin tunnusluku on onnistuttu urkkimaan. Asiakas ei ole tapauksessa selvittänyt, millä tavoin hän on maksutapahtumaa tehdessään pyrkinyt ympäröivät olosuhteet huomioimaan ja millä tavoin hän on tunnusluvun näppäilyään mahdollisesti suojannut.

Pankkilautakunta katsoo, että asiakkaan olisi tapauksen olosuhteet huomioiden tullut huolellisesti toimiessaan tunnuslukua näppäillessään kiinnittää erityistä huomiota tunnuslukunsa suojaamiseen siten, ettei se olisi päätynyt ulkopuolisen tietoon. Mikäli asiakas ei näissä olosuhteissa ole voinut varmistua turvallisesta tunnusluvun käytöstä, olisi hänen tullut jättää korttimaksu tekemättä. Asiassa saadun kokonaisselvityksen perusteella Pankkilautakunta katsoo asiakkaan kortin tunnusluvun joutumisen ulkopuolisen tietoon johtuneen siitä, että asiakas on huolimattomuudestaan laiminlyönyt maksupalvelulain 53 §:n 1 momentin ja korttiehtojen mukaisia velvollisuuksiaan.

Kortin säilyttäminen ja tallella olon seuraaminen

Pankkilautakunta toteaa, että arvioitaessa sitä millaisia varotoimia maksuvälineen haltijalta voidaan kohtuudella edellyttää, on maksupalvelulain esitöiden (HE 169/2009 vp) mukaan otettava huomioon, että tavanomaisia maksuvälineitä on yleensä tarkoitettu käytettäväksi päivittäisessä maksamisessa ja niitä on sen vuoksi voitava kuljettaa mukana. Toisaalta maksuvälineen haltijan voidaan odottaa säilyttävän maksuvälineitä vähintään yhtä huolellisesti kuin käteistä rahaa.  Ympäröivät olosuhteet ja erityisesti niihin liittyvät katoamis- ja anastusriskit ovat olennaisessa osassa arvioitaessa, mitä kortin huolellinen säilyttäminen kortinhaltijalta edellyttää, kuinka usein tapahtuvaa kortin tallella olon tarkistamista kortinhaltijalta voidaan kohtuudella edellyttää sekä toisaalta arvioitaessa kortinhaltijan mahdollisen huomattomuuden astetta ja vakavuutta.

Tässä tapauksessa asiakkaan kortti on anastettu hänen huomaamattaan nyt epäselväksi jääneellä tavalla hyvin pian hänen itse klo 21:59 kylmäasemalla tekemänsä maksutapahtuman jälkeen ensimmäisen riidanalaisen automaattinoston tapahduttua jo klo 22.14. Kortti on palautettu asiakkaalle ennen hänen itse kortillaan klo 02.20 huoltoasemalla tekemää ostosta. Saadun selvityksen perusteella kortti on näin ollen ollut poissa asiakkaan hallusta noin neljän tunnin ajan asiakkaan huomaamatta.

Asiakkaan mukaan hän säilyttää korttiaan aina lompakossaan, joka on takin etuvetoketjutaskussa. Korttiaan asiakas ei em. aikana tarvinnut, koska seurue tarjosi ja maksoi illan ostot.

Pankkilautakunta katsoo tapahtumien kulkuun myötävaikuttaneen olennaisesti se, että asiakas lähti yöllä humalassa hänelle entuudestaan tuntemattomien henkilöiden kyytiin ja käytti tunnuslukuaan huolimattomasti siten, että ulkopuolinen sai sen tietoonsa. Ottaen olosuhteiden lisäksi huomioon, että asiakkaan kortti on onnistuttu anastamaan asiakkaalta ja palauttamaan hänelle noin neljän tunnin jälkeen asiakkaan mitään huomaamatta, Pankkilautakunta katsoo saadun kokonaisselvityksen perusteella asiakkaan huolimattomuudestaan laiminlyöneen korttiehtojen mukaisia velvollisuuksiaan myös kortin turvallisen säilyttämisen ja tallella olon seuraamisen suhteen olosuhteet huomioon ottaen vakavaa varomattomuutta osoittavalla tavalla.

Yhteenveto

Jotta kortinhaltijan huolimattomuutta voitaisiin pitää törkeänä, hänen toiminnan on maksupalvelulain säätämiseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 169/2009) mukaan selvästi ja olennaisesti poikettava siitä, mitä huolelliselta menettelyltä vaaditaan. Asiassa saadun kokonaisselvityksen perusteella ja olosuhteet huomioon ottaen Pankkilautakunta katsoo asiakkaan menettelyn kokonaisuutena osoittavan sellaista erittäin vakavaa varomattomuutta, jota maksupalvelulain mukaisella törkeällä huolimattomuudella tarkoitetaan.

Lopputulos

Pankkilautakunta katsoo asiassa saadun selvityksen perusteella kortin oikeudettoman käytön johtuneen siitä, että asiakas on huolimattomuudestaan laiminlyönyt maksupalvelulain 53 §:n ja korttiehtojen mukaisia velvollisuuksiaan tunnusluvun käyttämisen ja erityisesti kortin säilyttämisen ja tallella olon seuraamisen suhteen. Olosuhteet huomioon ottaen Pankkilautakunta katsoo asiakkaan menettelyn kokonaisuutena osoittavan maksupalvelulaissa tarkoitettua törkeää huolimattomuutta.

Edellä esitettyyn viitaten Pankkilautakunta ei suosita asiassa hyvitystä.

Pankkilautakunta oli yksimielinen.

PANKKILAUTAKUNTA

Puheenjohtaja Sillanpää
Sihteeri Hidén                               

Jäsenet:
Ahlroth
Atrila
Piilo
Pulkkinen