Diaarinumero: 3/122/85
Ratkaisu annettu: 02.05.1985
Tapahtumatiedot
Rahdinkuljettaja ryhtyi 28.8.1934 kuormaamaan paisunta-astiaa Vantaalla lähettäjän piha-alueella, josta se oli tarkoitus kuljettaa vastaanottajalle Jyväskylään. Paisunta-astia kaatui kuljetettaessa sitä trukilla lastausvaiheessa. Kaatuminen johtui siitä, että paisunta-astia irtosi kertakäyttölavan naulauksen irrottua. Vakuutusyhtiön kanta Vakuutusyhtiö katsoo, että rahdinkuljettaja ei ole vastuussa vahingosta TKSL 28 §:n perusteella, koska vahingoittuminen on johtunut lähettäjän virheestä tai laiminlyönnistä tai olosuhteista, joita rahdinkuljettaja ei ole voinut välttää ja joiden seurauksia hän ei ole voinut ehkäistä. Yhtiö katsoo vahingon syntyneen paineastian puutteellisen naulauksen johdosta. Yhtiö katsoo myös, ettei rahdinkuljettajalla ole vastuuta vahingosta TKSL 29 §:n 2 kohdan perusteella. Lausuntopyyntö Vakuutusyhtiö pyytää lautakunnan lausuntoa, onko rahdinkuljettaja TKSL:n mukaan vastuussa vahingosta. LAUTAKUNNAN LAUSUNTO Lautakunta toteaa, että rahdinkuljettaja on vastuussa tavaran vahingoittumisesta sen kuljetettavaksi ottamisen ja luovuttamisen välisenä aikana TKSL 27 §:n mukaisesti. Kyseisessä tapauksessa on katsottava, että rahdinkuljettaja on ottanut tavaran kuljetettavakseen vahinkohetkellä. Paisunta-astian kuormalavasta ovat astian pohjaan pulteilla kiinnitetyt kaksi lautaa irronneet. Lautakunta toteaa, että käsillä olevasta asiakirja-aineistosta ei saa varmaa selvitystä kysymykseen, onko lavan naulauksen irtoaminen aiheuttanut vahingot. Tämän vuoksi rahdinkuljettaja lautakunnan käsityksen mukaan on vastuussa vahingosta, koska hän ei ole voinut osoittaa mitään vastuusta vapautumisen perustetta. Päätös oli yksimielinen. TIEKULJETUSVAKUUTUKSEN VAHINKOLAUTAKUNTA