Diaarinumero: 19/62/82
Ratkaisu annettu: 17.12.1982
Lähettäjä on pyytänyt vahinkolautakunnan lausuntoa tapauksessa, joka koskee maaliastioille kuljetuksen aikana syntynyttä vahinkoa.
Lautakunta on asiakirjoista saanut tietää seuraavaa: Rahdinkuljettaja oli 27.10.1981 ottanut kuljetettavakseen lähettäjän omistaman maalierän Lahdesta Mäntyharjulle. Kyseessä oli varaston siirto. Rahdinkuljettaja suoritti lastauksen. Kuljetuksen aikana osa maaliastioista vaurioitui siten, että astioiden seinät painuivat sisään, mikä johti astioiden kansien aukeamiseen ja maalien valumiseen astioista. Tapahtumasta syntyi 1 035 markan suuruinen vaurio. Lähettäjä katsoo vastuun tapahtuneesta olevan rahdinkuljettajan sen vuoksi, että vaurio on voinut syntyä ainoastaan rajusta törmäyksestä, jossa astioiden seinämät sisään painuessaan työntävät astioiden kannen auki. Lähettäjä on lisäksi esittänyt, että samanlaisia maaliastioita toimitetaan Suomeen yhtiön päätehtaalta Etelä-Ruotsista viiteen kerrokseen kuormattuna, eikä mitään vaurioita ole tapahtunut. Lähettäjä katsoo, että astioiden kannet kestävät moninkertaisen painorasituksen. Vakuutusyhtiö on kieltäytynyt suorittamasta korvausta vahingosta, koska sen käsityksen mukaan kolmeen kerrokseen kuormatut maaliastiat ovat aiheuttaneet sellaisen rasituksen alemmille astioille, että niiden kannet eivät ole kestäneet normaalia kuljetusrasitusta. Tällä perusteella vakuutusyhtiö katsoo, että vahingonkorvausvelvollisuutta ei ole, koska vahinko on johtunut tiekuljetussopimuslain 29 §:n 1 mom. 2 kohdassa mainitusta syystä. Vakuutusyhtiö on lisäksi viitannut tiekuljetuksen yleisten vakuutusehtojen 1.1.1. -kohtaan. Rahdinkuljettaja viittaa vakuutusyhtiön kannanottoon. LAUTAKUNNAN LAUSUNTO Lautakunta katsoo selvitetyksi, että rahdinkuljettaja oli 27.10.1981 ottanut kuljetettavakseen lähettäjän omistamia maaliastioita Lahdesta Mäntyharjulle. Kuljetuksen aikana kuorma vaurioitui siten, että maaliastioiden seinämät painuivat sisään, mikä johti kansien aukeamiseen ja maalien hävikkiin. Rahdinkuljettaja on suorittanut tavaran kuormauksen, eikä asiakirjoista ilmene, että mitään erityistä varaumaa tavaran havaittavissa olevasta tilasta olisi tehty rahtikirjaan. Asiakirjoista voidaan myös havaita, että lausunnon pyytäjä säännönmukaisesti suorittaa vastaavien maaliastioiden kuljettamisen siten, että maaliastiat on kuormattu viiteen päällekkäiseen kerrokseen, kun tässä käsiteltävänä olevassa tapauksessa kerroksia on ollut kolme. Koska rahdinkuljettaja on vastuussa tavaran vahingoittumisesta sen kuljetettavaksi ottamisen ja luovuttamisen välisenä aikana, jollei vahinko ole johtunut laissa mainitusta, vastuusta vapauttavasta seikasta ja koska rahdinkuljettaja ei ole voinut esittää selvitystä tiekuljetussopimuslain 28 tai 29 §§:issä mainituista vastuusta vapauttavista seikoista, lautakunta katsoo, että rahdinkuljettaja on vastuussa tavaran vahingoittumisesta. Päätös oli yksimielinen. TIEKULJETUSVAKUUTUKSEN VAHINKOLAUTAKUNTA